[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/phpbb/session.php on line 561: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/phpbb/session.php on line 617: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 113: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 113: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 113: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 113: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
juillet 1923 : une drôle d'enquête commence -

Nous sommes le 28 mars 2024 22:18

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 57 Suivante
Auteur Message
MessagePosté : 31 août 2009 22:14 


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 01 sept. 2009 18:33 
Ma première intervention ( ?) peut paraître un peu sarcastique, que voulez-vous, difficile de se corriger.
Lorsque qu’un nouvel auteur titre son ouvrage « la mystérieuse affaire Seznec : enfin révélée » et que dans le commentaire qui doit attirer le chaland il nous dit « A partir de ces faits, nous avons émis les hypothèses les plus plausibles. Ce qui élimine les moins plausibles », d’abord on se marre, puis on se dit « encore un qui se f.. de notre g… ».
Lorsqu’un autre auteur-conférencier s’arroge le droit d’insulter tous ceux qui ont une pensée divergente de la sienne et proclame qu’il doit faire face à un complot et qu’en conséquence il en appelle à la vigilance, d’abord on se marre, puis on prie pour que cela ne finisse pas en troisième guerre mondiale.

Revenons à la question posée : pourquoi le parquet de Morlaix ? Pourquoi celui de Brest refile la patate chaude en moins de temps qu’il ne faut pour le dire ?...
(la question n’a pas effleuré le petit-fils du prévenu, du moins si on s’en tient à ce qu’il écrit à ce sujet dans son ouvrage sur l’affaire : « C’est un nouveau juge qui vient de prendre la succession du juge Binet, car le parquet de Brest a été dessaisi au profit de celui de Morlaix. Il s’appelle Emile Campion. » - circulez, il n’y a rien à voir)


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 01 sept. 2009 19:03 
Hors ligne
Administrateur

Enregistré le : 14 mai 2005 16:23
Messages : 281
Localisation : belgique
kadiyak,

Vous avez certainement une idée derrière la tête. Pourquoi ne pas l'exposer car moi je m'y perd un peu dans les arcanes du droit français.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 01 sept. 2009 20:25 
Il faut se faire une raison : l’affaire Seznec ne trouvera pas son épilogue sur un forum, celui-ci ou un autre. A ma connaissance, aucune info nouvelle susceptible de faire avancer la compréhension de l’affaire n’a été publiée sur ce site. Pour autant est-il inintéressant ? Bien sûr que non. Donc pas de scoop à attendre. Pour autant, il n’est pas inutile de mettre l’accent sur des axes de recherches totalement (mais pas innocemment) négligés.
Donc pourquoi Morlaix plutôt que Brest, ou si voulez pourquoi tout sauf Brest ? Evidemment que j’ai ma petite idée, une certitude certainement pas, désolé… donc patience.
Je ne suis pas bien féru en la matière mais il me semble que le dessaisissement en question est peu courant… mais qu’ici il était sans doute prévu dès le départ de l’affaire.
Je me souviens avoir posé ici la question : « Pourquoi Seznec chez Chenouard au Havre et non ailleurs » ? – disons que c’est du même ordre. En y réfléchissant et en cherchant, on peut trouver une cohérence… une autre pièce du puzzle.
Je reconnais, cela peut paraître décousu… ou cousu de fil blanc ?.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 01 sept. 2009 22:50 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère
Je ne voudrais pas pourrir votre fil par des considérations hors sujet. J'attends, moi aussi la suite de vos réflections.
C'est fait! Tant pis je me lance:
moi, un truc (parmi beaucoup d'autres) qui m'interpelle c'est que le père Seznec serait resté une vingtaine de jours au dépôt à la préfecture de police de Paris.C'est ,je crois, ce qui est écrit partout. Est-ce concevable même en 1923? Il a bien dû être présenté à un juge avant le 18 juillet, non? La défense devait bien avoir quelques droits.
Je ne sais plus qui nous dit qu'il aurait passé sa première nuit parisienne à l' hôtel , rappelons-nous qu'il s'est présenté libre chez Vidal le 28, (au passage les flics ne semblaient pas pressés de l'interroger), Rieux et Nedellec nous parlent d'un séjour que le Morlaisien aurait fait à Pontaniou, la prison de Brest. Sont-ce eux qui écrivent que le maitre de scierie aurait été malmené par Cunat le 26 et ce, au commissariat de Morlaix?
Le dossier au début est confié à Binet (je ne sais pas si ce juge a eu connaissance fin juin du premier témoignage de Le Her, mais rien qu'à la lecture du nom il a du cauchemarder, je sais c'est peu probable mais imaginez la gueule!), il refile le bébé à un collègue dont le nom m'échappe maintenant, puis Campion en hérite à Morlaix.
Effectivement beaucoup d'axes n'ont pas été explorés, des piste négligées ou oubliées, des combinaisons inédites......, mais sait-on jamais? Peut-être qu'une nouvelle édition définitive?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 02 sept. 2009 10:45 
De Yargumo : « … le père Seznec serait resté une vingtaine de jours [i]au dépôt à la préfecture de police de Paris.C'est ,je crois, ce qui est écrit partout… »[/i]

M. Yargumo, vous lisez trop ou trop vite. G. Seznec est arrêté à Paris le 28 juin, présenté au parquet de Brest le 7 juillet et son dossier transféré sur Morlaix le 9. – c’est-à-dire une grosse semaine de travail pour la Sûreté parisienne pour ficeler l’affaire, la dernière touche au chef-d’œuvre étant la « découverte » de la machine à écrire le 6.

En toute logique, l’instruction s’ouvre selon les règles de l’administration judiciaire, donc à Brest, Binet n’y est pour rien. Effectivement le dossier doit lui donner des poussées d’urticaire : la perquisition foireuse de Kerabri fait rire tout Landerneau et l’idée même de devoir convoquer l’énergumène Le Her comme témoin est un comble. Bref, l’affaire Seznec il n’est sans doute pas preneur mais néanmoins est-il pour quelque chose dans le transfert immédiat du dossier sur le parquet de Morlaix ? Probablement non… comme dirait l’autre : « tout est déjà plié »


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 02 sept. 2009 16:30 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 02 sept. 2009 17:47 


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 02 sept. 2009 18:18 
Buvons frais et doutons de tout, de cette enquête-bidon et de ceux qui s’y fient La plupart des auteurs et surtout le plus connu d’entre eux nous ont sorti tant d’âneries qu’on a là matière à une publication qui pourrait surprendre… surtout si on y incorpore les incongruités de la toute puissante et quasi-infaillible cour de Cassation.

Celui qui saisit clairement le texte qui suit doit faire profiter les autres de sa clairvoyance - (Cour de Cassation/Paris - extrait du pv de l’audience du 6 octobre 2006) :
« En ce qui concerne le 20 juin, le juge d'instruction ayant demandé à Seznec s'il avait des témoins de son voyage à Saint-Brieuc, ce jour là, il lui a répondu que, dans le train de Saint-Brieuc à Morlaix, il avait rencontré un certain M. Giffat, lequel avait assisté la veille à un mariage, et qu'il avait bavardé avec lui. Bien qu'ayant précisé que cet homme travaillait dans l'entreprise qui aménageait la voie ferrée Chateaulin-Camaret, celui-ci n'a pas été entendu. C'est seulement lors du procès que M. Giffat s'est spontanément manifesté en indiquant que le mariage en question avait eu lieu le 19 juin, ce qui confortait les déclarations de Seznec selon lesquelles il était à Saint-Brieuc le 20 juin. L'intéressé avait de bonnes raisons de ne pas faire d'erreur sur la date, puisqu'il s'agissait du marié, ainsi qu'il ressort des notes d'audience. »

Je sens que vous êtes comme moi, il faut sans doute être conseiller à la cour de Cassation pour saisir toute la subtilité de ce genre de littérature. Si on considère que dans le Finistère comme ailleurs, le marié et l’invité sont deux personnes normalement différentes, on peut dire que le Robert Giffat en question aurait assisté (le conditionnel me paraît prudent) au mariage d’un certain Février (avec une demoiselle Gourlan), présent au procès d’Assises.

Le plus amusant c’est que vous ne trouverez rien sur ce Robert Giffat, pour la bonne raison qu’il est resté introuvable, ne s’est jamais manifesté et n’a probablement jamais existé… le patronyme sonne bien mais, curieusement, n’est pas porté… mauvaise pioche, Guillaume – exit Giffat, il ne reste personne pour meubler la journée du 20 juin… et désolé, la journée de tourisme-découverte de la gare du Havre décrite dans le dossier d’accusation ne me branche pas du tout.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 02 sept. 2009 18:29 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère
Donc il a bien fait un séjour à Pontaniou? Vous confirmez? Il me semble que cet épisode est rarement évoqué, à vrai dire je ne me rappelle pas avoir eu des indications précises concernant ces journées, (sauf Rieux et Nedellec) d'où mes questions.
Est-il possible que Seznec ait refait, pour les besoins de l'enquête, un séjour parisien vers la mi-juillet? Je ne sais plus quel journal de l'époque, l'annonce bien arrivant de Paris lors de son arrivée à Morlaix avec la fameuse chute sur les rails.
C'est Langlois qui évoque une visite de Moro-giafferi à son client, début juillet, c'est au cours de celle-ci qu'il lui aurait conseillé de ne pas indisposer ses juges avec le volet 'cadillacs'.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 02 sept. 2009 19:28 
Yargumo, révisez d’abord vos notes (on gagnera du temps) et éclairez-nous de vos lumières sur les deux points évoqués plus haut, à savoir : pourquoi tout sauf Brest pour l’instruction ? et comment le père Guillaume, « votre faussaire », occupe sa journée du 20 juin ? Je crains que le recours à vos ouvrages de prédilection ne vous soit d’aucune utilité.

(p.s. : avant de sombrer dans un dialogue dont on devine l'issue, les personnes aux fenêtres sont aimablement invitées au parloir)


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 03 sept. 2009 10:40 
OK – excusez mes interventions – c’est sans doute à mettre sur le compte « d’un regain d’activisme haineux » - finalement, si malentendu il y a, il peut être balayé très facilement : que l’auteur de cette aimable saillie nous aide enfin à comprendre l’emploi du temps réel de son grand-père les 13 et 20 juin 1923, car on doit inlassablement se contenter des mêmes inepties face à la version " visite du Havre en 2 jours/3 monuments : sa poste, sa gare et sa fameuse maison Chenouard, fleuron du commerce local " - on n’a guère avancé sur ce point depuis 86 ans.

… je retourne dans ma caverne… à moins d’un début de commencement de frémissement dans les rangs ?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 05 sept. 2009 9:00 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 13 sept. 2009 16:18 
Yargumo, à vous lire sur un autre post, je m'aperçois que le doute commence à poindre. Vous seriez sur le point de considérer que l'affaire, au stade du début de l'enquête, est foireuse. Citez-moi une affaire judiciaire bidon au départ qui ensuite devient vertueuse, impossible de nos jours et pire encore sous la IIIème.
A partir du moment où le duo d'enquêteurs du dimanche Pouliquen/Quéméner se déplace à Rennes puis à Paris, tout est déjà ficelé, et je vois mal dans le scenario la place de Seznec vrai faussaire (cas dans le cas d'espèce, le fait qu'il se pointe chez Chenouard, c'est tellement balèze, que là, du coup, il mérite le titre d'escroc du siècle...- je sais, c'est pas facile à suivre...)
Visiblement vos lectures vous donnent le tournis, tant les livres contiennent de c..., surtout le plus volumineux. Un conseil que je vous renouvelle : brûlez-les et fréquentez les lieux d'archives.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 13 sept. 2009 18:20 
Hors ligne
Administrateur

Enregistré le : 14 mai 2005 16:23
Messages : 281
Localisation : belgique
Bonjour kadiyak,

Et selon vous quel est l'ouvrage le moins critiquable ou le mieux fait sur l'affaire?

Parce qu'il est difficile de fouiller dans les archives parfois surtout si elles se trouvent à des centaines de kilomètres de son lieu de résidence.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 57 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités


[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher :
Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com