Luc Tangorre

je viens de revoir cette affaire a faites entrer l'accuse et je suis toujours aussi abasourdi ,je ne parle pas de la culpabilite
ou de l'innocence on pourrait en debattre pendant 1OO ans mais voir un tel dedoublement de personnalite ça ma laisse
pantois,je croyais avoir vu pas mal de choses a mon age mais je me trompais.
en tout cas coupable ou innocent il est "balaize"

Marcos à écrit:
[...] mais voir un tel dedoublement de personnalite ça ma laisse
pantois,je croyais avoir vu pas mal de choses a mon age mais je me trompais.
en tout cas coupable ou innocent il est "balaize"[/quote]

Chantal répond:
En tout premier lieu, je vous souhaite la bienvenue sur le forum..
Je serais d'accord avec vous s'il existait la moindre constatation médicale démontrant que Luc souffre d'un dédoublement de la personnalité, or il n'en est rien!
Je veux bien que l'accusation laisse sous entendre que sa famille, ses amis refusent de l'admettre mais qu'en est-il de la direction et du personnel de la pénitentiaire qui ont côtoyé Luc durant des années..?
Luc aurait-il le don de dissimuler cet état pathologique dans ce contexte de vie ...?
Luc à été libéré en Septembre 2000, sans conditionnelle, sans suivi médical, aurait-il miraculeusement guéri..?
Je dis haut et fort que "Faites entrer l'accusé" s'est non seulement aligné sur l'accusation mais c'est également donné le droit de transformer certains éléments du dossier pour ne pas dire la plupart...

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com

meci de votre accueil Chantal j'y suis sensible
il n'y avait pas d'intention maligne dans mon discours et je n'en faisais pas un argument pour la culpabilite,il y a des
tas de gens qui ont une double personnalite et montrent la façe qu'ils veulent montrer sans etre atteints d'une qulconque
psychose c'est humain.
j'aurais du parler de sang froid ou de courage selon les hypotheses
en tout etat de cause il n'y a que lui qui connait la verite
quant au fait qu'il ait ete libere sans suivi medical c'est un argument a double tranchant selon du cote ou l'on se
place
enfin l'emission"faites entrer l'accuse" n'est pas si mauvaise que ça a mon avis car elle lui a donné la possibilite
de s'exprimer
amicalement

Bonjour Marcos,


Bienvenu sur ce forum. Soyez remercié pour votre post.


Comme tous ceux qui ont vu l'émission de Hondelatte, vous arrivez imprégné par l'image qu'elle laisse imparablement de Luc Tangorre, et qui pourtant ne correspond en rien, ni à sa personnalité réelle, ni aux vrais éléments du dossier. Tous ceux qui sont venus sur ce forum (ou presque, n'est-ce pas Henri ), sont arrivés avec les mêmes a priori de culpabilité (Luc Tangorre manipulateur, preuves de culpabilité accablantes, etc..).


Je ne présume pas de l'évolution de votre réflexion personnelle au fil de vos efforts informatifs, mais je me réjouirais si je parvenais à aiguiser encore un peu plus votre curiosité intellectuelle (déjà certaine, sinon vous ne seriez pas là).



Posez-vous cette question toute simple : pourquoi les forumeurs arrivent-ils comme vous, presque tous convaincus de la culpabilité de Luc Tangorre et, aussitôt informés sur la base du dossier, changent-ils tous (ou presque) d'avis proportionnellement à une meilleure maîtrise du dossier ? Etonnant n’est-ce pas ?




Peut-être parce qu’ils finissent par s’apercevoir qui sont « le » ou les vrais manipulateurs de ce dossier ? Informez-vous Marcos, cet espace permet d’aller au fond des choses : le voyage est intellectuellement éreintant (masse d’information indigeste hélas, mais nécessaaire) mais ô combien passionnant !


Luc Tangorre n’est pas « balaize », seuls les arguments qu’il développe lui donnent l’air de l’être parce qu’il est plus difficile de prouver que la terre est plate que de démontrer qu’elle est ronde.



Ce qui très balaize en revanche, c’est la façon dont l’appareil judicaire est parvenu à faire avaler sa vision du dossier (accablante) aux médias et comment ces derniers se sont laissés embarquer dans une entreprise de falsification à ce point hallucinante qu’elle a pu vous convaincre que Luc Tangorre était seulement « balaize » alors qu’il est également et surtout sincère.



L’apothéose de cet hallali se concentre dans l’émission de Hondelatte. On vous a proposé une belle balade en bateau, ce forum vous invite à revenir sur terre.


Un document intitulé « Critique de Faites entrer l’accusé » existe sur ce forum. Si vous ne parvenez pas à le visionner pour des raisons techniques, et si vous m’accorder la confiance de me communiquer un adresse en privé, boite postale ou autre, je vous adresserai volontiers un double DVD qui vous convaincra, puisque les dossiers permettent désormais d’arbitrer la pertinence des versions antagonistes, que l’une d’elle relève effectivement de la manipulation et l’autre pas.


Reste à découvrir laquelle… une bonne approche de la vérité se mérite.


Lisez tous les fils de ce forum, si vous pouvez, si vous voulez, et vous comprendrez peut-être, sans doute même, pourquoi il importe de ne pas rester conditionné au trompe l’œil que constitue l’émission de Hondelatte dont l’objectif unique est de reléguer artificiellement l’image de Luc Tangorre à celle d’un pshychopathe à la double personnalité établie.

C’est sur cette base que vous commencez à raisonner et c’est bien dommage car les experts ne disent pas cela dans le dossier. Ils expliquent, ce qui est fondamentalement différent, qu’il faut envisager cette hypothèse…. si et seulement si Luc Tangorre est coupable...

Mais c’est précisément ce qu’il faut encore et toujours démontrer puisque cela n’a toujours pas été fait.

Présumez Luc Tangorre innocent, c’est aussi présumer qu’il n’a pas de double personnalité jusqu’à preuve impossible du contraire s’il est innocent.




Marcos, vous écrivez :

« voir un tel dedoublement de personnalite ça ma laisse
pantois »

ou encore :

« coupable ou innocent il est "balaize" »


Je vous réponds :

Innocent il n’existe aucun dédoublement de personnalité. Si Hondelatte vous a persuadé du contraire, c’est qu’il a réussi à vous rouler dans la farine.

C’est lui et les membres de son équipe qui sont « balaizes »…. Si cela peut vous rassurer, tout le monde est tombé dans le panneau avant d’être plus correctement informé.

Je compte sur vous pour retrousser vos méninges afin d’étudier le dossier et l’autre version proposée sur ce forum par certains intervenants afin de ne pas vous contenter de la seule surface des choses.

_________________
Qui bono ?

excusez moi Diego je vous ai repondu au fur et a mesure mais il semblerait qu'ily ait un probleme technique ou c'est
moi quine sait pasmanipuler car les textes en gras een italique ne passent pas

Marcos à écrit:
il n'y avait pas d'intention maligne dans mon discours et je n'en faisais pas un argument pour la culpabilite

Chantal répond:
Je l'avais compris rassurez vous!

Marcos à écrit:
en tout etat de cause il n'y a que lui qui connait la verite

Chantal répond:
Jennifer et Carole la connaisse aussi.

Marcos à écrit:
quant au fait qu'il ait ete libere sans suivi medical c'est un argument a double tranchant selon du cote ou l'on se
place.

Chantal répond:
D 'un coté pour un récidiviste de viol qui serait sensé être atteint d'un doublement de la personnalité, je pense qu'un suivi médical aurait été l'une des conditions à la laquelle Luc ( n'aurait pu échapper et moins encore refuser pour obtenir sa libération, de l'autre coté, comment imposer un suivi médical à un homme qui est équilibré..?

Marcos à écrit:
enfin l'emission"faites entrer l'accuse" n'est pas si mauvaise que ça a mon avis car elle lui a donné la possibilite
de s'exprimer
amicalement[/quote]

Chantal répond:
" Faites entrer l'accusé" n'a pas laissé le choix à Luc car avec ou sans lui l'émission se serait faite ( affaire appartenant soit disant au domaine public). Le seul point positif ( à mon avis) est celui ou Luc fait la démonstration du calque de la couverture du livre..

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com

Chantal répond:
" Faites entrer l'accusé" n'a pas laissé le choix à Luc car avec ou sans lui l'émission se serait faite ( affaire appartenant soit disant au domaine public). Le seul point positif ( à mon avis) est celui ou Luc fait la démonstration du calque de la couverture du livre..[/quote]
marcos
evidemment si dans chaque emision de ce type il fallait l'accord de l'accuse il y en aurait pas beaucoup, il n'y aurait
plus d'information mais il a quand meme pu developper ses arguments

]Marcos à écrit:
]oui pour l'affaire d'avignon

Chantal:
Il n'y a pas d'affaire d'Avignon, à moins que vous vouliez parler de l'itinéraire emprunter soit disant par les victimes et leur agresseur pour se rendre à Nimes.

Marcos à écrit:
evidemment si dans chaque emision de ce type il fallait l'accord de l'accuse il y en aurait pas beaucoup, il n'y aurait
plus d'information mais il a quand meme pu developper ses arguments

Chantal répond:
Je suis tentée de vous dire que je suis d'accord avec vous dans la mesure ou ces informations ont un rapport direct avec le présent. Je m'explique: qu'un homme soit accusé à nouveau d'avoir commis des faits similaires à celui qui lui ont été reproché par le passé, ceci dans l'unique cadre d'informer le public, je le conçois... mais pour ce qui est de revenir sur une affaire vieille de vingt ans parce qu'il faut faire de l'audimat sans tenir compte de la situation familiale de la personne concernée alors que cette dernière se bat pour se réadapter à la société, je trouve cette manière de faire lamentable!
Cookie, j'ai assisté à l'enregistrement et je vous assure que Luc à développé ses arguments durant plus de 2 heures, je vous laisse chronométrer son temps de parole qui a été retenu par l'émission. Vous jugerez par vous même...
De même que certaines phrases prononcées par Luc ont été tiré de leur contexte...

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com

Je viens de voir que j'avais commis une petite erreur en rédigeant cette phrase:
De même que certaines phrases prononcées par Luc ont été tiré de leur contexte.
je voulais dire que certaines phrases prononcées par Luc ont été retirées de leur contexte..

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com

MARCOS
ils reviennent sur toutes les affaires qui ont defraye la chronique j'ai revu recemment une affaire sur lucien leger ça
fait combien d'années?C'est leur boulot apres ils le font bien ou mal ça c'est un autre probleme,et je comprends votre
frustration mais si il a devoppé ses arguments pendant 2Hcroyez vous qu'ils peuvent repassser ça integralement? mais
jecomprends votre deception ils ont chosi certaines phases,comme tous les journalistes quand vous passez a n'importe
quel JT on vous enregistre une heure et on diffuse 1 MINUTE c'est eux qui font la loi.
par contre sur la question de l'audimat je ne suis pas trop d'accord il y a des emissions bien plus ridicules qui sont la
pour faire de l'audimat ou des gens parce qu'ils ont gagne 1000 € trepignent sur le plateau et se comportent de façon indecente s'embrassent et se sautent dessus ça ce sont des emissions faites pour l'audimat

Marcos à écrit:
excusez moi CHANTAL y a quand meme une affaire de viol,quel que soir l'agresseur,

Chantal répond:
Vous parlez donc de l'affaire des 2 américaines qui auraient été violées à Nimes...

Marcos à écrit:
je vous avoue
[...]car je ne vois pas un garçon qui etait jeune pas mal de sa personne et etant dans un mileu sportif ,se transformer en loup garou le soir,pour violer des femmes alors qu'a
son age et l'epoque ou on vit on n'a pas beaucoup a faired'effort pourcela

Chantal répond:
Tout à fait d'accord avec vous, Luc avait suffisamment de charme, beaucoup de filles lui tournait autour, il avait la possibilité de conquérir une jeune femme sans user de la moindre violence..


Marcos à écrit:
ils reviennent sur toutes les affaires qui ont defraye la chronique j'ai revu recemment une affaire sur lucien leger ça
fait combien d'années?C'est leur boulot apres ils le font bien ou mal ça c'est un autre probleme,

Chantal répond:
Lucien Leger, Luc ( pour ne citer qu'eux) ont un droit..., ce droit porte le nom de réinsertion sociale. Ils ont payé leur dette envers la société,remettre leur passé dans des émissions télévisées les prive d'une partie de ce droit.

Marcos à écrit:
et je comprends votre frustration mais si il a devoppé ses arguments pendant 2Hcroyez vous qu'ils peuvent repassser ça integralement?

Chantal répond:
Je ne suis pas frustrée parce que l'intégralité des réponses données par Luc aux questions de Hondelatte, je déplore seulement que ce qui a été retenu laisse penser que l'accusation à raison..

Marcos à écrit:
mais jecomprends votre deception ils ont chosi certaines phases,comme tous les journalistes quand vous passez a n'importe quel JT on vous enregistre une heure et on diffuse 1 MINUTE c'est eux qui font la loi.

Chantal répond:
Je pourrais comprendre cela dans la mesure ou l'on divulgue des choses sensées, or au cours de l'émission , nous assistons aux explications de Mr Rizet qui concerne l'expertise de la terre prélevée sur le lieu ou se serait déroulé une agression (1 ière affaire). Ce monsieur évoque la présence du baryum dans la terre, mais il semble qu'il ne sait pas que le baryum est utilisé dans la fabrication du plastique... Quand on sait que le pistolet qui appartenait àLuc était en plastique, on ne peut que se poser des questions...

Marcos à écrit:
par contre sur la question de l'audimat je ne suis pas trop d'accord il y a des emissions bien plus ridicules qui sont la
pour faire de l'audimat ou des gens parce qu'ils ont gagne 1000 € trepignent sur le plateau et se comportent de façon indecente s'embrassent et se sautent dessus ça ce sont des emissions faites pour l'audimat

Chantal répond:
C'est mon avis...

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com

Bonsoir Marcos, pas de souci pour les problèmes techniques que vous rencontrez, certaines choses dysfonctionnent (les administrateurs font ce qu’ils peuvent, croyez-moi, ce n’est pas facile, un vrai casse-tête !). Il nous est tous arrivé (et cela arrive à plusieurs d’entre nous fréquemment) de faire des bourdes. Personne ne vous en tiendra rigueur.


Marcos vous écrivez :



non ps d'accord avec vous DIEGO lisez ma reponse Chantal il y y des gens qui sont dissimulateurs meme pour des
choses begnines,ce n'est pas une question de coupable ou innocent c'est en question de personaliteMais c’est précisément ce qu’il faut encore et toujours démontrer puisque cela n’a toujours pas été fait.


Je vous réponds :


Et pourquoi présumez-vous que Luc Tangorre ferait partie « des gens qui sont dissimulateurs même pour des choses bénignes » ?


L’accusation et Hondelatte nous martèlent que Luc Tangorre a une double personnalité . Pourquoi pas après tout.

Dans ce cas, à quel moment de son existence est-elle apparue, quelle personne en a été le témoin ? Et pourquoi les milliers de personnes qui l’ont côtoyé disent toutes le contraire sans exception aucune (en dehors bien sûr des accusations lancées contre lui qu’il faut justement démonter) ?

« Il y a des gens » comme ça, « question de personnalité » dites-vous, vous avez sûrement raison, mais cette caractéristique ne peut que nuire à ceux qui en sont les victimes, et tous auront à un moment ou à un autre de leur existence, des reproches à faire vis-à-vis des effets dérivés de tels comportements ?

En dehors des accusations portées contre Luc Tangorre par la justice et Hondelatte, existe-t-il un seul témoin, je dis bien un seul, qui se soit plaint d’une quelconque manipulation ou indélicatesse de sa part ? Lisez les dossiers… De double personnalité en dehors de ce qu’il faut démonter, il n’existe pas la moindre trace dans le curriculum de Luc Tangorre.

Chantal a raison de souligner que l’administration pénitentiaire n’a exigé aucun soin pour lui, contrairement, par exemple, à Jean-Luc Cayez (ils étaient ensemble au CD de Caen). Si Luc Tangorre était coupable, cela signifierait que des soins intensifs (camisole chimique dans le cas de Cayez ou autre) mènent au meurtre tandis que l’absence de soins et de suivis conduirait inversement à ce qui s’apparenterait à une « guérison miraculeuse»... Et Luc Tangorre n’est jamais passé par Lourdes…

En vérité, les violeurs multirécidivistes sont dans l’incapacité de maîtriser leurs pulsions. Ils récidivent systématiquement pratiquement immédiatement. Demandez-vous plutôt les raisons pour lesquelles Luc Tangorre a mystérieusement échappé à cette règle depuis une dizaine d’année s’il était coupable.


Marcos vous écrivez encore :

enfin l'emission"faites entrer l'accuse" n'est pas si mauvaise que ça a mon avis car elle lui a donné la possibilite
de s'exprimer



Je vous réponds :

Cette émission aurait permis à Luc Tangorre de s’exprimer !??? C’est l’illusion qu’elle donne et rien d’autre, sinon ce forum n’existerait pas.

La parole de Luc Tangorre existe ici, personne n’est mieux placé que lui pour savoir où on lui permet de développer ses vrais arguments. Ses accusateurs prétendent que c’est dans « Faites entrer l’accusé »… Il serait dommage que vous ayez la naïveté d’y croire.

Si je vous dis :

« Je n’ai pas un sous vaillant en poche, sinon j’aurais aimé vous écrire ceci : Je vous jure sur la vie de mes enfants mes enfants que je vous offre un chèque de 100. 000 Euro que vous recevrez au courrier de demain. Mais comme cela m’est impossible, je ne suis donc pas en mesure de le faire ».

Et si au montage, vous découpez ce qui vous arrange pour ne retenir que le passage suivant :

« Je vous jure sur la vie de mes enfants mes enfants que je vous offre un chèque de 100. 000 Euro que vous recevrez au courrier de demain ».

Je caricature, c’est vrai, mais le principe est là : à peine 10 % du vrai temps de parole accordé à Luc Tangorre a été retenu, tronqué, coupé, réduit à de banales inepties décousues par le parti d’en déstructurer l’essence comme le sens, et qui n’ont plus rien à voir avec l’argumentation qu’à présenté Luc Tangorre en réalité. Le ridicule ersatz de parole restitué relève de la malhonnêteté intellectuelle et rien d’autre.

Cette parole enfin possible, vous la trouverez ici, aujourd’hui, prenez-en connaissance et nous en rediscuterons ultérieurement si vous le voulez bien. On pouvait la trouver jadis dans les textes que Luc Tangorre a écrit en 1989 et 1993 « Le système inquisitoire » et « L’horreur judiciaire » (disponibles ici). Elle n’a pas varié d’une virgule en vingt années.

Demandez-vous aussi pourquoi rien ne vient aujourd’hui objectivement démentir ladite parole, et pourquoi, ipso facto, celle de Hondelatte s’effondre littéralement à la lecture des dossiers d’instruction. Lisez et comparez les versions antagonistes, confrontez-les dossiers en main, et vous comprendrez ce que d’autres avant vous ont compris, parce qu’ils ont fait cet effort : CHRISTOPHE HONDELATTE ET DOMINIQUE RIZET VOUS ONT ALLEGREMENT ROULE DANS LA FARINE !...





Marcos, vous écrivez enfin :

« y a quand meme une affaire de viol,quel que soir l'agresseur »



Je vous réponds :

Rien n’est sûr, je dirai que, pour ma part, j’ai les meilleures raisons du monde de savoir le contraire.

C’est, bien sûr, ce que vous a martelé Hondelatte en prétendant que les expertises ainsi que les constatations étaient formelles, en précisant qu’il s’agissait d’un dossier en béton, en présentant une seule des trois reconstitutions pour lui faire dire le contraire de ce qu’elle établit en réalité, histoire d’en faire un trompe l’oeil imparable et favorable aux thèses de l’accusation. Le dossier est là, il dit bien autre chose que ce que vous avez entendu. Qui de Luc Tangorre ou de Hondelatte ment ? Vous aurez la réponse en disséquant ce forum.

La réalité du viol n’est pas établie par d’autres éléments objectifs que « Les dires » des accusatrices de Luc Tangorre. Et ces « dires », justement pullulent d’incohérences à tous les niveaux.

Ma détermination n’a d’égal que celle de Christophe Hondelatte à falsifier le dossier !



Bonne soirée à vous Marcos.

_________________
Qui bono ?

MARCOS à écrit:

vous parlez au conditionnel si vous avez un doute comme je le pense pourriez vous developper votre opinion?

CHANTAL répond:

Comment croire à cette histoire de viol si les certificats médicaux et les analyses des prélèvements des frottis effectués sur les jeunes femmes quelques heures seulement après leur admission à l'hôpital ne le confirme pas.
Je ne crois pas qu'un violeur puisse sous la pulsion épargner la virginité de sa victime...
Je ne crois pas que Jennifer qui savait parler, lire et écrire le français était incapable de retenir les 4 mots du titre d'un livre "Coupable à tout prix" , bien plus facile à retenir que les détails au mm prés des dimensions de la grandeur de la photo qui est sur la couverture.. qu'elle reproduirait de mémoire le 15 Juillet.
je ne peux pas croire que 2 filles qui auraient été agressées par un même individu ne puissent pas dire s'il avait gardé ses vêtements ou s'il en avait gardé une partie sur lui.
Et je passe sur la banquette, la description du soit disant viol, l'itinéraire, les sous vêtements, le billet, la reconnaissance de certains objets saisis chez Luc, etc.....


MARCOS à écrit:

oui d'accord avec vous mais entre avoir le droit de se reinserer et le faire il y a une marge ..

CHANTAL répond:

En ce qui concerne Luc , je peux vous affirmer qu'il a réussi à reintégrer sa place dans la société, place qu'il n'aurait jamais du perdre si on ne lui avait pas fait endosser des affaires auxquelles il n'était pas impliqué.


MARCOS à écrit:

quant il a parlé si je me souviens bien c'est a viasage masqué et personne ne lui a apporté la contradiction

CHANTAL répond:

Oui, il a témoigné à visage masqué pour protéger sa fille car il vit dans une petite ville et que tout le monde se connait, la diffusion de l'émission à remis en cause la tranquillité de cette enfant qui se voit aujourd'hui rejetée par certains enfants de son age, parce que les parents ne veulent plus laisser leur enfant jouer avec la fille de Luc Tangorre.
Vous me direz que Luc pourrait envisager de déménager, c'est vrai, mais ni lui ni sa compagne ne l'envisage... On ne s'enfuit pas qu'en on a rien à se reprocher!


MARCOS à écrit:

et pourquoi avait il un pistolet?

CHANTAL répond:

Il était accompagné lorsqu'il a trouvé ce pistolet sur une pelouse, ( voir déposition dans le dossier de la première affaire), c'était un jouet d"enfant.. Un camarade de Luc l'a utilisé dans un bal masqué ( une photo existe) ensuite Luc l'a simplement oublié...

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com