Luc Tangorre

Coupable ou innocent à tout prix ?
Nous sommes le 08 mars 2021 18:20

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 21 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2
Auteur Message
 Sujet du message :
MessagePosté : 19 juin 2009 15:57 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juin 2009 16:05
Messages : 11
Localisation : MARSEILLE
Citation :
MARCOS à écrit:

vous parlez au conditionnel si vous avez un doute comme je le pense pourriez vous developper votre opinion?

CHANTAL répond:

Comment croire à cette histoire de viol si les certificats médicaux et les analyses des prélèvements des frottis effectués sur les jeunes femmes quelques heures seulement après leur admission à l'hôpital ne le confirme pas.
Je ne crois pas qu'un violeur puisse sous la pulsion épargner la virginité de sa victime...
Je ne crois pas que Jennifer qui savait parler, lire et écrire le français était incapable de retenir les 4 mots du titre d'un livre "Coupable à tout prix" , bien plus facile à retenir que les détails au mm prés des dimensions de la grandeur de la photo qui est sur la couverture.. qu'elle reproduirait de mémoire le 15 Juillet.
je ne peux pas croire que 2 filles qui auraient été agressées par un même individu ne puissent pas dire s'il avait gardé ses vêtements ou s'il en avait gardé une partie sur lui.
Et je passe sur la banquette, la description du soit disant viol, l'itinéraire, les sous vêtements, le billet, la reconnaissance de certains objets saisis chez Luc, etc.....
MARCOS
merci de me repondre a chaque fois car vous connaissez l'affaire bien mieux que moi,mais quel etait l'intreret de pretendre un viol d'accuser luc tangorre alors qu'elles sont revenues des usa pour temoigner?ce que je ne comprends
pas Chantal poourquoi s'est on acharné sur ce garçon? gratuitement ? c'etait l'ennemi de qui? est ses collegues d'enfance qui temoigent qu'il connaissait bien les lieux de l'agression ce sont aussi des faux temoignages mais pourquoi?
MARCOS à écrit:

oui d'accord avec vous mais entre avoir le droit de se reinserer et le faire il y a une marge ..

CHANTAL répond:

En ce qui concerne Luc , je peux vous affirmer qu'il a réussi à reintégrer sa place dans la société, place qu'il n'aurait jamais du perdre si on ne lui avait pas fait endosser des affaires auxquelles il n'était pas impliqué.


MARCOS à écrit:

quant il a parlé si je me souviens bien c'est a viasage masqué et personne ne lui a apporté la contradiction

CHANTAL répond:

Oui, il a témoigné à visage masqué pour protéger sa fille car il vit dans une petite ville et que tout le monde se connait, la diffusion de l'émission à remis en cause la tranquillité de cette enfant qui se voit aujourd'hui rejetée par certains enfants de son age, parce que les parents ne veulent plus laisser leur enfant jouer avec la fille de Luc Tangorre.
Vous me direz que Luc pourrait envisager de déménager, c'est vrai, mais ni lui ni sa compagne ne l'envisage... On ne s'enfuit pas qu'en on a rien à se reprocher!
MARCOS

temoigner a viasage masque pour pour moi n'est pas un reproche mais je voulais dire qu'il a fait un choix qui risque
de nuire a sa crediblite , plusieurs accuses sont venus temoigner a "faites enter l'accuser' elisabeth weber et d'autres
a visage ouvert et dieu saitsi son cas est plus grave que luc tangorre,sachez que ou que vous habitiez on vous retrouvera
toujours .


MARCOS à écrit:

et pourquoi avait il un pistolet?

CHANTAL répond:

Il était accompagné lorsqu'il a trouvé ce pistolet sur une pelouse, ( voir déposition dans le dossier de la première affaire), c'était un jouet d"enfant.. Un camarade de Luc l'a utilisé dans un bal masqué ( une photo existe) ensuite Luc l'a simplement oublié...
MARCOS
et quand il a ete suppose commetre ces agressions a marseille il l'avait toujours?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 19 juin 2009 21:15 
Hors ligne
VIP

Enregistré le : 21 févr. 2008 14:19
Messages : 826
MARCOS a écrit:

merci de me repondre a chaque fois car vous connaissez l'affaire bien mieux que moi

CHANTAL répond:

Vous me posez des questions je tache d'y répondre dans la mesure ou je le peux... En tout cas j'apprécie votre écoute et je vous en remercie. :wink:

MARCOS a écrit:

,mais quel était l'intérêt de pretendre un viol d'accuser luc tangorre alors qu'elles sont revenues des usa pour temoigner?

CHANTAL répond:

Je ne connais pas l'intérêt qu'il y a de prétendre à un viol, je ne peux pas vous donner une réponse... Je ne peux que supposer que c'est en creusant dans le premier dossier que nous pouvons trouver la réponse...
Oui, les filles sont revenues pour témoigner mais il ne faut pas oublier que Jennifer est revenue en France ( fin 89) dans le cadre d'un stage professionnel, son employeur étant le père de son futur époux, et gardons en mémoire que Jennifer à des amis qui demeurent à La Ciotat. Ce qui me laisse fortement douter qu'elle ait pu faire autant d'aller et retour pour les besoins de l'enquête...
Quant à Carole, elle participera à la reconnaissance de Luc le 24 Octobre 1988, elle participera à la première reconstitution du parcours le 4 Novembre 1988 ( reconstitution abrégée parce que ces jeunes femmes avaient un train à prendre), puis elle disparaitra pour ne revenir qu'au procès le 3 Févier 1992 ....

MARCOS à écrit:
ce que je ne comprendspas Chantal poourquoi s'est on acharné sur ce garçon?

CHANTAL répond:
Par esprit de vengeance peut être...

MARCOS a écrit:
gratuitement ? c'etait l'ennemi de qui?

CHANTAL répond:

Gratuitement..., je dirais que non puisque ces 2 jeunes femmes ont perçus des indemnités importantes au frais du contribuable français..
Luc avait pour ennemis tous ceux qui le croyait coupable dans la première affaire et la révision de procès horripilait, notamment ceux qui allaient être désavoués par la révision..

MARCOS a écrit:

est ses collegues d'enfance qui temoigent qu'il connaissait bien les lieux de l'agression ce sont aussi des faux temoignages mais pourquoi?

CHANTAL répond:

Non, nous les amis d'enfance de Luc nous n'avons pas fait de faux témoignage.. Bien sur que nous connaissions le petit bois. Si l'on avait demandé à Luc s'il connaissait le petit bois comme on nous l'a demandé et non pas s'il connaissait le mas Boulbon, Luc aurait immédiatement affirmé qu'il connaissait ce lieu....
Nous n'avions aucun intérêt à dire que nous ne connaissions pas cet endroit... L'accusation le savait déjà.. certainement dés la première affaire, puisqu'une enquête avait été effectuée afin de retrouver des personnes qui avaient fréquenté Luc durant la période ou il il avait vécu à Nimes...

MARCOS a écrit:

temoigner a viasage masque pour pour moi n'est pas un reproche mais je voulais dire qu'il a fait un choix qui risque
de nuire a sa crediblite , plusieurs accuses sont venus temoigner a "faites enter l'accuser' elisabeth weber et d'autres
a visage ouvert et dieu saitsi son cas est plus grave que luc tangorre,

CHANTAL répond:

Vous avez raison plusieurs participants se présente à visage découvert, Sachez que Luc aurait préféré agir autrement mais contrairement à ce que laisse sous entendre Hondelatte, Luc n'a jamais aimé être attiré par la lumière, il ne l'aimera certainement jamais.

Marcos a écrit:

sachez que ou que vous habitiez on vous retrouvera toujours .

CHANTAL répond:

La preuve que non, puisque jusqu'à aujourd'hui personne ne sait ou sont Carole et Jennifer... Luc .. C'est sur, on le retrouvera toujours.. :wink:

MARCOS a écrit:

et quand il a ete suppose commetre ces agressions a marseille il l'avait toujours?

Les agressions avec le pistolet ont commencé bien avant que Luc trouve ce pistolet de couleur noire avec un bout rouge... Au procès quand il a été demandé à l'une des victimes de décrire cette arme, celle ci a déclarée qu'il était de la couleur du micro qui se trouvait devant elle..., le micro était de couleur chrome ( je me passe de commentaire...).Quant au bout rouge aucune des victimes n'en a jamais fait mention... :?

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 20 juin 2009 11:11 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juin 2009 16:05
Messages : 11
Localisation : MARSEILLE
Citation :
MARCOS a écrit:

merci de me repondre a chaque fois car vous connaissez l'affaire bien mieux que moi

CHANTAL répond:

Vous me posez des questions je tache d'y répondre dans la mesure ou je le peux... En tout cas j'apprécie votre écoute et je vous en remercie. :wink:

MARCOS a écrit:

,mais quel était l'intérêt de pretendre un viol d'accuser luc tangorre alors qu'elles sont revenues des usa pour temoigner?

CHANTAL répond:

Je ne connais pas l'intérêt qu'il y a de prétendre à un viol, je ne peux pas vous donner une réponse... Je ne peux que supposer que c'est en creusant dans le premier dossier que nous pouvons trouver la réponse...
Oui, les filles sont revenues pour témoigner mais il ne faut pas oublier que Jennifer est revenue en France ( fin 89) dans le cadre d'un stage professionnel, son employeur étant le père de son futur époux, et gardons en mémoire que Jennifer à des amis qui demeurent à La Ciotat. Ce qui me laisse fortement douter qu'elle ait pu faire autant d'aller et retour pour les besoins de l'enquête...
Quant à Carole, elle participera à la reconnaissance de Luc le 24 Octobre 1988, elle participera à la première reconstitution du parcours le 4 Novembre 1988 ( reconstitution abrégée parce que ces jeunes femmes avaient un train à prendre), puis elle disparaitra pour ne revenir qu'au procès le 3 Févier 1992 ....
MARCOS
qu'vavaient a voir les americaines dans le premier dossier?

MARCOS à écrit:
ce que je ne comprendspas Chantal poourquoi s'est on acharné sur ce garçon?

CHANTAL répond:
Par esprit de vengeance peut être...
MARCOS
si on connait celui ou celle ou ceux qui voulaient se venger on avance dans l'enigme les a t on cherche?
MARCOS a écrit:
gratuitement ? c'etait l'ennemi de qui?

CHANTAL répond:

Gratuitement..., je dirais que non puisque ces 2 jeunes femmes ont perçus des indemnités importantes au frais du contribuable français..
Luc avait pour ennemis tous ceux qui le croyait coupable dans la première affaire et la révision de procès horripilait, notamment ceux qui allaient être désavoués par la révision..
MARCOS
c'est une hypothese

MARCOS a écrit:

est ses collegues d'enfance qui temoigent qu'il connaissait bien les lieux de l'agression ce sont aussi des faux temoignages mais pourquoi?

CHANTAL répond:

Non, nous les amis d'enfance de Luc nous n'avons pas fait de faux témoignage.. Bien sur que nous connaissions le petit bois. Si l'on avait demandé à Luc s'il connaissait le petit bois comme on nous l'a demandé et non pas s'il connaissait le mas Boulbon, Luc aurait immédiatement affirmé qu'il connaissait ce lieu....
Nous n'avions aucun intérêt à dire que nous ne connaissions pas cet endroit... L'accusation le savait déjà.. certainement dés la première affaire, puisqu'une enquête avait été effectuée afin de retrouver des personnes qui avaient fréquenté Luc durant la période ou il il avait vécu à Nimes...
MARCOS
donc il le connassait

MARCOS a écrit:

temoigner a viasage masque pour pour moi n'est pas un reproche mais je voulais dire qu'il a fait un choix qui risque
de nuire a sa crediblite , plusieurs accuses sont venus temoigner a "faites enter l'accuser' elisabeth weber et d'autres
a visage ouvert et dieu saitsi son cas est plus grave que luc tangorre,

CHANTAL répond:

Vous avez raison plusieurs participants se présente à visage découvert, Sachez que Luc aurait préféré agir autrement mais contrairement à ce que laisse sous entendre Hondelatte, Luc n'a jamais aimé être attiré par la lumière, il ne l'aimera certainement jamais.
MARCOS
quelle lumiere au sens propre ou figuré
Marcos a écrit:

sachez que ou que vous habitiez on vous retrouvera toujours .

CHANTAL répond:

La preuve que non, puisque jusqu'à aujourd'hui personne ne sait ou sont Carole et Jennifer... Luc .. C'est sur, on le retrouvera toujours.. :wink:
MARCOS
je ne parlais pas des americaines
MARCOS a écrit:

et quand il a ete suppose commetre ces agressions a marseille il l'avait toujours?

Les agressions avec le pistolet ont commencé bien avant que Luc trouve ce pistolet de couleur noire avec un bout rouge... Au procès quand il a été demandé à l'une des victimes de décrire cette arme, celle ci a déclarée qu'il était de la couleur du micro qui se trouvait devant elle..., le micro était de couleur chrome ( je me passe de commentaire...).Quant au bout rouge aucune des victimes n'en a jamais fait mention... :?
MARCOS
si demain Chantal on vous braque un pistolet dessus en pleine nuit a quoi allez vous penser a vous en sortir ou aux details
de l'arme?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 20 juin 2009 13:40 
Hors ligne
VIP

Enregistré le : 21 févr. 2008 14:19
Messages : 826
MARCOS a écrit:
qu'vavaient a voir les americaines dans le premier dossier?
si on connait celui ou celle ou ceux qui voulaient se venger on avance dans l'enigme les a t on cherche?

CHANTAL répond:
Au vu des 2 dossiers, je dirais rien..
Mais rien ne dit que les américaines ( voir une seule) soient assez proches de l'une des victimes de la première affaire qui n'a pas supporté la demande en révision du procès....

MARCOS a écrit:

c'est une hypothese

CHANTAL répond:
C'est à mon avis la piste la plus certaine...


MARCOS a écrit:

quelle lumiere au sens propre ou figuré

CHANTAL répond:
Hondelatte faisait allusion au fait que Luc intervenait sur les plateaux de TV , les journaux pour dire qu'il avait été victime d'une erreur judiciaire et qu'il se battait pour retrouver son honneur.. Hondelatte n'a pas été honnête car son petit sourire affiché et son allusion sous entendait que Luc se prenait pour une vedette...

MARCOS a écrit:
je ne parlais pas des americaines

CHANTAL répond:
Vous vouliez dire en général...

MARCOS a écrit:

si demain Chantal on vous braque un pistolet dessus en pleine nuit a quoi allez vous penser a vous en sortir ou aux details de l'arme?

CHANTAL répond:
J'ai vécu une agression de nuit... Je me suis défendue, j'ai été blessée ( brulures chimiques au visage et aux yeux)...
Mais dans le cas de la victime qui a donné la description du pistolet que son agresseur avait, je ne vois pas pourquoi elle aurait cité une couleur qui n'était pas celle qu'elle avait vu...Raoul, dans la première affaire, ce sont de vraies victimes d'agressions, pas des simulatrices...

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 20 juin 2009 16:27 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juin 2009 16:05
Messages : 11
Localisation : MARSEILLE
Citation :
MARCOS a écrit:
qu'vavaient a voir les americaines dans le premier dossier?
si on connait celui ou celle ou ceux qui voulaient se venger on avance dans l'enigme les a t on cherche?

CHANTAL répond:
Au vu des 2 dossiers, je dirais rien..
Mais rien ne dit que les américaines ( voir une seule) soient assez proches de l'une des victimes de la première affaire qui n'a pas supporté la demande en révision du procès....
MARCOS
donc vous avez des infirmations
MARCOS a écrit:

c'est une hypothese

CHANTAL répond:
C'est à mon avis la piste la plus certaine...


MARCOS a écrit:

quelle lumiere au sens propre ou figuré

CHANTAL répond:
Hondelatte faisait allusion au fait que Luc intervenait sur les plateaux de TV , les journaux pour dire qu'il avait été victime d'une erreur judiciaire et qu'il se battait pour retrouver son honneur.. Hondelatte n'a pas été honnête car son petit sourire affiché et son allusion sous entendait que Luc se prenait pour une vedette...
MARCOS
ça ca s'interprete

MARCOS a écrit:
je ne parlais pas des americaines

CHANTAL répond:
Vous vouliez dire en général...
MARCOS
OUI

MARCOS a écrit:

si demain Chantal on vous braque un pistolet dessus en pleine nuit a quoi allez vous penser a vous en sortir ou aux details de l'arme?

CHANTAL répond:
J'ai vécu une agression de nuit... Je me suis défendue, j'ai été blessée ( brulures chimiques au visage et aux yeux)...
Mais dans le cas de la victime qui a donné la description du pistolet que son agresseur avait, je ne vois pas pourquoi elle aurait cité une couleur qui n'était pas celle qu'elle avait vu...Raoul, dans la première affaire, ce sont de vraies victimes d'agressions, pas des simulatrices...
MARCOS
je suis desole de reveiller des souvenirs en vous,Raoul qui est Raoul,


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 20 juin 2009 17:34 
Hors ligne
VIP

Enregistré le : 21 févr. 2008 14:19
Messages : 826
MARCOS a écrit:
donc vous avez des infirmations

CHANTAL répond:
Je n'y infirmations, pas plus que d'affirmations. Mais après avoir longuement étudié les dossiers, je ne peux qu'émettre une hypothèse puisqu'il apparait clairement qu'un juge à participé dans les 2 enquêtes..


MARCOS a écrit:
ça ca s'interprete

CHANTAL répond:
C'est en tout cas ce qui a été perçu par des personnes de mon entourage qui ignoraient tout de l'affaire jusqu'à la diffusion de l'émission.. Mais c'est vrai que cela peu s'interpréter.

MARCOS a écrit:
je suis desole de reveiller des souvenirs en vous,Raoul qui est Raoul,

CHANTAL répond:
N'en soyez pas désolé ...:wink:
Je devais bigrement être fatiguée pour vous avoir appelé Raoul, :?
Raoul est un membre du forum que je salue au passage.

_________________
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice ." Montesquieu

www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 21 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher :
Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com