19- Vous estimez certes que Ranucci était bien coupable du crime de Marie Dolorès RAMBLA. Mais seriez vous partisan malgré tout d'une révision de son procès et pour quelles raisons?
La loi ne prévoit pas la révision d’un procès parce qu’un romancier a donné une fausse version de l’affaire, que des gens l’ont cru et n’arrivent plus à faire sortir de leur cerveau toutes ces fausses idées. Je souhaiterais cependant de tout mon cœur que cette affaire soit révisée pour qu’on en finisse avec toutes les bêtises qui sont racontées dessus. Je souhaite surtout que le pantalon et le couteau soient retrouvés si cela est encore possible et que des analyses d’ADN soient effectuées dessus. Et je n’ai aucun doute sur le résultat de ces analyses.
20- La thèse de l'accusation vous semble-t-elle à 100% crédible et pourquoi?
La thèse de l’accusation est totalement crédible car tout colle dedans. Ranucci était dans un état second, ce qui explique les lacunes qu’on trouve dans ses aveux. Il n’y a que ceux qui n’ont pas l’habitude des aveux qui peuvent voir dans les imprécisions de Ranucci les preuves de son innocence. Je constate que pour semer le trouble, Me Le Forsonney ne dit pas la vérité dans son livre, à plusieurs reprises, notamment lorsqu’il écrit qu’il n’y avait qu’une tache de sang sur le pantalon, que Ranucci n’a pas indiqué la direction qu’il fallait prendre à la sortie de la cité Sainte Agnès (il aurait répondu –oui- d’un signe de tête à la juge) ou que le pantalon était sur une mobylette dans le garage. Je rappelle que le rapport du docteur Vuillet fait état de plusieurs taches dans la poche et de taches importantes, épaisses, homogènes et d’apposition au niveau des cuisses. Quant à venir dire maintenant que le pantalon ne quittait pas le garage alors que les avocats ont laissé Ranucci dire au procès qu’il le portait au moment de l’accident, ce n’est pas sérieux du tout. Je crois que Me Le Forsonney ne se rend pas compte de la responsabilité qu’il prend dans la mort de Ranucci lorsqu’il raconte ça. Cela veut dire : « Nous savions avant Le procès que le pantalon était sur la mobylette et que le sang venait d’un accident de mobylette qu’avait eu Ranucci mais nous lui avons laissé dire qu’il le portait au moment des faits et que le sang était à lui, alors qu’il n’avait pas saigné depuis longtemps. » Et si les avocats ne savaient pas cela au moment du procès, comment peuvent-ils l’expliquer ? Est-ce qu’ils n’ont pas parlé de ces éléments de preuve avec Ranucci ou avec sa mère avant Le procès ? Et pourquoi Mme Mathon n’aurait pas lavé le pantalon de son fils, taché de sang ? Ce n’est pas sérieux et cela ne peut tromper que des personnes qui ne connaissent pas le dossier. Aucun des points cités ci-dessus n’a été soulevé par les avocats au procès. Il leur était facile de dire à ce moment là : - le pantalon est là devant nous, alors montrez nous les taches de sang, nous ne sommes pas d’accord avec le docteur Vuillet ! Mlle Di Marino a écrit que Ranucci avait indiqué la direction à prendre au chauffeur du car de police. Et bien nous ne sommes pas d’accord, il a répondu d’un signe de tête. (Ce qui est faux car, si Mlle Di Marino avait un caractère difficile, elle était honnête et n’aurait pas envoyé un jeune homme en cours d’Assises, risquant la peine de mort, sur des mensonges.) Voici encore un élément de preuve contre Ranucci qui n’a pas été évoqué par les avocats au procès. Il est un peu tard, maintenant que Ranucci a été guillotiné depuis trente ans pour venir nous raconter
cela. On l’a vu lors de l’affaire Omar Raddad. Maître Vergès a été plus vaillant devant les journalistes après Le procès que pendant celui-ci. Quand les pièces accablantes sont là, on ne peut pas raconter n’importe quoi. Après c’est beaucoup plus facile.
21- Quel est votre avis sur la seringue retrouvée et la boîte de médicaments remis à la police par Mme MATHON? Pourquoi aucune analyse n'a été faite sur cette seringue?
Cela montre que Ranucci était voleur puisqu’il a volé la boite de médicaments à
l’armée.Je trouve ce vol stupide et sans utilité.Et je vous pose la question : peut-on analyser une seringue qui ne contient rien ou qui ne contient plus rien ?
22- Quels doutes pourriez vous entretenir aujourd'hui sur la culpabilité de Ranucci et sur quels points ?
Je n’ai aucun doute. Et vous comprendrez un jour, car je m’adresse à ceux qui n’ont pas encore compris, que j’avais raison.
