http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Déposition du 10.06 de Mme
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=11846
Page 3 sur 14

Auteur :  Cyril [12 sept. 2008, 16:02 ]
Sujet du message : 

Citation :
On peut donc envisager, comme dirait La Palisse, que c'est forcément un autre type qui l'a fait.
C'est quoi la Palisse?

Auteur :  jpasc95 [12 sept. 2008, 16:07 ]
Sujet du message : 

c'était un homme qui balançait des choses tellement évidentes que personne n'y prêtait attention !

Auteur :  Cyril [12 sept. 2008, 16:12 ]
Sujet du message : 

Citation :
c'était un homme qui balançait des choses tellement évidentes que personne n'y prêtait attention !
Ah oui! J'avais oublié, "lapalissade", qui vient de "La Palisse".

Auteur :  Henri [12 sept. 2008, 16:14 ]
Sujet du message : 

Citation :
mais parce qu'il a été vu sur la RN8Bis en plein délit de fuite s'arrêter et s'enfuir dans les fourrés.
Vous faites fausse route : il a été présumé coupable dès la découverte du corps le long de cette RN8bis où il a eu le malheur de passer aussi.

Contrairement à l'illusion que vous entretenez, personne ne peut dire s'il a été vu sur cette route puisque les Aubert ne l'ont pas reconnu.

Et comme ça ne peut de toute façon pas être à l'aplomb du lieu du crime ...

Auteur :  jpasc95 [12 sept. 2008, 16:17 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]
Vous faites fausse route : il a été présumé coupable dès la découverte du corps le long de cette RN8bis où il a eu le malheur de passer aussi.

Contrairement à l'illusion que vous entretenez, personne ne peut dire s'il a été vu sur cette route puisque les Aubert ne l'ont pas reconnu.

Et comme ça ne peut de toute façon pas être à l'aplomb du lieu du crime ...
ah bon ?
alors comment expliquer sa présence dans la champignonnière ?

Auteur :  Cyril [12 sept. 2008, 16:23 ]
Sujet du message : 

Citation :
Contrairement à l'illusion que vous entretenez, personne ne peut dire s'il a été vu sur cette route puisque les Aubert ne l'ont pas reconnu.
En même temps vous conviendrez que s'il a eu l'accident au carrefour de la Pomme (qu'il reconnaît, ainsi que le délit de fuite), et qu'il s'est echappé en direction de Marseille, c'est que forcément il est passé par la RN8Bis.

Auteur :  Henri [12 sept. 2008, 16:27 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]
ah bon ?
alors comment expliquer sa présence dans la champignonnière ?
?

Auteur :  jpasc95 [12 sept. 2008, 16:28 ]
Sujet du message : 

la question de henri est : a t-il été vu sur la rn8bis et non pas est il passé sur la rn8bis ?

passé ? oui
vu ? non selon moi

Auteur :  Henri [12 sept. 2008, 16:32 ]
Sujet du message : 

Citation :
Alors comment expliquer que Guazzone et Aubert, qui, jusqu'à preuvent du contraire, ne se connaissaient pas, puissent faire le lien?
Ha non, vous allez beaucoup trop vite en besogne.

Ils ne font pas le lien (dont personne ne sait s'il existe).

Ils font juste un rapprochement, c'est très différent.

Ils ont vu quelque chose qui leur a semblé inhabituel et ils le signalent au cas où, c'est tout.

Comme c'est le cas pour les (parfois très) nombreux témoignages (sans aucun rapport) suscités par ce genre d'affaire.

Auteur :  jpasc95 [12 sept. 2008, 16:37 ]
Sujet du message : 

non henri, s'ils n'ont rien vu d'autre qu'une voiture, les Aubert ne peuvent pas inventer un témoignage qui ferait le lien avec l'enlèvement d'une fillette

Auteur :  Cyril [12 sept. 2008, 16:43 ]
Sujet du message : 

Citation :
Ils ne font pas le lien (dont personne ne sait s'il existe).

Ils font juste un rapprochement, c'est très différent.
Quelle est la différence?

Ils voient tous les deux un type louche, ils entendent parler de l'enlèvement et ils pensent à ce type, c'est ça que je retiens.

Auteur :  syd [12 sept. 2008, 18:03 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

Quelle est la différence?

Ils voient tous les deux un type louche, ils entendent parler de l'enlèvement et ils pensent à ce type, c'est ça que je retiens.
a leurs places qui n auraient pas fait le rapprochement... voiture grise, delit de fuite, proche de marseille, horaire correspondant pour l un, et remplace delit de fuite par cacher au fond d un tunnel pour l autre...

Auteur :  arlaten [12 sept. 2008, 21:22 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
[...]Non, ça c’est du Gérard Bouladou. C’est l’Evéché qui a contacté les Aubert dans la matinée du 6. Alessandra le dit dans l’entretien qu’il accordera aux médias, après les aveux de Ranucci.
Arlaten, êtes-vous bien sûr qu'il s'agit du 6 dans la matinée et non du 5 ?
Le 6 est le Grand Jour du tapissage avec plein de PV de non-reconnaissance manquants, ce qui signifie que les Aubert sont déjà convoqués puisqu'ils déposent respectivement à l'Evêché pour Mme à 12h50 et Mr 13h.
Oui sûr, d’après les dires d’Alessandra

Auteur :  arlaten [12 sept. 2008, 21:34 ]
Sujet du message : 

Citation :
Il n'y a qu'Arlaten qui parle de paquet de façon constante.
C’est vrai Henri, mais je crois être le seul aussi, à avoir démontré que le paquet n’était pas une invention des gendarmes, mais bien une réalité. Aujourd’hui, personne n’a contredit ma démonstration.

Auteur :  syd [12 sept. 2008, 21:36 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]C’est vrai Henri, mais je crois être le seul aussi, à avoir démontré que le paquet n’était pas une invention des gendarmes, mais bien une réalité. Aujourd’hui, personne n’a contredit ma démonstration.
je suis assez d accord avec arlaten pourtant je ne suis pas un innocentiste convaincu.... je ne vois pas a quel moment que ce soit les auberts ou les martinez ils auraient pu parler d un enfant... avant biensur la decouverte du corps

Page 3 sur 14 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/