::Les Aubert ont-ils menti, oui on non ?

Le fait que Aubert me déclare (je l'ai enregistré) qu'il n'a pas téléphoné aux gendarmes, vous trouvez que c'est une idée à moi! Pas étonnant que vous ayez du mal à comprendre.

Pour le reste: Si les Aubert ont tout vu, c'est le coup de fil de Mr Martinez le 05 aux gendarmes qui le confirme. Mr Martinez n'aurait pas osé mettre les Aubert dans une histoire d'enfant qu'ils auraien vu alors que ce n'est pas le cas. Je pense que Mr Martinez n'a rien ontre les Aubert, bien au contraire...

Mr Aubert a aperçu la scène de loin, comme il le précise aux gendarmes, mais se rapproche très vite, 100m en voiture, ça va vite. Mr Aubert ne voit pas CRanucci, il doit tourner la tête, il ne voit pas l'enfant non plus, elle est plaquée contre le fuyard.

Le 05 Martinez appelle la gendarmerie, là Aubert ne peut plus menir.

Le fait que Aubert me déclare (je l'ai enregistré) qu'il n'a pas téléphoné aux gendarmes, vous trouvez que c'est une idée à moi! Pas étonnant que vous ayez du mal à comprendre.

Je ne suis pas un spécialiste des enquêtes judiciaires mais quand j'ai su le lendemain ou le surlendemain, quand je suis allé déposer à la P. J., qu'en fait, il avait avoué pendant la nuit et qu'ils étaient allés chercher le couteau... Je crois que c'est Alessandra qui me l'avait dit. Il leur avait indiqué où se trouvait le couteau.

Le fait que Aubert me déclare (je l'ai enregistré) qu'il n'a pas téléphoné aux gendarmes, vous trouvez que c'est une idée à moi! Pas étonnant que vous ayez du mal à comprendre.

Bonsoir Henri

j'espère que tu vas bien, irresistible ce forum, hein?

On s'en fout de qui a dit quoi, le principal est que Mr Aubert a téléphoné à la gendarmeie le 04 . Et comment on le sait?

Il raconte une coursepoursuite avec un chauffard qui a crée un accident. Course -poursuite dans les bois de Gréasque. Qui d'autreque Mr Aubert pouvait donner autant de détails et être au courant?

Alors, qu'il ait oublié et qui a dit quoi , on s'en fout.

bonsoir à vous
à vous relire, les témoingnages sont fragiles et imprécis!douteux!
bigre,!!!!
est ce qu une aproximation de distance, de temps,donc de mémoire!est contestable!après coup!
je ne vous suis pas!

DIDI.
Votre mémoire fait défaut!
vous oubliez dans votre post,,,,BON SANG?...(les 5 dernieres mn)OBJECTIVITE?défaillante!!

Auteur :	jacquesdevillejuif [13 févr. 2009, 17:38 ]
Sujet du message :
Citation : Le fait que Aubert me déclare (je l'ai enregistré) qu'il n'a pas téléphoné aux gendarmes, vous trouvez que c'est une idée à moi! Pas étonnant que vous ayez du mal à comprendre. Bonjour mr Bouladou Est -il possible que vous puissiez faire "passer" votre enregistrement dans les docs sonores du forum,tout au - la partie que vous avez retranscrite dans le livre.?(je comprendrais que vous ne vouliez pas) D'autre part ,je suis à peu pres persuadé de la culpabilité de Ranucci mais évidemment je constate comme d'autres que certains témoignages varient avec le temps;entre autre celui de Martinez essentiellement dans l'enregistrement fait à partir d'une émission tv par rapport à ses 1eres déclarations: http://cecontact.free.fr/martinez.wmv Auriez vous une explication sur cette évolution? Merci

Auteur :	arlaten [13 févr. 2009, 18:58 ]
Sujet du message :
Citation : Pour le reste: Si les Aubert ont tout vu, c'est le coup de fil de Mr Martinez le 05 aux gendarmes qui le confirme. Mr Martinez n'aurait pas osé mettre les Aubert dans une histoire d'enfant qu'ils auraien vu alors que ce n'est pas le cas. Je pense que Mr Martinez n'a rien ontre les Aubert, bien au contraire... Je suppose qu’en disant que les Aubert ont tout vu, tu veux dire qu’ils ont vu la fillette et que c’est le coup de fil de Martinez qui le confirme. D’abord Martinez qui a pris connaissance de l’enlèvement, par le journal, dès le 4 (c’est ce qu’il a dit à Gérard Bouladou) n’appellera les gendarmes que le 5. Difficile de croire alors que les Aubert lui ont parlé d’un gosse au carrefour de la Pomme. D’après le PV de synthèse du Capitaine Gras, quand Martinez le 5 appelle la gendarmerie de Greasques, il n’a pas dit que les Aubert lui auraient parlé d’un gosse. Donc, non, le coup de téléphone de Martinez ne confirme rien du tout. Citation : Mr Aubert a aperçu la scène de loin, comme il le précise aux gendarmes, mais se rapproche très vite, 100m en voiture, ça va vite. Mr Aubert ne voit pas CRanucci, il doit tourner la tête, il ne voit pas l'enfant non plus, elle est plaquée contre le fuyard. Le problème, c’est que Mr Aubert n’a jamais déclaré que l’enfant été plaquée contre le fuyard. Sa femme a bien dit cela, mais lui, a décrit une scène totalement différente, avec un enfant sur ses deux pieds. Quelle crédibilité peut-on donner à des témoins qui parlent de la même scène, de façon aussi différente. Citation : Le 05 Martinez appelle la gendarmerie, là Aubert ne peut plus menir. Martinez donne les coordonnées des Aubert aux gendarmes de Greasques. Ceux-ci prennent des dispositions pour que Aubert les rappelle. Il le fera vers 12h30. Et là, qu’est-ce qu’il leur dit Aubert. Il leur parle d’un paquet.

Auteur :	arlaten [13 févr. 2009, 19:01 ]
Sujet du message :
Citation : Le fait que Aubert me déclare (je l'ai enregistré) qu'il n'a pas téléphoné aux gendarmes, vous trouvez que c'est une idée à moi! Pas étonnant que vous ayez du mal à comprendre. Dans votre premier livre, vous rapportez les propos de Martinez: Citation : Je ne suis pas un spécialiste des enquêtes judiciaires mais quand j'ai su le lendemain ou le surlendemain, quand je suis allé déposer à la P. J., qu'en fait, il avait avoué pendant la nuit et qu'ils étaient allés chercher le couteau... Je crois que c'est Alessandra qui me l'avait dit. Il leur avait indiqué où se trouvait le couteau. Dans votre deuxiéme livre, ce passage a été supprimé. C'est bien une idée à vous ? Vous pouvez nous en dire plus.

Auteur :	Henri [13 févr. 2009, 20:29 ]
Sujet du message :
Citation : Le fait que Aubert me déclare (je l'ai enregistré) qu'il n'a pas téléphoné aux gendarmes, vous trouvez que c'est une idée à moi! Pas étonnant que vous ayez du mal à comprendre. Relisez mon message svp. L'idée qui est de vous incontestablement c'est qu'Alain Aubert a oublié qu'il a téléphoné à la gendarmerie. Lui, il ne dit pas qu'il a oublié.

Auteur :	laurence [13 févr. 2009, 20:35 ]
Sujet du message :
Bonsoir Henri j'espère que tu vas bien, irresistible ce forum, hein? On s'en fout de qui a dit quoi, le principal est que Mr Aubert a téléphoné à la gendarmeie le 04 . Et comment on le sait? Il raconte une coursepoursuite avec un chauffard qui a crée un accident. Course -poursuite dans les bois de Gréasque. Qui d'autreque Mr Aubert pouvait donner autant de détails et être au courant? Alors, qu'il ait oublié et qui a dit quoi , on s'en fout.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Les Aubert ont-ils menti, oui on non ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=11727	Page 4 sur 13

Auteur :	Henri [13 févr. 2009, 22:56 ]
Sujet du message :
Citation : Bonsoir Henri j'espère que tu vas bien, irresistible ce forum, hein? On s'en fout de qui a dit quoi, le principal est que Mr Aubert a téléphoné à la gendarmeie le 04 . Et comment on le sait? Bonsoir Laurence, je vais bien, merci Toi de même, j'espère ! Hé oui, ce forum ... c'est difficile de s'en passer. Et c'est pas plus mal comme ça. En ce qui concerne Mr Aubert ... ben ... personnellement, je n'arrive pas à m'en foutre de cette histoire de coups de fil soi-disant pas donné à la gendarmerie. S'il ment, il y a une raison et c'est important de la connaître. En tout cas, je constate que de toutes les justifications avancées par les culpabilistes pour expliquer les évolutions des témoignages Aubert, aucune n'a jamais été reprise à leur compte par les intéressés. Citation : Il raconte une coursepoursuite avec un chauffard qui a crée un accident. Course -poursuite dans les bois de Gréasque. Qui d'autreque Mr Aubert pouvait donner autant de détails et être au courant? Alors, qu'il ait oublié et qui a dit quoi , on s'en fout. Le problème c'est que d'autres données du dossier rendent la course-poursuite non crédible, on en a déjà longuement discuté. Tu parles de "autant de détails". Moi je veux bien, mais rien ne correspond. Mr Aubert par le de 1 à 2 km alors que l'aplomb du lieu du crime est à 630 m du carrefour de la Pomme. Il dit qu'après un virage il a vu la voiture distante de 200 à 300 m s'arrêter, alors que du virage qui précède l'aplomb à l'aplomb lui-même il y a 70 m. Tu parles aussi pour Mr Aubert "d'être au courant". Mais au courant de quoi ? Et de quelle chose qui ne serait pas déjà connue ? Je suis bien obligé de te rappeler qu'à la lecture du dossier, il est évident que les Aubert n'ont jamais désigné l'endroit, ni avant ni après la découverte du corps. Enfin, autant de raisons (dont nous avons déjà beaucoup parlé) de ne pas m'en foutre de cette histoire de coups de fil pas donnés.

Auteur :	ph@sme [14 févr. 2009, 19:12 ]
Sujet du message :
bonsoir à vous à vous relire, les témoingnages sont fragiles et imprécis!douteux! bigre,!!!! est ce qu une aproximation de distance, de temps,donc de mémoire!est contestable!après coup! je ne vous suis pas!

Auteur :	Henri [15 févr. 2009, 16:03 ]
Sujet du message :
Citation : bonsoir à vous à vous relire, les témoingnages sont fragiles et imprécis!douteux! bigre,!!!! est ce qu une aproximation de distance, de temps,donc de mémoire!est contestable!après coup! je ne vous suis pas! Ph@sme, si votre message m'est adressé, qu'est-ce que vous ne suivez pas ? Vous dites "à vous relire ..." et là c'est moi qui ne comprends pas. Pensez-vous que les Aubert aient besoin de ce que j'écris pour que leurs témoignages paraissent fragiles, imprecis, douteux ? Je suis sûr que non. Il suffit de lire le dossier, la presse, la littérature sur l'affaire. Vous dites aussi "une approximation de distance ...". Ben vous savez, quand le 6 juin à l'Evéché, Mr Aubert parle de 1 à 2 km au lieu de 630 m et de 200 à 300 m au lieu de 70, on est plus dans le domaine de l'approximation ... Dans ces conditions, sur quels critères allez-vous vous baser pour dire qu'un témoignage n'est pas fiable ? Vous demandez si tout ça est contestable "après coup" ? Mais quel coup ? Tout ce que les Aubert ont pu dire qui semble accablant contre Ranucci, ils l'ont dit après qu'il ait craqué.

Auteur :	ph@sme [15 févr. 2009, 17:36 ]
Sujet du message :
henri, pour ce qui me concerne je ne mets pas un seul instant le témoignage (AUBERT )en doute!!ni suspect,,,,,POURQUOI?.......lors d un incident les évenements sont mémorisés et traduits par le ressenti(propre à chaque individu),,,,pour exp,,,4 témoins d un meme accident auront une vision parfois contradictoire des faits......mais complémentaire,,,,qui est explicable par(espace,,position,,,,temps,,,ressenti,,,,nature)pour chaque individu(subjectivité)est dame mémoire est toujours subjective,,,,,,De 1km à2km,,,(660m en vérité)n a rien d anormal...Si AUBERT avait relaté un délit de fuite ainsi...ROULE 700m,,DUREE 2mn,,,etc......CE QUI EST INCONCEVABLE ..aurait l effet inverse mais tout aussi SUSPECT

Auteur :	ph@sme [15 févr. 2009, 17:44 ]
Sujet du message :
0BJECTIVITE: abstraction du ressenti

Auteur :	didi [15 févr. 2009, 17:47 ]
Sujet du message :
ben oui, je comprends parfaitement ce que veut dire ph@sme et d'ailleurs, c'est pareil pour le paquet-enfant !!! ils ont vu un paquet, et en fait, c'était un enfant ! c'est encore la faute de dame-mémoire, et tout à coup quand on a parlé d'un enlèvement à la radio, ça leur est revenu ah ben oui, mais c'est bien sûr ! ce n'était pas un paquet, c'était un enfant, et même que rappelle-toi, ce paquet-enfant parlait d'une voix fluette !!!! ben voyons ....

Auteur :	ph@sme [15 févr. 2009, 18:03 ]
Sujet du message :
DIDI. Votre mémoire fait défaut! vous oubliez dans votre post,,,,BON SANG?...(les 5 dernieres mn)OBJECTIVITE?défaillante!!

Auteur :	Jacques B. [15 févr. 2009, 18:03 ]
Sujet du message :
Peut-on objectivement ou subjectivement décrire un trajet de 600 m et deux virages comme une "poursuite mouvementée"?

Auteur :	ph@sme [15 févr. 2009, 18:12 ]
Sujet du message :
jacques,,,,,OUI...avec tout le respect qui vous est dut oui c est 2s ou 5mn de poursuite sont ressentie comme un stress,,,un évènement inhabituel

Page 4 sur 13	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	didi [15 févr. 2009, 18:14 ]
Sujet du message :
Citation : DIDI. Votre mémoire fait défaut! vous oubliez dans votre post,,,,BON SANG?...(les 5 dernieres mn)OBJECTIVITE?défaillante!! "Mais Bon sang, c'est bien sûr !!"