Nous sommes le 28 mars 2024, 10:56

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [24 messages ]  Aller à la pagePrécédente12
Auteur Message
 Sujet du message : Réponse à Fabian
Message non luPosté :15 juil. 2007, 11:30 
Citation :
Danou avait écrit

Tu mets le doigt sur un point qui m'a toujours intéressée moi aussi mais sans que je puisse jamais trouver de réponse.
Je crois que Viala - à moi que ce ne soit Antona - , qui était acharné contre CR, les a dispensés de répondre aux accusations de Lombard en répondant à leur place. Pour dire que "Ces variations ne le gênaient pas car il se méfiait des témoins trop affirmatifs" (on croit rêver ...).
Mais cette explication n'est tout de même pas satisfaisante car je m'étonne que, dans ce cas, Lombard n'ait pas vertement fait remarquer à Viala qu'entre des témoins trop affirmatifs et les ahurissantes métamorphoses du témoignage Aubert, il y avait tout de même de la marge. Je ne comprends pas que la défense n'ait pas plus insisté pour avoir une explication des Aubert.

C'est pour essayer d'en savoir plus sur ce point que j'avais lancé il y quelques mois, un fil intitulé, je crois, "le procès", dans lequel je demandais s'il y avait sur le forum quelqu'un qui avait assisté au procès. Vu la jeunesse de la moyenne d'âge du forum, je n'ai pas été étonnée de ne pas recevoir de réponse.
Citation :
Fabian avait répondu
Oui, il y a quelq'un: moi. Mais, comme je l'ai déjà dit sur ce forum, après 30 ans, la mémoire se brouille. Mais je garde un vif souvenir des époux Aubert.
Les Aubert, très corrects (cf "bonne impression") ont tout d'abord parlé d'un enfant (je ne me souviens pas s'ils ont précisé fille).
Lombard s'est acharné sur eux, sur leurs témoignages délirants et changeant au jour le jour---paquet volumineux; paquet qui parle puis voix fluette qui demande "qu'est-ce qu'on fait?" apparemment calmement alors que cet enfant vient de se taper un accident de voiture.
Mais rien n'a pu les faire plier. Ils se sont même obstiné à répéter que le ravisseure et "sa proie" étaient bien sortis du côté conducteur, alors que c'était impossible.
A la fin de leur témoignage, mon cher Pottecher a ronchonné "avec des témoins de ce genre, c'est pas possible!"" (ou qqch d'approximatif)
Si vous lisez ce post, Fabian, je tiens à vous remercier pour ce témoignage qui m'a inexplicablement échappé lors de sa parution et que je ne découvre qu'aujourd'hui par hasard.

Ce que j'aimerais surtout savoir, c'est ce que les Aubert ont bien pu donner au procès comme explication pour expliquer cette métamorphose du paquet en enfant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 juil. 2007, 11:55 
Citation :
Ils se sont même obstiné à répéter que le ravisseure et "sa proie" étaient bien sortis du côté conducteur
ont ils vraiment dit cela au procès ?

Ils se seraient donc eux-mêmes emmêlés avec leur propres témoignages.

En fait, c'était du côté passager.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à webrider
Message non luPosté :15 juil. 2007, 20:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 févr. 2007, 23:11
Messages :27
Localisation :Paris
Parce que. Il en était ainsi. Les Aubert ont dû varier au moins dix fois dans leurs témoignages. Ils ont persévéré dans leur théorie de la sortie de Ranucci et de son paquet-jeune fille par une porte que personne n'a pu ouvrir.
Et voilà: personne ne va chercher plus loin. Merci Giscard.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à webrider
Message non luPosté :15 juil. 2007, 21:38 
Citation :
Parce que. Il en était ainsi. Les Aubert ont dû varier au moins dix fois dans leurs témoignages. Ils ont persévéré dans leur théorie de la sortie de Ranucci et de son paquet-jeune fille par une porte que personne n'a pu ouvrir.
Et voilà: personne ne va chercher plus loin. Merci Giscard.
Puisque vous avez assisté au procès, Fabian, vous souvenez-vous de ce qui vous a particulièrement frappé lors de ces deux jours ? Ce que relate Perrault dans son livre vous paraît-il correspondre à la réalité ?

Est-ce qu'il vous serait possible de vous souvenir de ce qui était votre conviction de l'époque au bout de ces deux jours ?
Je veux dire, en essayant de faire abstraction de tout ce que vous avez pu apprendre par la suite.

Je sais bien que tout cela est loin, mais tout ce que vous pouvez en dire m'intéresse au plus haut point.
Et je ne dois pas être la seule.

Merci par avance !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 juil. 2007, 21:40 
Au procès, les Aubert ont donc dit qu'ils avaient vu le conducteur sortir côté gauche, faire le tour de la voiture, ouvrir la portière passager, en sortir un enfant et ensuite disparaitre dans les fourrés.

C'est donc bien cette version qu'ils ont donné en 76 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2008, 12:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Je reprends ce fil puisqu'il s'agit du procès.


Page 34 d'Autopsie ... de G. Bouladou on trouve les écrits suivants :

12h, le couple arrive à l'Evêché.
"L'enquêteur Pierre Grivel les accueille et les conduit dans le bureau du commissaire Alessandra. Ils sont emmenés ensuite dans un bureau contigu, où, à travers une glace sans tain, CR leur est présenté au milieu de 4 policiers. Ils le reconnaissent immédiatement."
Le commissaire décide de le confronter en direct au couple dans son bureau, (je passe sur la pratique décrite) d'où le doigt accusateur plein de haine de Mme "C'est vous, je vous reconnais...", à la suite de quoi CR craque.


Page 52, au procès :

"Me Lombard, reprenant les erreurs de la presse, demanda comment les époux Aubert avaient pu ne pas reconnaître Ranucci lors d'une 1ère présentation et le reconnaître ensuite lors d'une 2ème. Les époux Aubert lui rétorquèrent que Ranucci leur avait été présenté qu'une fois et qu'ils l'avaient aussitôt reconnu".

Est-ce avéré qu'il s'agit d'erreurs de presse ? je capte mal là ! ethink
Pour moi, en toute logique, ils l'ont vu 3 fois.
1 - au tapissage (sans lunettes)
2 - de suite dans le bureau d'Alessandra (dito)
3 - à la reconstitution (avec lunettes)

D'autant qu'au tapissage, CR ne portait pas ses lunettes si je ne m'abuse. Or, M. Martinez précise qu'il portait des lunettes et les Aubert l'ayant vu contourner la voiture, ouvrir la portière passager et s'enfuir avec SON PAQUET/ENFANT, ont bien du voir ses fameuses lunettes mais ils n'y font jamais allusion.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2008, 12:40 
Citation :
Anne
"Me Lombard, reprenant les erreurs de la presse, demanda comment les époux Aubert avaient pu ne pas reconnaître Ranucci lors d'une 1ère présentation et le reconnaître ensuite lors d'une 2ème. Les époux Aubert lui rétorquèrent que Ranucci leur avait été présenté qu'une fois et qu'ils l'avaient aussitôt reconnu".
Est-ce que quelqu'un sait si Lombard leur a demandé de préciser quand exactement avait eu lieu cette "seule fois" ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 janv. 2008, 15:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Anne a dit :
Citation :
Est-ce avéré qu'il s'agit d'erreurs de presse ? je capte mal là !
Bah si c'est Bouladou qui le dit ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 févr. 2008, 13:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Déposition de Mme Aubert en date du 6 juin 1974

« ...
« Mon mari a laissé son identité et son adresse à M Martinez pour un éventuel témoignage. Je précise que par l’échange d’identité, j’ai appris que la personne accidentée s’appelait MARTINEZ.----
« ...

C'est toujours bon de relire et relire encore.

On redécouvre des choses intéressantes, parfois perdues de vue ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [24 messages ]  Aller à la pagePrécédente12

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com