Nous sommes le 27 avr. 2018, 02:27

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 189 messages ]  Aller à la page Précédente 19 10 11 12 13 Suivante

Après toutes les remarques faites les dernières semaines, ce témoignage vous paraît-il encore crédible ?
oui 25%  25%  [ 8 ]
non 75%  75%  [ 24 ]
Nombre total de votes : 32
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 18 févr. 2009, 22:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3515
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
ph@sme a écrit :
A MES YEUX POURTANT IL N EXSISTE QU UNE SEULE VERITE .


Bonsoir,

Laquelle ?

Soyez sympa Ph@sme, expliquez-nous votre vision de l'affaire edoh


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 18 févr. 2009, 23:15 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3715
Localisation : Paris
Je ne sais pas, Anne, si ph@sme vous expliquera quelquechose de plus.
Il m'a demandé sa désinscription du forum.
J'ai voulu m'assurer de la fermeté de sa décision...il vient de me la confirmer.

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
"comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure."
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 18 févr. 2009, 23:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3515
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Anne a écrit :
[...]

Bonsoir,

Laquelle ?

Soyez sympa Ph@sme, expliquez-nous votre vision de l'affaire edoh


JE REITERE Ph@sme avant que vous ne fûtes parti :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 19 févr. 2009, 17:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 13:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Ne connaîtrons-nous donc jamais le mot de la fin?

Quelle est cette seule vérité?
Et le résultat de l'équation?
Et 1986?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 févr. 2009, 15:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 13:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
arlaten a écrit :
L'équation à 3 inconnues citée plus haut, admet une seule solution :
x = 30/43
y = -17/43
z = 14/43

mais quel rapport avec une "histoire" où :
x serait l'auteur d'un enlèvement d'enfant,
y serait l'enfant enlevé,
z serait un certain Ranucci.


Bonjour Arlaten,

ton post m'intrigue beaucoup, ainsi que celui de Ph@sme qui est manifestement parti.

Pourrais-tu me donner une explication plus claire sur cette équation?
D'où tiens-tu ces chiffres que tu avances(30, 17, 43...)?
Que signifient-ils?
Enfin, comment comprendre l'équation de Ph@sme par rapport à l'affaire?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 févr. 2009, 08:36 
Bonjour Cyril,

Ne te prends pas la tête avec ça…………………….

Notre « é Ph@smère » visiteur a « posé » un système à 3 équations (3 inconnues, 3 équations, normal).

Nous ne savons pas à quoi correspondent chaque équation.


Je n’ai fait que résoudre le problème « mathématique » posé. C’est ainsi que j’ai trouvé la valeur qu’il faut donner à chaque inconnue.
Si dans chaque équation, tu remplaces les inconnues par les valeurs que j’ai données, tu constateras que toutes les équations sont justes .

Cyril a écrit :
Enfin, comment comprendre l'équation de Ph@sme par rapport à l'affaire?

Ben justement, il n’ y a rien à comprendre.

Rappelles toi la question que je posais :

Citation :
mais quel rapport avec une "histoire" où :
x serait l'auteur d'un enlèvement d'enfant,
y serait l'enfant enlevé,
z serait un certain Ranucci.

Lorsque l’on pose une équation, les inconnues sont des choses quantifiables.

A partir de ce que représente les inconnues, la première équation (3X+2Y-4Z =0) devrait se lire :

3 auteurs d’enlèvement d’enfant + 2 enfants enlevés - 4 Ranucci = 0

Tout cela n'a aucun sens et il ne faut pas être surpris par le départ de « l’énigmatique calculateur ».


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 mars 2009, 23:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mars 2009, 23:37
Messages : 476
Localisation : Belgique
Et pourtant le 5 juin les Auber parlent deja d'une fillette.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 mars 2009, 23:32 
Calypso33 a écrit :
Et pourtant le 5 juin les Auber parlent deja d'une fillette.

A qui, le 5 juin, les Aubert ont-ils parlé d'une fillette ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 mars 2009, 23:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Calypso33 a écrit :
Et pourtant le 5 juin les Auber parlent deja d'une fillette.


ah non !

au moment de la découverte de l'enfant, le 5 juin, ils disent même à un journaliste qu'ils étaient loin de penser que le paquet qu'ils avaient vu pouvait être un enfant

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 23 mars 2009, 00:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mars 2009, 23:37
Messages : 476
Localisation : Belgique
arlaten a écrit :
[...]
A qui, le 5 juin, les Aubert ont-ils parlé d'une fillette ?



viewtopic.php?t=12028

Ce télégramme est envoyé le 5 juin Alors que les Auber n'ont pas encore été entendu

note: j'ai déplacé le contenu de ce télégramme sur le fil approprié dans l'espace dossier penal.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.

Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 23 mars 2009, 00:37 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3715
Localisation : Paris
calypso33, si vous voulez placer une retranscription de PV sur le forum, je vous suggere de me l'adresser afin que je le place sur l'espace approprié...
Je n'ecris pas cela pour le plaisir de vous embêter mais tout simplement pour que nous puissions tous et toutes nous y retrouver facilement et directement.
Je ne suis pas sûre que d'ici trois jours, chacun puisse retrouver ce message sans difficulté.
Par ailleurs, je ne souhaite pas placer les PV en lecture publique .

Il en est de même pour Henri tout à l'heure à propos du document sur les pneumatiques...

Je vous remercie tous et toutes de bien vouloir respecter cette organisation sur le forum.

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
"comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure."
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 23 mars 2009, 00:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mars 2009, 23:37
Messages : 476
Localisation : Belgique
ludivine a écrit :
calypso33, si vous voulez placer une retranscription de PV sur le forum, je vous suggere de me l'adresser afin que je le place sur l'espace approprié...
Je n'ecris pas cela pour le plaisir de vous embêter mais tout simplement pour que nous puissions tous et toutes nous y retrouver facilement et directement.
Je ne suis pas sûre que d'ici trois jours, chacun puisse retrouver ce message sans difficulté.
Par ailleurs, je ne souhaite pas placer les PV en lecture publique .

Il en est de même pour Henri tout à l'heure à propos du document sur les pneumatiques...

Je vous remercie tous et toutes de bien vouloir respecter cette organisation sur le forum.



Excuser moi je ne fesais que répondre a Arlaten .
je ne savais pas que l'on ne pouvais pas poster les PV sur un fil
ca n'arrivera plus mwink:

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.

Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 23 mars 2009, 00:50 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3715
Localisation : Paris
Ce n'est pas bien grave, je souhaite juste faire en sorte que nous nous y retrouvions tous facilement :wink:

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
"comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure."
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 23 mars 2009, 01:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 16:31
Messages : 2686
Ce télégramme peut aussi se lire dans le sens de l'évolution du témoignage des Aubert.
Il émane de la Sureté urbaine qui n'a pas encore entendu Aubert. Les seuls qui ont reçu un témoignage des Aubert c'est la gendarmerie qui parle de paquet, même en rédigeant le PV de synthèse après ce télégramme.
Qui aurait dit à la Sureté que le paquet était un enfant? Pas les Aubert puisque le télégramme notifie que les OPJ sont envoyés à Toulon pour prendre leurs déclarations. Pas non plus la Gendarmerie (ou alors extra-officiellement, du genre:"au bout du compte, le paquet c'était un enfant") puisque Gras signe deux jours après un PV où il consigne que Aubert a parlé d'un paquet.
Ce télégramme abonde dans le sens des soupçons sur la légalité de l'enquête sur plusieurs points, et sur l'histoire du paquet-enfant en particulier.
D'ailleurs il me semble qu'il ne fait pas vraiment partie du dossier, que c'est une pièce interne. Quelqu'un peut-il confirmer s'il est arrivé à la Cour d'Assises avec le reste?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 23 mars 2009, 06:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 12:23
Messages : 1780
didi a écrit :
[...]

ah non !

au moment de la découverte de l'enfant, le 5 juin, ils disent même à un journaliste qu'ils étaient loin de penser que le paquet qu'ils avaient vu pouvait être un enfant


Et pourtant madame Aubert dit quand meme le 5 à la radio qu'elle a bien vu un enfant;dans 6 journaux écrits sur 9,c'est d'ailleurs d'un enfant dont il est question ce 5 juin(paru le 6)


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 189 messages ]  Aller à la page Précédente 19 10 11 12 13 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com