C'est quoi la Palisse?

c'était un homme qui balançait des choses tellement évidentes que personne n'y prêtait attention !

Ah oui! J'avais oublié, "lapalissade", qui vient de "La Palisse".

Vous faites fausse route : il a été présumé coupable dès la découverte du corps le long de cette RN8bis où il a eu le malheur de passer aussi.

Contrairement à l'illusion que vous entretenez, personne ne peut dire s'il a été vu sur cette route puisque les Aubert ne l'ont pas reconnu.

Et comme ça ne peut de toute façon pas être à l'aplomb du lieu du crime ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

ah bon ?
alors comment expliquer sa présence dans la champignonnière ?

En même temps vous conviendrez que s'il a eu l'accident au carrefour de la Pomme (qu'il reconnaît, ainsi que le délit de fuite), et qu'il s'est echappé en direction de Marseille, c'est que forcément il est passé par la RN8Bis.

?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

la question de henri est : a t-il été vu sur la rn8bis et non pas est il passé sur la rn8bis ?

passé ? oui
vu ? non selon moi

Ha non, vous allez beaucoup trop vite en besogne.

Ils ne font pas le lien (dont personne ne sait s'il existe).

Ils font juste un rapprochement, c'est très différent.

Ils ont vu quelque chose qui leur a semblé inhabituel et ils le signalent au cas où, c'est tout.

Comme c'est le cas pour les (parfois très) nombreux témoignages (sans aucun rapport) suscités par ce genre d'affaire.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

non henri, s'ils n'ont rien vu d'autre qu'une voiture, les Aubert ne peuvent pas inventer un témoignage qui ferait le lien avec l'enlèvement d'une fillette

Quelle est la différence?

Ils voient tous les deux un type louche, ils entendent parler de l'enlèvement et ils pensent à ce type, c'est ça que je retiens.

a leurs places qui n auraient pas fait le rapprochement... voiture grise, delit de fuite, proche de marseille, horaire correspondant pour l un, et remplace delit de fuite par cacher au fond d un tunnel pour l autre...

Oui sûr, d’après les dires d’Alessandra

C’est vrai Henri, mais je crois être le seul aussi, à avoir démontré que le paquet n’était pas une invention des gendarmes, mais bien une réalité. Aujourd’hui, personne n’a contredit ma démonstration.

je suis assez d accord avec arlaten pourtant je ne suis pas un innocentiste convaincu.... je ne vois pas a quel moment que ce soit les auberts ou les martinez ils auraient pu parler d un enfant... avant biensur la decouverte du corps