Nous sommes le 28 mars 2024, 20:40

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [34 messages ]  Aller à la pagePrécédente123Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2009, 00:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
Citation :
Patrick Dils avait bien avoué, et cependant il a été acquitté lors de son procès suite à sa requête en révision : condamné à perpétuité lors de son procès en 1988

Dany Leprince a avoué, car au bout de nombreuses heures de garde à vue, il était fatigué et a voulu avoir la paix : condamné à perpétuité

Pierre Dubois a avoué pcq les enquêteurs qui l'interrogeaient lui ont dit que s'il n'avouait pas, ils allaient mettre en examen sa femme et sa fille (tout juste 18 ans) pour complicité dans le meurtre qu'ils ont réussi à lui faire avouer : condamné à 20 ans, il risquait la perpétuité

Mohamed Chara a avoué également (on lui piquait les parties génitales avec des épingles) : il a été condamné à mort - son procès a été cassé

Mis et Thiennot ont avoué également (on leur broyait les doigts pour qu'ils se souviennent mieux .....) : ils risquaient la peine de mort

etc ...

Tous se sont rétractés et ont clamé depuis lors leur innocence, en dénonçant le fait qu'on les a poussés à avouer (lassitude, pression familiale, torture, ...)

Alors C Ranucci a avoué comme les autres (pressions, lassitude, mensonges, persuasion, .... ) Lorsqu'il a avoué, il ne se souciait nullement du risque qu'il prenait (les autres cités plus haut non plus d'ailleurs)

Dils ne jouait pas sa tête de plus Dils n'était pas un jeune avec une intelligence élevée comme Ranucci par exemple

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2009, 01:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
et les autres ?????

Mis et Thiennot risquaient la peine capitale

M Chara a été condamné à mort, même si son procès a été cassé par la suite

et puis, vous savez, être condamné à perpetuité pour un crime qu'on n'a pas commis ...................... je ne sais pas si c'est une condamnation très douce ; demandez à Dany Leprince, je suis sûre qu'il saura vous répondre.

Vous ne pourrez pas le demander à Mohamed Chara ; lui, il est mort en prison en 1991, toujours en clamant son innocence - il allait même déposer une requête en révision.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2009, 07:21 
Citation :
[...]


Dils ne jouait pas sa tête de plus Dils n'était pas un jeune avec une intelligence élevée comme Ranucci par exemple
tiens tiens, c'est curieux ça !
voilà maintenant que C Ranucci est intelligent. Pourtant, quand vous évoquez avec passion sa culpabilité, vous en faites souvent un débile !


Haut
   
Message non luPosté :06 juil. 2009, 10:33 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
[...]


Vouz avoueriez vous en sachant que vous risquez votre tête??
Je répondrais : pouquoi pas...
Il n'est pas impossible et rare que ce soit l'aveu qui puisse permettre d'echapper à la peine capitale.
Paradoxalement...
Il est alors possible de plaider le remords, toute une palette même de sentiments qui peuvent amener la clémence du jury...y compris face à un crime aussi sordide.
Attention, je ne dis pas que personnellement j'aurais accordé ma clémence, mais souvenez vous tout de même de la déclaration de M. Viala qui affirmait qu'il aurait "apprécié" que Ranucci reconnaisse quelquepart son crime, et que cela aurait pu lui donner un côté humain qui l'aurait conduit à ne pas requérir la peine de mort.
De la même manière, dans une logique pure de défense, comment expliquez vous dans ce cas que Fraticelli, le 3eme avocat de Ranucci, souhaitait plaider la culpabilité? Pensez vous vraiment qu'il souhaitait que Ranucci soit condamné à la peine capitale? Souvenez vous que d'ailleurs, il était divisé sur ce point , sur cette stratégie de défense, avec les autres avocats de Ranucci...
Pensez vous qu'en tant qu'avocat, que rien ne permet d'estimer mauvais dans ses fonctions à cette époque, il souhaitait la mort de son client?

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Modifié en dernier par Ludivine le 06 juil. 2009, 10:39, modifié 1 fois.

Haut
   
Message non luPosté :06 juil. 2009, 10:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Vouz avoueriez vous en sachant que vous risquez votre tête??
On se trouve dans cette situation, la preuve que ça peut exister, C. Ranucci a "joué" sa tête alors qu'il est innocent.

Et je ne comprends pas pourquoi vous posez cette question étant donné que certains ici pensent (je ne mets pas sont sûrs car ils ne peuvent pas l'être) que C. Ranucci est coupable alors que rien ne permet de le dire.
Vous voyez bien que tout est possible, à partir du moment où on peut accuser quelqu'un sans preuves, on peut avouer en étant innocent.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Message non luPosté :06 juil. 2009, 13:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 juin 2009, 13:22
Messages :28
Localisation :MARSEILLE
dans mon precedent msg j'expliquais dans quelles conditions ranucci
avait avoué il semble que cela ait echappé a la personne qui m'a
lu.
d'accord avec vous Ludivine sur le fond de votre argumentation ,je diverge seulement sur un point .
l'acces d'humanisme tardif du procureur Viala un fois qu'une tete etait
tombéé "je n'aurais pas requeri la mort s'il avait exprime des regrets"
ça metonnerait dans l'ambiance deletere et hysterique du moment,il n'avait pas trop le choix ,mais n'etant ps sur de l'effet de son requisitoire
il s'est permis de reprendre la parole apres les plaidoiries contrairement
a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.
il a ete comme ranucci comme la juge di marino pris dans la tourmente
dans cette affaire personne n'a pu etre maitre de lui meme car c'est la
rue qui a fait la loi et non la justice.


Haut
   
Message non luPosté :06 juil. 2009, 13:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 juin 2009, 13:22
Messages :28
Localisation :MARSEILLE
Citation :
[...]
On se trouve dans cette situation, la preuve que ça peut exister, C. Ranucci a "joué" sa tête alors qu'il est innocent.

Et je ne comprends pas pourquoi vous posez cette question étant donné que certains ici pensent (je ne mets pas sont sûrs car ils ne peuvent pas l'être) que C. Ranucci est coupable alors que rien ne permet de le dire.
Vous voyez bien que tout est possible, à partir du moment où on peut accuser quelqu'un sans preuves, on peut avouer en étant innocent.
EXACT


Haut
   
Message non luPosté :06 juil. 2009, 14:25 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
dans mon precedent msg j'expliquais dans quelles conditions ranucci
avait avoué il semble que cela ait echappé a la personne qui m'a
lu.
d'accord avec vous Ludivine sur le fond de votre argumentation ,je diverge seulement sur un point .
l'acces d'humanisme tardif du procureur Viala un fois qu'une tete etait
tombéé "je n'aurais pas requeri la mort s'il avait exprime des regrets"
ça metonnerait dans l'ambiance deletere et hysterique du moment,il n'avait pas trop le choix ,mais n'etant ps sur de l'effet de son requisitoire
il s'est permis de reprendre la parole apres les plaidoiries contrairement
a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.
il a ete comme ranucci comme la juge di marino pris dans la tourmente
dans cette affaire personne n'a pu etre maitre de lui meme car c'est la
rue qui a fait la loi et non la justice.
Il est evident qu'il peut tout à fait dire ensuite tout ce qu'il veut après la bataille...donner aussi de la profondeur et de la légitimité à une décision tout simplement pour le repos de sa propre conscience, en justifiant sa prise de position par l'attitude de Ranucci au cours du procès. Je n'en disconviens pas.
Soit dit en passant, et pour être franche: l'attitude de Ranucci au cours du procès n'aurait même pas du influer sur la décision des juges, les faits étaient commis et sa présence ou attitude au procès ne les modifiait en rien, mais bon...passons.
Je vous dirais cependant que ce que vous évoquez, à juste titre pour M. Viala ( son excès d'humanisme tardif), n'est même pas le sujet :wink:
En ce qui me concerne, je ne fais qu'opposer aux gens leurs propres paroles, tout simplement. Il se trouve que M. Viala l'a affirmé, et que Fraticelli était lui même disposé à plaider la culpabilité...sans aucun doute dans l'optique d'obtenir les circonstances atténuantes et donc d'eviter la peine de mort.
Citation :
il s'est permis de reprendre la parole apres les plaidoiries contrairement
a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.
Certes, mais sans vouloir défendre M. Viala ( là encore ce n'est pas le sujet :wink: ), je vous répondrais que la cour de cassation elle même a rejeté le moyen de cassation soulevé par la défense sur ce point...
Je vous renvoie, pour vérification, à l'arrêt rendu par la cour de cassation en 76.
La déontologie n'est pas à proprement parler en cause, il s'agit tout simplement du respect des droits de la défense..ce que les défenseurs de Ranucci ont d'ailleurs tenté de soulever dans leur pourvoi en cassation.
Le procédé employé est sans doute humainement critiquable, je vous l'accorde, il n'empêche qu'il a été validé par les juges du droit.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2009, 14:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 juin 2009, 13:22
Messages :28
Localisation :MARSEILLE
dans mon precedent msg j'expliquais dans quelles conditions ranucci
avait avoué il semble que cela ait echappé a la personne qui m'a
lu.
d'accord avec vous Ludivine sur le fond de votre argumentation ,je diverge seulement sur un point .
l'acces d'humanisme tardif du procureur Viala un fois qu'une tete etait
tombéé "je n'aurais pas requeri la mort s'il avait exprime des regrets"
ça metonnerait dans l'ambiance deletere et hysterique du moment,il n'avait pas trop le choix ,mais n'etant ps sur de l'effet de son requisitoire
il s'est permis de reprendre la parole apres les plaidoiries contrairement
a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.
il a ete comme ranucci comme la juge di marino pris dans la tourmente
dans cette affaire personne n'a pu etre maitre de lui meme car c'est la
rue qui a fait la loi et non la justice.


Il est evident qu'il peut tout à fait dire ensuite tout ce qu'il veut après la bataille...donner aussi de la profondeur et de la légitimité à une décision tout simplement pour le repos de sa propre conscience, en justifiant sa prise de position par l'attitude de Ranucci au cours du procès. Je n'en disconviens pas.
Soit dit en passant, et pour être franche: l'attitude de Ranucci au cours du procès n'aurait même pas du influer sur la décision des juges, les faits étaient commis et sa présence ou attitude au procès ne les modifiait en rien, mais bon...passons.
exact mais nil n'a rien fait pour attenuer son casJe vous dirais cependant que ce que vous évoquez, à juste titre pour M. Viala ( son excès d'humanisme tardif), n'est même pas le sujet
En ce qui me concerne, je ne fais qu'opposer aux gens leurs propres paroles, tout simplement. Il se trouve que M. Viala l'a affirmé, et que Fraticelli était lui même disposé à plaider la culpabilité...sans aucun doute dans l'optique d'obtenir les circonstances atténuantes et donc d'eviter la peine de mort.
Fraticelli et Vila sont aux antipodes l'un defend son client et l'autre la
societe

Citation:
il s'est permis de reprendre la parole apres les plaidoiries contrairement
a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.

Certes, mais sans vouloir défendre M. Viala ( là encore ce n'est pas le sujet ), je vous répondrais que la cour de cassation elle même a rejeté le moyen de cassation soulevé par la défense sur ce point...
Je vous renvoie, pour vérification, à l'arrêt rendu par la cour de cassation en 76.
je l'ai constaté comme vous
La déontologie n'est pas en cause, il s'agit tout simplement du respect des droits de la défense..ce que les défenseurs de Ranucci ont d'ailleurs tenté de soulever dans leur pourvoi en cassation.
Le procédé employé est sans doute humainement critiquable, je vous l'accorde, il n'empêche qu'il a été validé par les juges du droit.
a mon avis si la deontologie est le code morald'une profession et ce n'est
certes pas la loi, si vous vous appuyez sur la loi ,je n'ai rien a vous opposer


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2009, 15:03 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
Fraticelli et Vila sont aux antipodes l'un defend son client et l'autre la
societe
Oui, c'est exact.
N'oubliez cependant pas que les deux sont cependant liés et l'un doit nécessairement prendre en compte les réquisitions de l'autre pour préparer et SURTOUT développer sa ligne de défense.
C'est aussi dans cet esprit que je crois que Fraticelli souhaitait plaider la culpabilité, espérant sans doute que cette reconnaissance de culpabilité aurait infléchi la décision des juges.
Et ce que je voulais dire, aussi, c'est que Viala lui même, à travers son affirmation formulée a postériori, semble aller dans le sens de la pensée de Fraticelli. Tout simplement.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2009, 15:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 juin 2009, 13:22
Messages :28
Localisation :MARSEILLE
oui c'est concevable mais le "cocu" dans l'affaire et la je me place sur
un autre plan a ete M°le forsonney c'est lui qui a assiste rannuci du debut a la fin avec une grande humilite et il a vu partir a la guillotine un garçon
qui avait presque son age.
j'ai un grand respect pour lui


Haut
   
Message non luPosté :07 juil. 2009, 00:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
[quote="ludivine"][/quote]

C'est un peu jouer a la loterie car dans un crime d'enfant il n'y a pas souvent de clémence n'y de circonstance atténuante, avec quinzes coup de couteau plus les coups de pierre on peu parlé d'acharnement avec volonté manifeste de tuer alors comment voulez-vous avoir de la clémence

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2009, 00:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
Citation :
[...]

tiens tiens, c'est curieux ça !
voilà maintenant que C Ranucci est intelligent. Pourtant, quand vous évoquez avec passion sa culpabilité, vous en faites souvent un débile !

Vous faite erreure Jpasc95,j'ai toujours dit que Ranucci était un type trés intelligent bon comédien et manipulateur et je maintiens.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2009, 02:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...]


Vous faite erreure Jpasc95,j'ai toujours dit que Ranucci était un type trés intelligent bon comédien et manipulateur et je maintiens.
très intelligent ?

et il laisserait trainer le couteau à proximité du lieu de son crime alors qu'il peut s'en débarrasser sur une distance de 200 kms ?

et il laisserait un pantalon suspect dans son coffre de voiture ?

et il irait tranquillement chercher un témoin de son passage pour le remercier ?

et il irait tout aussi tranquillement prendre le thé et discuter avec un autre témoin de son passage ?

et il serait tranquillement chez lui pendant 48 h à attendre les enquêteurs sans s'en faire, alors qu'il leur a laissé tout un tas d'indices le ramenant forcément à lui ?

Mais non ! dans ce cas, il n'est nullement intelligent ! il est complètement débile, ce type s'il agit ainsi

Le meurtre est un crime de psychopathe ; un psychopathe est un type dans la plupart des cas agressif, fou furieux lorsqu'il passe à l'acte, intelligent, réfléchi, pervers et malin lorsqu'il retrouve ses esprits

ça ne correspond pas du tout à un C Ranucci coupable, donc psychopathe, qui laisserait trainer les indices qui ramènent irrémédiablement les enquêteurs à lui.

Désolé, ça ne colle pas du tout.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2009, 10:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
[quote="didi"][/quote]


Même le plus intelligent des meurtriers peut commettre des erreures

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [34 messages ]  Aller à la pagePrécédente123Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com