Citation :
dans mon precedent msg j'expliquais dans quelles conditions ranucci
avait avoué il semble que cela ait echappé a la personne qui m'a
lu.
d'accord avec vous Ludivine sur le fond de votre argumentation ,je diverge seulement sur un point .
l'acces d'humanisme tardif du procureur Viala un fois qu'une tete etait
tombéé "je n'aurais pas requeri la mort s'il avait exprime des regrets"
ça metonnerait dans l'ambiance deletere et hysterique du moment,il n'avait pas trop le choix ,mais n'etant ps sur de l'effet de son requisitoire
il s'est permis de reprendre la parole apres les plaidoiries contrairement
a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.
il a ete comme ranucci comme la juge di marino pris dans la tourmente
dans cette affaire personne n'a pu etre maitre de lui meme car c'est la
rue qui a fait la loi et non la justice.
Il est evident qu'il peut tout à fait dire ensuite tout ce qu'il veut après la bataille...donner aussi de la profondeur et de la légitimité à une décision tout simplement pour le repos de sa propre conscience, en justifiant sa prise de position par l'attitude de Ranucci au cours du procès. Je n'en disconviens pas.avait avoué il semble que cela ait echappé a la personne qui m'a
lu.
d'accord avec vous Ludivine sur le fond de votre argumentation ,je diverge seulement sur un point .
l'acces d'humanisme tardif du procureur Viala un fois qu'une tete etait
tombéé "je n'aurais pas requeri la mort s'il avait exprime des regrets"
ça metonnerait dans l'ambiance deletere et hysterique du moment,il n'avait pas trop le choix ,mais n'etant ps sur de l'effet de son requisitoire
il s'est permis de reprendre la parole apres les plaidoiries contrairement
a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.
il a ete comme ranucci comme la juge di marino pris dans la tourmente
dans cette affaire personne n'a pu etre maitre de lui meme car c'est la
rue qui a fait la loi et non la justice.
Soit dit en passant, et pour être franche: l'attitude de Ranucci au cours du procès n'aurait même pas du influer sur la décision des juges, les faits étaient commis et sa présence ou attitude au procès ne les modifiait en rien, mais bon...passons.
Je vous dirais cependant que ce que vous évoquez, à juste titre pour M. Viala ( son excès d'humanisme tardif), n'est même pas le sujet
En ce qui me concerne, je ne fais qu'opposer aux gens leurs propres paroles, tout simplement. Il se trouve que M. Viala l'a affirmé, et que Fraticelli était lui même disposé à plaider la culpabilité...sans aucun doute dans l'optique d'obtenir les circonstances atténuantes et donc d'eviter la peine de mort.
Citation :
il s'est permis de reprendre la parole apres les plaidoiries contrairement
a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.
Certes, mais sans vouloir défendre M. Viala ( là encore ce n'est pas le sujet a toutes les regles de deontologie,haut magistrat mais tout petit bonhomme.
), je vous répondrais que la cour de cassation elle même a rejeté le moyen de cassation soulevé par la défense sur ce point...Je vous renvoie, pour vérification, à l'arrêt rendu par la cour de cassation en 76.
La déontologie n'est pas à proprement parler en cause, il s'agit tout simplement du respect des droits de la défense..ce que les défenseurs de Ranucci ont d'ailleurs tenté de soulever dans leur pourvoi en cassation.
Le procédé employé est sans doute humainement critiquable, je vous l'accorde, il n'empêche qu'il a été validé par les juges du droit.