http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Droit de réponse 30 juin 1985 du couple Aubert
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=12417
Page 1 sur 3

Auteur :  Anne [30 janv. 2010, 14:28 ]
Sujet du message :  Droit de réponse 30 juin 1985 du couple Aubert

"Enfin, les temoins affirment qu' au moment de la parade d' identification qui s' est déroulée dans le bureau du commissaire Alessandra, ils ont immediatement reconnu Ranucci au milieu d' un groupe de personnes et qu' ils ont été les temoins des aveux de l' assassin présumé".

Alors là, c'est la cerise sur le gâteau !

Un coup à rester scotché(e) sur nos fondements !

Si je traduis bien ce que je lis présentement, le tapissage a non seulement eu lieu dans le bureau d'Alessandra mais qu'en plus mon couple favori a assisté pendant des heures aux aveux de CR ???

Auteur :  jacquesdevillejuif [30 janv. 2010, 14:35 ]
Sujet du message :  Re: Droit de réponse 30 juin 1985 du couple Aubert

Citation :
"Enfin, les temoins affirment qu' au moment de la parade d' identification qui s' est déroulée dans le bureau du commissaire Alessandra, ils ont immediatement reconnu Ranucci au milieu d' un groupe de personnes et qu' ils ont été les temoins des aveux de l' assassin présumé".

Alors là, c'est la cerise sur le gâteau !

Un coup à rester scotché(e) sur nos fondements !

Si je traduis bien ce que je lis présentement, le tapissage a non seulement eu lieu dans le bureau d'Alessandra mais qu'en plus mon couple favori a assisté pendant des heures aux aveux de CR ???
Vous allez plus vite que la musique,anne.

Ils disent pas l'intégralité des aveux,c'est juste la reconnaissance qu'il était bien le meurtrier("je suis pas un salaud)"

Auteur :  Anne [30 janv. 2010, 14:43 ]
Sujet du message :  Re: Droit de réponse 30 juin 1985 du couple Aubert

Citation :
[...]

Vous allez plus vite que la musique,anne.

Ils disent pas l'intégralité des aveux,c'est juste la reconnaissance qu'il était bien le meurtrier("je suis pas un salaud)"
Citation :
Vous allez plus vite que la musique,anne.
Non, je ne crois pas, d'autant qu'ils ne parlent pas non plus d'intégralité.


Citation :
ils ont été les temoins des aveux de l' assassin présumé".
S'ils avaient souhaité dire ce que vous écrivez, je pense qu'ils auraient pris soin de ne pas faire l'amalgame et auraient été très précis dans leurs dires, vous croyez pas ?

Auteur :  Anne [30 janv. 2010, 14:48 ]
Sujet du message : 


JDV, je pense que vous interprétez leurs propos, moi non, je lis simplement ce qu'ils ont bien voulu dire.

Vous captez la différence quand même :wink:

Auteur :  Jacques B. [30 janv. 2010, 14:50 ]
Sujet du message : 

Parade d'identification tellement probante qu'il n'y a pas de P.V. C'est pratique mais c'est irrégulier. Un acte de procédure sans P.V. n'existe pas.

Comme l'atteste la presse attendant la sortie des Aubert, cette parade a eu lieu et fut négative. Pas de P.V., non plus donc irrégularité, aussi, et encore plus grave puisque l'on soustrait un moyen à la défense. Les Auberts sont ensuite entrés à nouveau et là, pas de parade, accusation directe (confrontation), Mme Aubert prend Ranucci par le bras (une irrégularité de plus) qui craque...

Leur demande de droit de réponse est habile car ils mentent en mélangeant des faits survenus avant et après leur première sortie du bureau de Alessandra. Si ça tourne mal, ils ont toujours de la marge pour rectifier. Il en est de même pour le paquet, puisque ce ne sont pas eux qui signent le P.V. où il apparait.
Ceux qui leur ont inspirés cette salade, connaissent leurs classiques.

Auteur :  Jacques B. [30 janv. 2010, 14:55 ]
Sujet du message : 

Notons aussi qu'ils demandent un droit de réponse mais n'attaquent pas en Justice pour diffamation. Il y a pourtant matière. Mais j'oubliais que c'est parce qu'ils sont gentils et ne veulent pas faire souffrir à Perrault.

Auteur :  Anne [30 janv. 2010, 14:57 ]
Sujet du message : 


:mrgreen:

Auteur :  jacquesdevillejuif [30 janv. 2010, 16:37 ]
Sujet du message : 

Citation :

JDV, je pense que vous interprétez leurs propos, moi non, je lis simplement ce qu'ils ont bien voulu dire.

Vous captez la différence quand même :wink:
Question d'interprétation,effectivement.Mais vous interprétez aussi .

Auteur :  jacquesdevillejuif [30 janv. 2010, 16:41 ]
Sujet du message : 

Et si ils parlent d'aveux,c'est bien que la phrase "je ne suis pas un salaud" est la phrase qui entame les aveux:il craque.

C'est donc un "raccourci" qu'ils utilisent dans leur droit de réponse.

Auteur :  Anne [30 janv. 2010, 16:41 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

Question d'interprétation,effectivement.Mais vous interprétez aussi .
Non, non, je lis ce qu'ils disent dans leur droit de réponse où donc y voyez-vous une interprétation ? Image

Auteur :  jacquesdevillejuif [30 janv. 2010, 16:42 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

Non, non, je lis ce qu'ils disent dans leur droit de réponse où donc y voyez-vous une interprétation ? Image
ici : mon couple favori a assisté pendant des heures aux aveux de CR

Auteur :  Anne [30 janv. 2010, 16:49 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

ici : mon couple favori a assisté pendant des heures aux aveux de CR
Bien sûr, puisque les aveux ont duré plusieurs heures, la GAV fut close à 17h, voir le PV de fin après les aveux.

Eux disent "qu'ils ont été les témoins des aveux de l'assassin présumé". Des aveux ont un début et une fin.

Honnêtement, je ne vois pas où je fais de l'interprétation ethink

Auteur :  jacquesdevillejuif [30 janv. 2010, 16:54 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

Bien sûr, puisque les aveux ont duré plusieurs heures, la GAV fut close à 17h, voir le PV de fin après les aveux.

Eux disent "qu'ils ont été les témoins des aveux de l'assassin présumé". Des aveux ont un début et une fin.

Honnêtement, je ne vois pas où je fais de l'interprétation ethink

Ils ont été témoins aussi de la fuite de ranucci dans le fossé ,ça veut pas dire qu'ils sont restés au meme endroit à l'observer jusqu'à la fin de la fuite ,càd au crime.
J'ai été témoin d'un fait ,ça veut pas dire que j'ai vu le fait intégralement du début jusqu'à la fin.
C'est une question de sémantique.

Auteur :  Anne [30 janv. 2010, 17:02 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Ils ont été témoins aussi de la fuite de ranucci dans le fossé ,ça veut pas dire qu'ils sont restés au meme endroit à l'observer jusqu'à la fin de la fuite ,càd au crime.
Euuhhh là ... bien loin de moi cette idée, d'autant que rien ne prouve qu'ils l'ont vu ...
Ils sont pas foutus de le décrire alors qu'ils l'ont sous leur nez suivant leurs dires ... hein ?
Et on nomme cà des témoins, fiables qui plus est puisqu'ils sont à la barre le 9 mars 76 malgré toutes leurs versions aussi différentes qu'à la con pour envoyer ce gamin à l'échafaud ? m???:

Citation :
J'ai été témoin d'un fait ,ça veut pas dire que j'ai vu le fait intégralement du début jusqu'à la fin
JDV, ils ne disent pas qu'ils sont témoins d'un fait, ils disent qu'ils sont témoins des aveux de l'assassin présumé, nuance !

Auteur :  jacquesdevillejuif [30 janv. 2010, 17:10 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

JDV, ils ne disent pas qu'ils sont témoins d'un fait, ils disent qu'ils sont témoins des aveux de l'assassin présumé, nuance !
ben si, un aveu est un fait mais bon je crois qu'il sera difficile de tomber d'accord aujourdhui

Page 1 sur 3 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/