Nous sommes le 28 mars 2024, 19:24

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [164 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678911Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :09 nov. 2015, 17:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Je profite que ce fil ''tourne à plein régime'' pour demander conseil. Depuis que je suis inscrit, je ne m'étais jusqu'à présent pas procuré les livres de G. Bouladou. Maintenant, c'est en partie chose faîte, puisque je viens de commander le 2ème livre de G Bouladou. Pensez-vous qu'il est intéressant d'avoir le premier, ne serait-ce que pour avoir une idées de la manière dont ''les contenus'' de certains passages ont évolué d'un livre à l'autre, ou bien est-ce qu'avoir le premier est tout à fait accessoire?
Le deuxième livre de Gérard Bouladou reprend presque tout le contenu du premier, avec en plus un commentaire sur Fourniret (un temps supposé avoir été présent au procès de Ranucci) et une réponse personnelle à Gilles Perrault. Les deux livres sont identiques à 85-90%.


Haut
   
Message non luPosté :09 nov. 2015, 18:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Citation :
… nulle part, il n'apparaît dans le dossier pénal que M Aubert a indiqué lui-même l'endroit de l'arrêt de la 304.
C'est vrai mais la faute à qui ? à Aubagne ou Gréasque évidemment.
Ou la faute à la propre incapacité d'Aubert de le faire, non ? Ce qui n'est pas vraiment surprenant s'il ne connaissait pas cette route de montagne peu fréquentée. Le jour de la reconstitution, il n'a rien dit non plus et on s'est bien gardé de lui faire indiquer l'endroit. Pourtant, là, il était sur les lieux.
Les discussions et protestations se sont centrées sur la portière et l'endroit où fut trouvé le sabot. Ranucci, déjà à moitié dans le cirage après la fiole du matin aux Baumettes, n'a pas eu la présence d'esprit d'orienter et faire intervenir son avocat. Ce dernier n'avait jamais participé à une reconstitution. Le bâtonnier ne pouvait intervenir et n'est pas intervenu quoi qu'en disent les défenseurs de cette parodie d'instruction. Il a juste foutu la honte à une juge hystérique en grommelant « c'est épouvantable » comme a rapporté Me Le Forsonney dans son livre.
Bref, la Juge a fait la reconstitution sans demander au témoin principal si c'était bien l'endroit où s'étaient déroulés les faits auxquels il avait assisté. Elle a juste conduit le troupeau à pied depuis le carrefour, tellement sûre de son fait qu'elle était. Le même scénario que l'on trouve dans le télégramme rédigé à chaud juste après la découverte du cadavre.
C'est pour cela que les Aubert furent obligés à mentir et que plus le temps passe, moins ils ont envie de changer de version. De toutes façons, ils furent convaincus qu'il n'y avait aucun doute. Ranucci était coupable et il fallait juste le coincer. La morale était sauve…

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :09 nov. 2015, 19:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Citation :
Cyril:
Le deuxième livre de Gérard Bouladou reprend presque tout le contenu du premier, avec en plus un commentaire sur Fourniret (un temps supposé avoir été présent au procès de Ranucci) et une réponse personnelle à Gilles Perrault. Les deux livres sont identiques à 85-90%.
Merci
Citation :
jpasc95:
vous pouvez vous le procurer en fichier doc si vous voulez.
Pour le 2ème, je l'ai commandé, je l'attend. Si c'est le premier dont vous parlez, je l'ai trouvé en téléchargement soit disant gratuit sur un site, mais au moment du téléchargement on me demande de donner les numéros de ma carte bleue.


Haut
   
Message non luPosté :09 nov. 2015, 19:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Vous me faites marrer, Yargumo. Le 5 au soir, les enquêteurs savaient déjà qu'ils allaient devoir jouer serrés.

Où est le PV de l'audition des Aubert que mentionne le télégramme ? Croyez-vous possible que les policiers laissent la presse interroger les Aubert sans les avoir entendus auparavant ? Croyez-vous possible qu'Alessandra attende jusqu'au lendemain matin pour les entendre pour la première fois ?

Comme le démontre ce fameux télégramme - qui, j'insiste, est une pièce officielle du dossier - la version de l'enfant tiré par la main ne peut provenir des Aubert. Les enquêteurs tombent donc sur leur première désillusion. Les Aubert ne peuvent que les aviser qu'ils ont parlé de paquet aux gendarmes. C'est forcément là que le paquet s'est transformé en enfant traîné comme un paquet puis en « enfant arraché, heu… enfin, tiré par la portière arrière ». D'un coupé !

On ne peut penser que des OPJ puissent manipuler des témoins de gaité de coeur, comme si de rien n'était, par habitude. Il leur faut un motif puissant. Aussi puissant que le communiqué officiel d'un Commissaire Central à son Préfet présentant déjà la version définitive de l'accusation qu'il leur faut maintenant habiller. Pas de problèmes, disiez-vous ?
Non je persiste, pour les policiers le soir du 5 c'est du velours, ils ont récupéré le suspect, aux mains des gendarmes depuis 18h. Ils savaient que la voiture n'avait pas été volée, ils savent depuis que si le conducteur a commencé par mentir (ou se tromper) sur l'heure de l'accident et sur sa direction à ce moment, il a été bien forcé d'admettre en être l'auteur. Ils savaient aussi le piège de la galerie confirmé par le jeune homme.
Mais surtout il y a la saisie de la voiture et l'inventaire de toute la panoplie et que dire du pantalon ensanglanté.... Ils en connaissent qui ont avoué avec moins que ça!

Maintenant si le PV dressé lors d'une rencontre avec les Aubert a disparu du dossier ça n'a pas été décidé ce soir-là, à mon avis, mais le lendemain après les aveux.
Quelle pouvait être la teneur de ce (supposé) PV ?
Les Aubert ont vu la voiture arrêtée au bord la route et vu son conducteur escaladé le talus avec un paquet de couleur blanche plaqué contre lui. C'est ce qu'ils auraient dit aux policiers en prévenant qu'ils n'avaient pas bien vu l'homme, sauf à dire qu'il était jeune, que confronter à lui, ils n'étaient pas certains de pouvoir l'identifier à coups-surs.
Pas terrible pour les policiers, certainement un peu ébranlés, mais pas dramatique puisqu'ils croyaient pouvoir compter sur les témoins de Ste Agnès et puis sait-on jamais ! Un détail ? On verra bien.

Certes le télégramme de Constant est une pièce importante du dossier, mais elle est à usage interne.
Oui Cubaynes la valide le soir : « tout coule de source » . Oui les policiers qui se succèdent à l'interrogatoire une partie de la nuit lui donneront corps : « tu as voulu faire un tour avec la petite, t'as eu l'accident, t'as disjoncté....... », mais peut-on parler d'une version que quelqu'un aurait cherché à imposer dès 16h le 5 ? Evidemment non !


Haut
   
Message non luPosté :09 nov. 2015, 20:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Ouais, bon ! Dès que je lis inventaire de toute la panoplie et pantalon ensanglanté, je crois m'être endormi chez les sbires du tout-à-l'égout et les douleurs coupables. Alors, je me réveille et je passe.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :09 nov. 2015, 20:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
Cyril:
Le deuxième livre de Gérard Bouladou reprend presque tout le contenu du premier, avec en plus un commentaire sur Fourniret (un temps supposé avoir été présent au procès de Ranucci) et une réponse personnelle à Gilles Perrault. Les deux livres sont identiques à 85-90%.
Merci
Citation :
jpasc95:
vous pouvez vous le procurer en fichier doc si vous voulez.
Pour le 2ème, je l'ai commandé, je l'attend. Si c'est le premier dont vous parlez, je l'ai trouvé en téléchargement soit disant gratuit sur un site, mais au moment du téléchargement on me demande de donner les numéros de ma carte bleue.
avez vous essayé ici ?
viewtopic.php?f=422&t=13108


Haut
   
Message non luPosté :09 nov. 2015, 21:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Ouais, bon ! Dès que je lis inventaire de toute la panoplie et pantalon ensanglanté, je crois m'être endormi chez les sbires du tout-à-l'égout et les douleurs coupables. Alors, je me réveille et je passe.
Dommage, vous avez compris que c'était pas le plus important....
Les policiers auraient pu tomber sur un petit jeune ayant passé son week-end chez mamie et trouvé dans son coffre des bocaux de confiture et de pâté de sanglier....


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 06:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Le plus important est qu'il faut prendre tout ce que diront les Aubert par la suite avec d'extrêmes précautions: 1 km, 2 km, virages, en vue, arrachée, plaquée, petite voix porte arrière.... etc. Nous voyons bien qu'ils sont perdus. La probabilité que la scène se soit passée à l'aplomb du lieux du crime est grande.....


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 08:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
… nulle part, il n'apparaît dans le dossier pénal que M Aubert a indiqué lui-même l'endroit de l'arrêt de la 304.
C'est vrai mais la faute à qui ? à Aubagne ou Gréasque évidemment.
Ou la faute à la propre incapacité d'Aubert de le faire, non ? Ce qui n'est pas vraiment surprenant s'il ne connaissait pas cette route de montagne peu fréquentée.
Par téléphone, il a pu donner la distance approximative, pour les détails, repères, c'était plus difficile.
En le priant de venir le 5 juin, M Aubert aurait reconnu cet endroit car de visu, c'est plus simple.
Et là, peut-être seraient ils allés au delà du virage en épingle ? quel dommage, on ne saura jamais.

M Aubert, jamais convoqué en gendarmerie après son soi disant appel du 4 juin ni même convoqué le 5 pour les recherches alors que c'est un témoin important même s'il n'a jamais parlé d'un enfant.
M Gras ne pouvait pas se dire : "oh puis non je ne vais pas le convoquer, ça se trouve il ne se souviendra pas de l'endroit et puis en plus il n'a jamais parlé d'enfant...non franchement, ce témoin ne m'intéresse pas du tout". C'est juste incroyable.
Bon sang, il ne prenait pas un risque énorme en le convoquant le 5, au contraire même ! et tant pis si cela s'était éventuellement soldé par un un échec. Au moins, il aurait fait ce qui était nécessaire.


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 09:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Par téléphone, il a pu donner la distance approximative, pour les détails, repères, c'était plus difficile.
En le priant de venir le 5 juin, M Aubert aurait reconnu cet endroit car de visu, c'est plus simple.
Et là, peut-être seraient ils allés au delà du virage en épingle ? quel dommage, on ne saura jamais.

M Aubert, jamais convoqué en gendarmerie après son soi disant appel du 4 juin ni même convoqué le 5 pour les recherches alors que c'est un témoin important même s'il n'a jamais parlé d'un enfant.
M Gras ne pouvait pas se dire : "oh puis non je ne vais pas le convoquer, ça se trouve il ne se souviendra pas de l'endroit et puis en plus il n'a jamais parlé d'enfant...non franchement, ce témoin ne m'intéresse pas du tout". C'est juste incroyable.
Bon sang, il ne prenait pas un risque énorme en le convoquant le 5, au contraire même ! et tant pis si cela s'était éventuellement soldé par un un échec. Au moins, il aurait fait ce qui était nécessaire.[/quote]

Je me tue à le dire depuis que je suis sur le forum (mai)
Et j'ajoute que les gendarmes ,Gras etc ,n'étaient pas plus pressés d'entendre Ranucci , ils l'ont laissé tranquille ,pendant les recherches ,alors que c'était l'urgence.
Je me répète ,ils préféraient chercher un véhicule ......

Comme je l'ai lu sur forum ,il y a quelque chose en trop ou qui manque


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 09:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Une chose est sûre ils ont appelé au moins une fois car Mme l'a dit elle même "...il vaut mieux appeler....."
Citation :
oui mais elle ne dit pas qu'ils ont appelé la gendarmerie ni la police d'ailleurs..
Dans l'enregistrement, nous entendons la dame dire:
"mais enfin on a dit: "vaut mieux téléphoner pour rien...".
Alors qu'indiscutablement, nous savons très bien de quoi elle parle, à qui on-t-ils pu téléphoner, même pour rien ? La réponse est évidente.
Maintenant, si par rigueur, du fait qu'elle ne prononce pas le mot "gendarme", il faut écarter cette partie de l'enregistrement, avec la même rigueur, c'est tout l'enregistrement qu'il faut écarter. De cet enregistrement, nous ne connaissons rien. Même pas sûr que ce soit Mme Aubert qui parle.


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 09:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
à ma réponse au dessus ,mauvaise manip de ma part :oops:
ça arrive ......PARDON !!

Je reprennais 1 texte de JPASC
et
ma réponse est donnée à partir de :" je me tue à le dire depuis ......"


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 10:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
Une chose est sûre ils ont appelé au moins une fois car Mme l'a dit elle même "...il vaut mieux appeler....."
Citation :
oui mais elle ne dit pas qu'ils ont appelé la gendarmerie ni la police d'ailleurs..
Dans l'enregistrement, nous entendons la dame dire:
"mais enfin on a dit: "vaut mieux téléphoner pour rien...".
Alors qu'indiscutablement, nous savons très bien de quoi elle parle, à qui on-t-ils pu téléphoner, même pour rien ? La réponse est évidente.
Maintenant, si par rigueur, du fait qu'elle ne prononce pas le mot "gendarme", il faut écarter cette partie de l'enregistrement, avec la même rigueur, c'est tout l'enregistrement qu'il faut écarter. De cet enregistrement, nous ne connaissons rien. Même pas sûr que ce soit Mme Aubert qui parle.
oui elle parle d'un enfant ! c'est indiscutable. Bon, si ce n'est pas Mme Aubert, franchement je ne vois pas qui ça peut être.

Il me semble que votre opinion est que les Aubert ont vu un type (Ranucci ?) s'enfuir avec un paquet.
Un journaliste l'appelle donc, selon vous, dans la matinée du 6 juin pour lui apprendre la nouvelle de la découverte du cadavre de la petite fille.
Ce qui m'étonne, c'est la réaction de Mme Aubert durant l'interview téléphonique, elle n'est pas du tout étonnée d'apprendre qu'il s'agit d'une petite fille et non d'un paquet et se met très naturellement à parler de cet enfant tiré d'une voiture par la porte arrière. Comment se fait il qu'elle ne soit pas plus surprise que ça, elle qui avec son mari ont téléphoné deux fois la gendarmerie pour parler d'un paquet ?


Je suppose qu'elle change


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 16:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Mince à la fin ! Si le Préfet est avisé par voie officielle - le télégramme est coté dans le dossier, ce n'est pas un simple bidule interne - que des OPJ se rendent à Toulon, c'est qu'ils s'y rendent et qu'ils s'y sont rendus le même jour. On ne joue pas aux cons avec un Préfet de Police.
Et si les Aubert partent en vacances, en voyage ou n'importe quoi d'autre ce soir-là, comment expliquer au Préfet qu'on les a perdus parce qu'on a attendu jusqu'au lendemain alors qu'on lui a assuré qu'on était entrain d'y aller mais qu'on l'a pris pour un con ?
Trop de pinaillage tue le pinaillage. Ce télégramme est devenu une pièce clé de ce dossier. Perrault s'est planté en n'y voyant que la preuve que les enquêteurs avaient pensé, jusque-là, que le coupé était volé. C'est dans son premier livre sur l'affaire. Plus tard, dans Vingt Ans Après, il ne le cite que pour montrer la confusion qu'il y avait au sujet de l'heure de la découverte du cadavre et qu'il avait été mis en annexe de la requête en révision de 1978. C'est bien dommage.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 16:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Donc, que les journalistes interrogent Mme Aubert le 5 ou le 6 n'a aucune importance puisque les policiers sont déjà passés par là. De plus, il est clair, tous les témoignages des journalistes l'attestent, que la presse étaient collées aux OPJ de la Sureté. Il est donc plus que probable que les journalistes ont débarqués chez les Aubert dans le sillage de la criminelle Nord.
Les Aubert savent donc que leur paquet était en fait un enfant avant d'être interrogés par les journalistes. Le fait que Mme Aubert commette des erreurs qu'elle rectifiera par la suite - comme la portière arrière du coupé - n'y change rien. Elle parlait trop, elle toujours trop parlé et ça lui a fait commettre encore plus d'erreurs inutiles par la suite. La voix fluette pas du tout affolée qui demande - qu'est-ce qu'on fait ? -, par exemple. Pure incontinence verbale.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [164 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678911Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com