lors de l emission la piece manquante au puzzle ce sont les epoux aubert ni l un ni l autre c est quand meme deplorable ce sont les principaux temoins pas mal de se derober ainsi ca pourrait vouloir dire pas mal de chose qu en pensez vous??????

lors de l emission la piece manquante au puzzle ce sont les epoux aubert ni l un ni l autre c est quand meme deplorable ce sont les principaux temoins pas mal de se derober ainsi ca pourrait vouloir dire pas mal de chose qu en pensez vous??????

Dans l'émission, il y 5 secondes d'une déclaration (au téléphone?) de Mme Aubert. Elle arrive en 5 secondes à parler de la porte arrière de la 304.

Mais G.Bouladou dit que c'est un erreur courante sans conséquences.

Donc tout va bien.

je vous rejoins,

Dans le cas où les AUBERT n'auraient pas dit reconnaître Ranucci lors d'un tapissage qui reste "suspect"; Ranucci sortait libre de l'évéché.

je ne suis pas convaincue a la voix de mme aubert que ce soit un enregistrement recent mais un enregistrement qui date moi j aurais voulu la voir en chair et en os parler comment as t elle pu reconnaitre ranucci puisque d apres le livre de bouladou et son mari a aucun moment elle n est desendu de la voiture
je persiste et signe elle est la piece manquante

suis pas convaincue a la voix de mme aubert que ce soit un enregistrement recent mais un enregistrement qui date moi j aurais voulu la voir en chair et en os parler comment as t elle pu reconnaitre ranucci puisque d apres le livre de bouladou et son mari a aucun moment elle n est desendu de la voiture
je persiste et signe elle est la piece manquante

Je suis tout à fait de votre avis. L'absence des Aubert dans cette émission est une grave lacune.

Pourquoi n'aurait'elle pas vu Ranucci, il était de son côté et elle a entendu l'enfant parler. Et l'enfant était avec Ranucci.

Leur voiture devait être comme toutes les autres, avec des vitres

Pourquoi n'aurait'elle pas vu Ranucci, il était de son côté et elle a entendu l'enfant parler. Et l'enfant était avec Ranucci.

Leur voiture devait être comme toutes les autres, avec des vitres

Attendez Laurence, vous avez la version numéro combien? Je ne comprends pas votre remarque.

Quand ils sont arrivés à hauteur de la voiture, l'individu grimpait le talus. Peut être Ranucci était il effondré dans la 304, mais ils n'avaient aucune raison de regarder plus puisque 2 personnes étaient à l'extérieur. A la sortie du virtage et à distance, déja l'homme était dehors, du coté droit ... et très vite il a entraîné l'enfant - paquet sur le talus.

Reprenez dans le "droit de savoir" l'intervention de JF le Forsonnay. Il fallait que les Aubert en aient assez vu pour reconnaitre (après 1 échec) Ranucci, mais pas trop pour ne pas être inculpés de "non assistance à personne en danger". Ils ont fait leur boulot, pensant sans doûte que la police ne pouvait pas se tromper.

Mr Aubert se trouvait à 2 ou 300m, lorsque la voiture de Ranucci s'arrête sur le bas côté.

Et 2 ou 300m se font en quelques secondes, non?

Et même si Ranucci s'est grouillé, ils ont ont eu tôt fait d'être derrière lui.