::le cri - Page 3

[...]
Mr Aubert est descendu de sa voiture après avoir fait son demi-tour, à ce moment précis l'enfant est déjà morte.

[...]

Tout est en 1974.
La discordance est entre ce qu’à dit Aubert le 6 juin devant Alessandra et ce qu’il a « joué » le jour de la reconstitution.

[...]

Comment est décrite (ou jouée) cette scène par M Aubert le jour de la reconstitution ?

[...]

Je n'en sais rien et je ne crois rien puisque je n'y étais pas.

[...]
Si tu y avais été, tu n'aurais pas besoin de croire quoi que ce soit.

Dalakhani, qu'est-ce qui vous permet d'être aussi sûr ?

Citation :

Mr Aubert est descendu de sa voiture après avoir fait son demi-tour, à ce moment précis l'enfant est déjà morte.

Dalakhani, qu'est-ce qui vous permet d'être aussi sûr ?

Mr Aubert le 6 Juin :L'individu a tiré l'enfant par le bras, l'a tiré dans les broussailles qui bordaient la route. A partir de ce moment, je n'ai plus vu l'individu ni l'enfant qui avaient disparu dans les broussailles.
C. Ranucci dit Arrivés sur le talus, l'enfant s'est mise à crier, elle ne voulait plus me suivre, elle devait être effrayée suite à l'accident

Donc au premier passage Mr Aubert voit s'enfoncer dans les brousailles l'homme et l'enfant, et C. Ranucci dit qu'arrivé en haut(moins de 20mètres) il tue l'enfant.
Mr Aubert n'a pas pu faire 100 mètres avec un demi-tour en aussi peu de temps.

On sait aussi que Mr Martinez et sa femme n'ont pas vu d'enfant dans la voiture, alors comment parler d'un enfant qu'ils n'ont pas vu?
Les Aubert enfin Mr Aubert a vu un paquet assez volumineux et si le 3 Juin il avait vu un enfant il en aurait parlé à Mr Martinez, si le 4 au téléphone il avait parlé d'enfant on aurait recherché un enfant.

Si les Aubert avaient vraiment parlé d'un enfant ça se saurait.

Citation :

ce qui accable Christian, ce sont ses aveux (si c'est de l'imagination de sa part c'est trés proche de la vérité des faits tout de même) et sa présence prouvée sur les lieux du crime (si c'est une coincidence alors c'était vraiment pas de chance)

Pour êtr aussi affirmatif vous devez connaitre l'heure du décès de l'enfant, j'aimerais que vous nous la donniez ça nous aiderait beaucoup.

Si je campe sur mes positions je ne pense pas non plus qu'une discussion devienne possible,
Il est évident que lorsque je dis qu'il est impossible que les Aubert ont entendus quelquechose c'est encore vrai pour les éventuels cris poussés par l'enfant.
Je comprends parfaitement que tout le monde ne va pas y adhérer simplement en le disant.
Par contre si je pars de ce qu'on connait et que "j'arrive" plus ou moins à "démontrer" que ce n'est pas possible alors je me permets de le faire.

Auteur :	arlaten [11 mars 2007, 23:38 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Mr Aubert est descendu de sa voiture après avoir fait son demi-tour, à ce moment précis l'enfant est déjà morte. Dalakhani, qu'est-ce qui vous permet d'être aussi sûr ?

Auteur :	didi [11 mars 2007, 23:49 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Tout est en 1974. La discordance est entre ce qu’à dit Aubert le 6 juin devant Alessandra et ce qu’il a « joué » le jour de la reconstitution. Comment est décrite (ou jouée) cette scène par M Aubert le jour de la reconstitution ?

Auteur :	arlaten [12 mars 2007, 07:53 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Comment est décrite (ou jouée) cette scène par M Aubert le jour de la reconstitution ? je n'en sais guére plus. Il y a juste ce point de Aubert mettant pied à terre. Dans l'annexe 1 de "Ranucci vingt ans aprés" (p171), il est question de photos prises lors de la reconstitution et les avocats se sont aperçus que ce jour là, Aubert a mis pied à terre avant de faire demi tour.

Auteur :	Henri [12 mars 2007, 08:26 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Je n'en sais rien et je ne crois rien puisque je n'y étais pas. Si tu y avais été, tu n'aurais pas besoin de croire quoi que ce soit.

Auteur :	Danou [12 mars 2007, 09:29 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Si tu y avais été, tu n'aurais pas besoin de croire quoi que ce soit. Je connais aussi bien que toi la différence entre savoir et croire. En l'occurrence, je ne sais pas. Et je n'ai pas non plus la FOI. Il ne me reste que la réflexion sur les informations disponibles, l'arrivée (que j'espère !) de nouvelles informations, une part d'intuition, la comparaison impartiale des points de vue des uns et des autres, la logique, une certaine expérience de la vie, plus d'autres ingrédients auxquels je ne pense pas. Laisser mariner le tout un certain temps, touiller, faire cuire à petit feu, ne pas hésiter à ajouter certains ingrédients inédits si disponibles et consommer réchauffé de préférence. Le tout, sans garantie aucune d'aboutir au résultat idéal.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

le cri http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=558	Page 3 sur 6

Auteur :	Dalakhani [12 mars 2007, 13:11 ]
Sujet du message :
Citation : Dalakhani, qu'est-ce qui vous permet d'être aussi sûr ? Mr Aubert le 6 Juin :L'individu a tiré l'enfant par le bras, l'a tiré dans les broussailles qui bordaient la route. A partir de ce moment, je n'ai plus vu l'individu ni l'enfant qui avaient disparu dans les broussailles. C. Ranucci dit Arrivés sur le talus, l'enfant s'est mise à crier, elle ne voulait plus me suivre, elle devait être effrayée suite à l'accident Donc au premier passage Mr Aubert voit s'enfoncer dans les brousailles l'homme et l'enfant, et C. Ranucci dit qu'arrivé en haut(moins de 20mètres) il tue l'enfant. Mr Aubert n'a pas pu faire 100 mètres avec un demi-tour en aussi peu de temps.

Auteur :	arlaten [12 mars 2007, 21:23 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Mr Aubert est descendu de sa voiture après avoir fait son demi-tour, à ce moment précis l'enfant est déjà morte. Dalakhani, qu'est-ce qui vous permet d'être aussi sûr ? Mr Aubert le 6 Juin :L'individu a tiré l'enfant par le bras, l'a tiré dans les broussailles qui bordaient la route. A partir de ce moment, je n'ai plus vu l'individu ni l'enfant qui avaient disparu dans les broussailles. C. Ranucci dit Arrivés sur le talus, l'enfant s'est mise à crier, elle ne voulait plus me suivre, elle devait être effrayée suite à l'accident Donc au premier passage Mr Aubert voit s'enfoncer dans les brousailles l'homme et l'enfant, et C. Ranucci dit qu'arrivé en haut(moins de 20mètres) il tue l'enfant. Mr Aubert n'a pas pu faire 100 mètres avec un demi-tour en aussi peu de temps. J’avoue que j’ai du mal à vous suivre. A lire vos posts, j’imaginais que nos hypothèses respectives se recouvraient dans leurs plus grandes parties et que surtout elles allaient dans le même sens. Je ne me trompe pas, vous avez bien écrit cela : Citation : On sait aussi que Mr Martinez et sa femme n'ont pas vu d'enfant dans la voiture, alors comment parler d'un enfant qu'ils n'ont pas vu? Les Aubert enfin Mr Aubert a vu un paquet assez volumineux et si le 3 Juin il avait vu un enfant il en aurait parlé à Mr Martinez, si le 4 au téléphone il avait parlé d'enfant on aurait recherché un enfant. Et cela : Citation : Si les Aubert avaient vraiment parlé d'un enfant ça se saurait. Et dernièrement cela : Citation : Citation : ce qui accable Christian, ce sont ses aveux (si c'est de l'imagination de sa part c'est trés proche de la vérité des faits tout de même) et sa présence prouvée sur les lieux du crime (si c'est une coincidence alors c'était vraiment pas de chance) Pour êtr aussi affirmatif vous devez connaitre l'heure du décès de l'enfant, j'aimerais que vous nous la donniez ça nous aiderait beaucoup. Tout ceci est en contradiction avec l’argument que vous avancez aujourd’hui. Donc, je ne comprends pas.

Auteur :	Dalakhani [12 mars 2007, 21:43 ]
Sujet du message :
J'ai ma version des faits mais rien ne m'empêche de me placer du côté opposé à mes convictions pour essayer de comprendre ce qui c'est passé.

Auteur :	arlaten [12 mars 2007, 22:11 ]
Sujet du message :
Rien ne vous empêche de faire ainsi dans votre réflexion personnelle. Mais vous ne pouvez pas soutenir dans une discussion qu"un élément est vrai, alors qu'habituellement vous soutenez que cet élément est faux. Vous devez quand même vous rendre compte qu'en agissant ainsi, vous rendez impossible toute discussion.

Auteur :	Dalakhani [13 mars 2007, 18:50 ]
Sujet du message :
Si je campe sur mes positions je ne pense pas non plus qu'une discussion devienne possible, Il est évident que lorsque je dis qu'il est impossible que les Aubert ont entendus quelquechose c'est encore vrai pour les éventuels cris poussés par l'enfant. Je comprends parfaitement que tout le monde ne va pas y adhérer simplement en le disant. Par contre si je pars de ce qu'on connait et que "j'arrive" plus ou moins à "démontrer" que ce n'est pas possible alors je me permets de le faire.

Auteur :	jihel29 [13 mars 2007, 19:12 ]
Sujet du message :
Citation : Si je campe sur mes positions je ne pense pas non plus qu'une discussion devienne possible, Il est évident que lorsque je dis qu'il est impossible que les Aubert ont entendus quelquechose c'est encore vrai pour les éventuels cris poussés par l'enfant. Je comprends parfaitement que tout le monde ne va pas y adhérer simplement en le disant. Par contre si je pars de ce qu'on connait et que "j'arrive" plus ou moins à "démontrer" que ce n'est pas possible alors je me permets de le faire. Bonjour, J'ai lu avec interet tout ce qui se disait sur ce forum,je me permets de vous interpeller,pour savoir si vous ne pensez pas qu'il serait important de mettre sur papier toutes vos réflexions.Il faut que votre contibution à tous soit consignée,et que vous serviez de références.Vous etes quelques uns à avoir des propositions,rassemblez-vous,et faites un bouquin référence.

Auteur :	Manitari [08 juil. 2011, 14:39 ]
Sujet du message :	Re: le cri
Ca m'a toujour fait halluciné ce passage de l'affaire,le coup de la gamine qui reste en mode silencieux quand on lui file 15 coups de couteaux,ecrase deux fois la téte a coup de piére et briser la colonne.C'es tout simplement hallucinant que les auberts a moins de 20 metres des lieux du crime n'ont rien entendue. Mais bon entre une simca qui se transphorme en 304 si besoin est,un couteau qui a des don de téléportation et de voyage dans le temps,un plan des lieu emule du cadastre,une victime qui saigne au compte goutte,et un paquet qui se change en enfant,sa ne devrait pas nous étonné. Les auberts sont dans le mémes cas que jean rambla,il vivront leur vieux jours et jusqu'a leur mort avec le lourd secret,selon moi, que l'homme qu'ils avaient apercus entrer dans les fourré avec l'enfant n'était et ne ressemblait en rien a ranucci.

Auteur :	Anne [08 juil. 2011, 16:29 ]
Sujet du message :	Re: le cri
Si tant est qu'ils aient réellement vu un homme accompagné d'un enfant grimpant un talus ...

Auteur :	jpasc95 [08 juil. 2011, 16:31 ]
Sujet du message :	Re: le cri
ce qui reste quand même une hypothèse probable

Page 3 sur 6	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Anne [08 juil. 2011, 16:39 ]
Sujet du message :	Re: le cri
Jpasc95, n'oubliez pas que nous ignorons totalement l'heure du dc de cette petite fille. Je ne crois personnellement pas à la version officielle appuyée uniquement sur les dires Aubert. On a tous vu ce que leurs versions multiples donnaient dans les démos faites ici même.