::Psychologie et mensonges

Comme je l'ai déjà dit, l'homme au POR ne figure pas dans un scénario innocentiste en soi. Il y entre juste pour expliquer, comment la police a pu suivre seulement une (fausse)piste, qui soit peut-être mis par le vrai meurtrier, qui pourrait être l'homme au POR.

Vous écrivez que rien n'est prouvé: ni le couteau, ni le pantalon. OK !
Mais est-ce que l'amnésie est prouvée? NON
Est-ce que la beuverie est prouvée ? NON
Est-ce que l'évanouissement est prouvé ? NON
Vous dites que l'homme au POR ne figure pas dans un scénario innocentiste.
Ce n'est pas exact puisque je l'ai trouvé dans tous les scénarios: Ranucci, Perrault, LM, Gihel, et d'autres.....

L'homme au POR est indispensable dans un scénario innocentiste, car il donne une justification :
-au témoignage Spinelli
-à la "manipulation" du couteau
-à l'évanouissement de Ranucci
-à la piste suivie par le chien
-à la conduite de la 304 dans la champi
-au fait que les Aubert ont pu confondre une 304 avec une Simca 1100.

La difficulté insurmontable, et vous en êtes consciente maintenant, c'est que personne n'arrive à construire un scénario crédible avec l'homme au POR.

Donc, vous avez trouvé la solution imparable: EXIT l'homme au POR !

Croyez-vous que les tenants de l'innocence vont vous suivre sur ce terrain ?

Puisque vous me citez dans votre précédent msg, dites moi donc prkoi vous ne suivrez pas Rose dans son hypothèse ?

Pourquoi donc ? c'est une piste tout à fait cohérente pourtant, pas plus idiote que d'autres.

Me convaincre de quoi ?

Vous dites que le scénario de l'homme au POR, assassin qui conduit Ranucci dans la galerie, est invraisemblable.
J'en suis sûr depuis que j'ai lu le livre de Perrault.

Il va falloir maintenant que vous convainquiez vos "amis". Et là, ce n'est pas gagné. Demandez, par exemple, Anne ou à Arlaten !

Mais il est vrai aussi que je ne vous suivrai pas dans votre théorie de l'homme proche de la police.

C'est agréable de pouvoir discuter avec vous, calmement, sans moquerie, sans ironie.

Puisque vous insistez. D'abord j'ai pensé, que c'était une faute de frappe

Il est aussi vrai, que vous n'aviez aucune opinion sur ce point, avant la lecture du POR

Je ne sais pas, pourquoi ça me fait mal à l'aise. Puis en réfléchissant un peu plus, je le sais. Vous m'avez mal compris à cause de ma faible connaissance de la langue française.

Vous dites que le scénario de l'homme au POR, assassin qui conduit Ranucci dans la galerie, est invraisemblable.
J'en suis sûr depuis que j'ai lu le livre de Perrault.
Il va falloir maintenant que vous convainquiez vos "amis". Et là, ce n'est pas gagné. Demandez, par exemple, Anne ou à Arlaten !

Expliquez moi, alors que je soutiens:
- que Ranucci ne s'est pas arrêté à l'aplomb du lieu du crime,
- qu'il n'a jamais perdu connaissance
- que c'est bien lui qui a conduit sa voiture à la champignonnière,
- que c'est bien lui qui a changé la roue
- qu'il a garé sa voiture dans la galerie en marche arrière,
comment pourrait-il y avoir une place pour cet homme ?

Je voulais vous faire parvenir le "Manuel Pratique de Désinformation", mais je constate que vous l'avez déjà.

Expliquez moi, alors que je soutiens:
..........
comment pourrait-il y avoir une place pour cet homme ?

Citation :

Je vous contesterai donc sur un seul point et vous devinez forcément lequel.

Exact. Mais comment avez-vous deviné ?

C'est Gérard Bouladou qui me l'a fait parvenir.

- que Ranucci ne s'est pas arrêté à l'aplomb du lieu du crime,
- qu'il n'a jamais perdu connaissance
- que c'est bien lui qui a conduit sa voiture à la champignonnière,
- que c'est bien lui qui a changé la roue
- qu'il a garé sa voiture dans la galerie en marche arrière,

"Expliquez moi, alors que je soutiens .....: comment pourrait-il y avoir une place pour cet homme ? "
Alors, celle-là, c'est la meilleure.
Voilà des posts et des posts que j'explique que l'homme au POR ne peut pas être présent en même temps et aux même lieux que Ranucci.
Et qu'ici, tout le monde le sait .
Et Arlaten me demande de lui expliquer pourquoi.

Auteur :	Paul-Henri21 [10 déc. 2013, 08:54 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : Comme je l'ai déjà dit, l'homme au POR ne figure pas dans un scénario innocentiste en soi. Il y entre juste pour expliquer, comment la police a pu suivre seulement une (fausse)piste, qui soit peut-être mis par le vrai meurtrier, qui pourrait être l'homme au POR. Vous écrivez que rien n'est prouvé: ni le couteau, ni le pantalon. OK ! Mais est-ce que l'amnésie est prouvée? NON Est-ce que la beuverie est prouvée ? NON Est-ce que l'évanouissement est prouvé ? NON Vous dites que l'homme au POR ne figure pas dans un scénario innocentiste. Ce n'est pas exact puisque je l'ai trouvé dans tous les scénarios: Ranucci, Perrault, Le Meur, Gihel, et d'autres..... L'homme au POR est indispensable dans un scénario innocentiste, car il donne une justification : -au témoignage Spinelli -à la "manipulation" du couteau -à l'évanouissement de Ranucci -à la piste suivie par le chien -à la conduite de la 304 dans la champi -au fait que les Aubert ont pu confondre une 304 avec une Simca 1100. La difficulté insurmontable, et vous en êtes consciente maintenant, c'est que personne n'arrive à construire un scénario crédible avec l'homme au POR. Donc, vous avez trouvé la solution imparable: EXIT l'homme au POR ! Croyez-vous que les tenants de l'innocence vont vous suivre sur ce terrain ?

Auteur :	Doornroosje [13 déc. 2013, 18:19 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : Vous écrivez que rien n'est prouvé: ni le couteau, ni le pantalon. OK ! Mais est-ce que l'amnésie est prouvée? NON Est-ce que la beuverie est prouvée ? NON Est-ce que l'évanouissement est prouvé ? NON Vous dites que l'homme au POR ne figure pas dans un scénario innocentiste. Ce n'est pas exact puisque je l'ai trouvé dans tous les scénarios: Ranucci, Perrault, LM, Gihel, et d'autres..... Je pense, que le pantalon et le couteau sont d'un tout différent ordre, que la beuverie et l'amnésie. Je dis, qu'en soi l'homme au POR ne faut pas figurer dans un scénario innocentiste. Perrault n'a jamais donné un scénario et quant aux autres, vous avez bien deviné, que je ne suis pas d'accord avec leurs scénarios. Citation : L'homme au POR est indispensable dans un scénario innocentiste, car il donne une justification : -au témoignage Spinelli -à la "manipulation" du couteau -à l'évanouissement de Ranucci -à la piste suivie par le chien -à la conduite de la 304 dans la champi -au fait que les Aubert ont pu confondre une 304 avec une Simca 1100. Si vous voulez nommer le vrai meurtrier, l'homme au POR. Il est bien nécessaire, parce qu'il y a eu un meurtre. Mais pour un scénario Ranucci innocent, il n'est pas nécessaire. On n'est après tout pas coupable, parce qu'on n'a pas trouvé le vrai coupable. -Spinelli n' a pas témoigné d'avoir vu Ranucci, ni sa voiture. -Je ne sais pas, si quelqu'un a manipulé le couteau et encore moins qui. Seule chose avérée est que les PV concernant le couteau, ne sont pas crédible. -L'évanouissement au bord de la route n'est avéré non plus. Je n'y crois pas. -La piste suivi par le chien n'est certainement pas mis par Ranucci -La conduite dans la champi est faite par Ranucci. Nous sommes d'accord. -Les Aubert n'ont rien confondu. Ils n'ont jamais parlé de Simca, c'était Spinelli. Citation : La difficulté insurmontable, et vous en êtes consciente maintenant, c'est que personne n'arrive à construire un scénario crédible avec l'homme au POR. Je ne m'en suis pas consciente, car j'en ai un. Seulement cet homme n'entre, que plus tard dans un scénario l'homme au POR coupable. Vous avez bien lu mon scénario, je n'en parlera donc plus. Sauf que j'ai changé mon hypothèse couteau,ce que vous avez également lu. Citation : Donc, vous avez trouvé la solution imparable: EXIT l'homme au POR ! Je ne comprends pas pourquoi ça vous gène. Citation : Croyez-vous que les tenants de l'innocence vont vous suivre sur ce terrain ? Non, et je comprends, que ça ne vous gène du tout.

Auteur :	Paul-Henri21 [13 déc. 2013, 19:52 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
à Doornrosje Rosemarie, nous sommes d'accord sur plusieurs points très intéressants. Vous dites que le scénario de l'homme au POR, assassin qui conduit Ranucci dans la galerie, est invraisemblable. J'en suis sûr depuis que j'ai lu le livre de Perrault. Il va falloir maintenant que vous convainquiez vos "amis". Et là, ce n'est pas gagné. Demandez, par exemple, Anne ou à Arlaten ! Mais il est vrai aussi que je ne vous suivrai pas dans votre théorie de l'homme proche de la police. C'est agréable de pouvoir discuter avec vous, calmement, sans moquerie, sans ironie. Ce qui n'est pas le cas avec d'autres qui se reconnaîtront.

Auteur :	Anne [13 déc. 2013, 20:29 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Puisque vous me citez dans votre précédent msg, dites moi donc prkoi vous ne suivrez pas Rose dans son hypothèse ? "Mais il est vrai aussi que je ne vous suivrai pas dans votre théorie de l'homme proche de la police." Pourquoi donc ? c'est une piste tout à fait cohérente pourtant pas plus idiote que d'autres. "Il va falloir maintenant que vous convainquiez vos "amis". Et là, ce n'est pas gagné. Demandez, par exemple, Anne" Me convaincre de quoi ?

Auteur :	Paul-Henri21 [14 déc. 2013, 08:41 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : Puisque vous me citez dans votre précédent msg, dites moi donc prkoi vous ne suivrez pas Rose dans son hypothèse ? Je vous cite, c'est exact, mais pas à propos de l'hypothèse de Rosemarie. Donc, je ne n'ai pas à vous donner réponse sur ce point. J'aurais pu le faire si vous étiez moins agressive à mon endroit. Mais chaque fois que vous prenez la plume, on sent, chez vous, une animosité très palpable, confortée par les smiley's dont vous ponctuez vos phrases. Citation : Pourquoi donc ? c'est une piste tout à fait cohérente pourtant, pas plus idiote que d'autres. Laissez donc Rosemarie répondre. C'est à elle que je m'adresse. C'est une habitude chez vous de répondre à la place des autres. Citation : Me convaincre de quoi ? De tous les points sur lesquels Rosemarie et moi sommes d'accord. Le plus important de tous étant le scénario de l'intervention de l'homme au POR. Tant que vous croirez à cette intervention farfelue pour innocenter Ranucci, vous vous heurterez à des invraisemblances telles qu'elles décrédibiliseront complètement cette innocence. Pour une fois, ne suivez pas Perrault sur cette voie, que lui-même a abandonnée, même si Le Meur l'a reprise !

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Psychologie et mensonges http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=588	Page 3 sur 3

Auteur :	Doornroosje [15 déc. 2013, 16:04 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : à Doornrosje Puisque vous insistez. D'abord j'ai pensé, que c'était une faute de frappe, mais car vous n'êtes pas clément par rapport à d'autres, je vous demande de citer mon pseudo correct ou pas du tout. Citation : Vous dites que le scénario de l'homme au POR, assassin qui conduit Ranucci dans la galerie, est invraisemblable. J'en suis sûr depuis que j'ai lu le livre de Perrault. Diaboliser le livre de Perrault à cause d'un passage, qu'il a emprunté à Ranucci, est trop facile. Il est aussi vrai, que vous n'aviez aucune opinion sur ce point, avant la lecture du POR. Citation : Il va falloir maintenant que vous convainquiez vos "amis". Et là, ce n'est pas gagné. Demandez, par exemple, Anne ou à Arlaten ! Anne et Arlaten qu'en pensez-vous ? De Bruno je le sais déjà;"Bidon" Anne a déjà donné son avis avant son tour et je la pardonne. Citation : Mais il est vrai aussi que je ne vous suivrai pas dans votre théorie de l'homme proche de la police. Vous n'êtes donc pas seul, Bruno est de votre coté Citation : C'est agréable de pouvoir discuter avec vous, calmement, sans moquerie, sans ironie. Je ne sais pas, pourquoi ça me fait mal à l'aise. Puis en réfléchissant un peu plus, je le sais. Vous m'avez mal compris à cause de ma faible connaissance de la langue française.

Auteur :	Paul-Henri21 [15 déc. 2013, 17:21 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : Puisque vous insistez. D'abord j'ai pensé, que c'était une faute de frappe OUI, c'était une faute de frappe, donc involontaire. Pardon de ne pas maîtriser les prénoms hollandais ! J'aurais dû, par sécurité, faire un copier-coller. Citation : Il est aussi vrai, que vous n'aviez aucune opinion sur ce point, avant la lecture du POR Avant de lire Perrault, et comme la majorité des Français de l'époque, j'étais convaincu de la culpabilité de Ranucci. Pas besoin d'un homme au POR. Citation : Je ne sais pas, pourquoi ça me fait mal à l'aise. Puis en réfléchissant un peu plus, je le sais. Vous m'avez mal compris à cause de ma faible connaissance de la langue française. Cela se confirme avec votre dernière phrase: je ne comprends pas ce que vous voulez dire.

Auteur :	Arlaten [16 déc. 2013, 10:22 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : Vous dites que le scénario de l'homme au POR, assassin qui conduit Ranucci dans la galerie, est invraisemblable. J'en suis sûr depuis que j'ai lu le livre de Perrault. Il va falloir maintenant que vous convainquiez vos "amis". Et là, ce n'est pas gagné. Demandez, par exemple, Anne ou à Arlaten ! Une fois de plus, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Trouvez moi un de mes messages, dans lequel je fais intervenir l'homme au POR. Expliquez moi, alors que je soutiens: - que Ranucci ne s'est pas arrêté à l'aplomb du lieu du crime, - qu'il n'a jamais perdu connaissance - que c'est bien lui qui a conduit sa voiture à la champignonnière, - que c'est bien lui qui a changé la roue - qu'il a garé sa voiture dans la galerie en marche arrière, comment pourrait-il y avoir une place pour cet homme ? Je voulais vous faire parvenir le "Manuel Pratique de Désinformation", mais je constate que vous l'avez déjà.

Auteur :	Paul-Henri21 [16 déc. 2013, 11:00 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : Expliquez moi, alors que je soutiens: - que Ranucci ne s'est pas arrêté à l'aplomb du lieu du crime, - qu'il n'a jamais perdu connaissance - que c'est bien lui qui a conduit sa voiture à la champignonnière, - que c'est bien lui qui a changé la roue - qu'il a garé sa voiture dans la galerie en marche arrière, comment pourrait-il y avoir une place pour cet homme ? Je vous contesterai donc sur un seul point et vous devinez forcément lequel. Citation : Je voulais vous faire parvenir le "Manuel Pratique de Désinformation", mais je constate que vous l'avez déjà. Exact. Mais comment avez-vous deviné ? C'est Gérard Bouladou qui me l'a fait parvenir. Un manuel semblable existe aussi chez les innocentistes, mais ils ne me l'auraient jamais dédicacé, c'est une certitude ! C'est la raison pour laquelle je ne vous l'ai pas demandé !

Auteur :	Arlaten [16 déc. 2013, 11:36 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : Expliquez moi, alors que je soutiens: .......... comment pourrait-il y avoir une place pour cet homme ? Citation : Je vous contesterai donc sur un seul point et vous devinez forcément lequel. Vous ne répondez pas à la question. Citation : Exact. Mais comment avez-vous deviné ? Simple constatation. Citation : C'est Gérard Bouladou qui me l'a fait parvenir. Je n'en suis pas surpris

Auteur :	Paul-Henri21 [16 déc. 2013, 11:57 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Arlaten écrit: "Expliquez moi, alors que je soutiens .....: comment pourrait-il y avoir une place pour cet homme ? " Alors, celle-là, c'est la meilleure. Voilà des posts et des posts que j'explique que l'homme au POR ne peut pas être présent en même temps et aux même lieux que Ranucci. Et qu'ici, tout le monde le sait . Et Arlaten me demande de lui expliquer pourquoi. Arlaten, permettez-moi de vous le dire. Vous avez un humour fou. Vous êtes décidément le meilleur ! Vous êtes trop fort.

Auteur :	yargumo [16 déc. 2013, 22:40 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Arlaten Citation : - que Ranucci ne s'est pas arrêté à l'aplomb du lieu du crime, - qu'il n'a jamais perdu connaissance - que c'est bien lui qui a conduit sa voiture à la champignonnière, - que c'est bien lui qui a changé la roue - qu'il a garé sa voiture dans la galerie en marche arrière, Il me semblait bien que nos positions n'étaient pas si éloignées, compatibles à plus de 80%.......

Auteur :	Arlaten [06 janv. 2014, 10:00 ]
Sujet du message :	Re: Psychologie et mensonges
Citation : "Expliquez moi, alors que je soutiens .....: comment pourrait-il y avoir une place pour cet homme ? " Alors, celle-là, c'est la meilleure. Voilà des posts et des posts que j'explique que l'homme au POR ne peut pas être présent en même temps et aux même lieux que Ranucci. Et qu'ici, tout le monde le sait . Et Arlaten me demande de lui expliquer pourquoi. Réponse hors sujet. Relisez bien ma question. Elle ne signifie pas ce que vous voulez faire croire.

Page 3 sur 3	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/