Nous sommes le 29 mars 2024, 08:19

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [78 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 11:22 
Chrystelle a écrit:
"Tout est incohérent chez ranucci, jusqu'au bout il croyait s'en tirer, même à son procès alors qu'il risque sa tête monsieur fait des comptes et évalue la somme d'argent que l'état lui versera en dédommagement ".


Forcément si on part de l'idée que Ranucci est coupable, cette attitude parait incohérente. Mais partons du postulat inverse, c'est a dire celui d'un type se retrouvant dans une histoire dont il ne comprend rien, qui n'a rien a voir la dedans et qui est persuadé qu'il y a un complot contre lui, et bien meme si ça parait fou comme façon de se défendre, n'oublions pas qu'il a 20 ans et que c'est un gamin.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 11:30 
bah avec ce couteau qu'il reconnait , couteau que l'on retrouvera selon ses dires enfoui dans la tourbe, couteau avec du sang, pas très loin du cadavre d'une enfant, on peut se dire que cela ne va pas dans le sens de l'innocence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 11:41 
On pourrait dire aussi que personne n'a reconnu Ranucci comme étant l'auteur de l'enlevement de MD et que les témoins parlent d'une simca 1100... ça, ça ne va pas dans le sens de la culpabilité !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 11:45 
Citation :
On pourrait dire aussi que personne n'a reconnu Ranucci comme étant l'auteur de l'enlevement de MD et que les témoins parlent d'une simca 1100... ça, ça ne va pas dans le sens de la culpabilité !
une simca 1100 ressemble à un coupé, même couleur étrange, non?


les Auberts ont bien noté: 1369 SG 06? C'était bien le véhicule de ranucci, il était bien sur les lieux. On retrouvera le cadavre d'une enfant .
Coincidences???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 11:50 
C'est étrange que le petit Jean n'ait pas reconnu la voiture de CR dans la cour de l'Evéché alors qu'il est passé juste devant !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 12:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
C'est étrange que le petit Jean n'ait pas reconnu la voiture de CR dans la cour de l'Evéché alors qu'il est passé juste devant !!
C'est surtout étrange qu'il n'ai pas reconnu la Simca 1100 qu'il a prétendu avoir vu dans la cour de l'Evêché. :idea:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 12:23 
Citation :
Citation :
C'est étrange que le petit Jean n'ait pas reconnu la voiture de CR dans la cour de l'Evéché alors qu'il est passé juste devant !!
C'est surtout étrange qu'il n'ai pas reconnu la Simca 1100 qu'il a prétendu avoir vu dans la cour de l'Evêché. :idea:
Vous vous trompez lourdement.
Alex Panzani a dit lui-même dans l'émission Faites entrer l'accusé que le petit Jean lui avait montré une voiture qui était une Simca 1100 dans laquelle des policiers étaient à bord en arrivant dans la cour de l'Evéché.

Revoyez l'émission, vous verrez !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 12:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
C'est assez inoui, ce que dit Mr Panzani.

D'abord et en 1974, on apprend que Jean-Baptiste a dit aux policiers que le ravisseur est parti en Simca 1100.

30 ans plus tard, c'est à Mr Panzani que le petit dit que le ravisseur est parti en Simca 1100.

Dans une interview datant de 1985, Mr Panzani dit clairement que Ranucci est coupable.

Qu'on le dise coupable parce que cette histoire de Simca 1100 et de spécialiste en bagniole est faux, je veux bien, mais comment peut-on parler de charges accablantes alors qu'il est dit que la gosse est partie en Simca1100?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 14:06 
Citation :
bonjour Jean-pascal:

quelque chose m'échappe dans ce PV:

D'abord, le PV est un fait rapporté. Le gendarme parle à la 3ème personne du singulier. Le PV n'est pas retranscrit en direct mais ultérieurement.

Et le plus curieux, c'est que Mr Aubert aurait fait le rapprochement avec un rapt d'enfant en voyant le type s'enfuir avec un paquet volumineux. C'est consternant.

Ca c'est leur témoignage du 6 juin à l'Evéché.
Mais que dire de ce document qui est leur prémier témoignage (recueilli par la gendarmerie) spontané avant qu'ils n'entendent parler de l'enlèvement ?
Bonjour Laurence et bonjour JP
Sauf erreur de ma part, le document en question n'est pas un PV d'audition. Les Aubert n'ont jamais été auditionnés par les gendarmes. M. Aubert a par contre téléphoné aux gendarmes. Le document que JP nous montre est le rapport de synthése établi par le capitaine Gras, le 7 juin 1974. Il fait état du contenu des conversations téléphoniques de M. Aubert.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 14:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonjour Arlaten...

Je sais bien tout ça.

Seulement, ça ne m'explique toujours pas pourquoi on écrit des conneries pareilles....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 18:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
jpasc a écrit

Vous vous trompez lourdement.
Alex Panzani a dit lui-même dans l'émission Faites entrer l'accusé que le petit Jean lui avait montré une voiture qui était une Simca 1100 dans laquelle des policiers étaient à bord en arrivant dans la cour de l'Evéché.

***

Il me semble que panzanni n'a pas parlé dans cette émission de "cour de l'évéché"

Il déclare :

"on" lui a demandé
Q---avec quelle voiture le type est venu?
R--- oui...une simca
Q---tu sais ce que c'est une simca ?
R---oui...
(et il nous désigne une simca appartenant a la police, celle-ci en étant trés largement équipée a l'époque)
maintenant on ne sait pas si cela se passait a st-agnés (ce que je crois le plus probable car on ne voit aucun journaliste dans la cour de l'évéché) ou effextivement a l'évéché


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 18:55 
Exact, j'ai interprété, peut-être à tort, que c'était à l'Evéché.
Néanmoins, quel est le plus important dans cette déclaration ?

Que le petit Jean a bien montré une Simca 1100, vous êtes d'accord ou pas ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 20:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
jpasc95 a écrit

Que le petit Jean a bien montré une Simca 1100, vous êtes d'accord ou pas ?
***
Ben non je suis pas d'accord... (il est chiant le adrien hein ?)

D'abord qu'est-ce qui PROUVE que JR a bien montré une 1100 ? les dires de panzanni, méfiez vous quand même ...c'est un journaliste

N'oubliez jamais que sur la déclaration officielle de JR (donc le PV de sa déposition faite devant son pére) il déclare que c'était une VOITURE GRISE c'est tout, une voiture grise, pas de marque ni de modéle ,donc pas de simca et encore moins de 1100 ( a 2 ou 4 portes)

"Vous" qui étes si a cheval sur les déclarations des aubert et qui ressassez qu' aubert a déposé en déclarant avoir vu l'homme partir avec un ...paquet volumineux et que donc les déclarations postérieures ( un enfant etc...) sont de ce fait caduque , appliquez aussi vos principes aux dépositions de JR : une voiture grise...poin barre


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 20:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
ah pendant que nous y sommes, n'oubliez pas non-plus que JR a déposé que l'homme leur avait demandé de rechercher un...gros chien

donc pas de petit chien noir (a 2 ou 4 pattes) non plus

voici voila...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2006, 20:38 
Citation :
jpasc95 a écrit

Que le petit Jean a bien montré une Simca 1100, vous êtes d'accord ou pas ?
***
Ben non je suis pas d'accord... (il est chiant le adrien hein ?)

D'abord qu'est-ce qui PROUVE que JR a bien montré une 1100 ? les dires de panzanni, méfiez vous quand même ...c'est un journaliste

N'oubliez jamais que sur la déclaration officielle de JR (donc le PV de sa déposition faite devant son pére) il déclare que c'était une VOITURE GRISE c'est tout, une voiture grise, pas de marque ni de modéle ,donc pas de simca et encore moins de 1100 ( a 2 ou 4 portes)

"Vous" qui étes si a cheval sur les déclarations des aubert et qui ressassez qu' aubert a déposé en déclarant avoir vu l'homme partir avec un ...paquet volumineux et que donc les déclarations postérieures ( un enfant etc...) sont de ce fait caduque , appliquez aussi vos principes aux dépositions de JR : une voiture grise...poin barre
2 choses :
- Je fais plus confiance à un journaliste qu'à un policier, surtout dans l'affaire Ranucci !
les journalistes, eux, n'ont envoyé personne à la guillotine !

- la déclaration du petit Jean est rédigée par un policier. Je veux bien qu'on parte du principe que comme c'est un gamin, il n'est pas expert en marques de voiture. Parfait, je tout à fait d'accord avec cela.
Cela dit, dans la cour de l'Evéché, il ne reconnait pas la voiture de CR qui est pourtant devant ses yeux. Par contre, il montre une Simca 1100, à l'Evéché ou à la cité Ste-Agnès peu importe, qui est devant ses yeux !

et voyez vous, pour moi, ce témoignage concret, pragmatique, est tout à fait valable pour moi et même plus fort que certains écrits qui peuvent comporter des erreurs d'interprétation par ceux qui les rédigent.

Evidemment, je comprends que ce témoignage vous agace car il dessert fortement l'accusation !

Quant aux témoignages des Aubert, c'est plutôt du genre "girouette" !

Ils auraient peut-être du s'inspirer du petit jean, 6 ans et demi, qui lui est resté fidèle à ses déclarations !!
Il n'est pas passé d'une Simca à une Peugeot.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [78 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com