http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

les aubert,la clé du mystere?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=683		 Page 1 sur 6
Auteur :  Invité [28 sept. 2005, 13:03 ]
Sujet du message :  les aubert,la clé du mystere?
Je suis d'accord pour dire que tout a ete bacle dans cette affaire et que les temoignages des uns et des autres,de la defense ou de l'accusation, a l'epoque ou aujourd'hui ont la facheuse manie de changer, mais je me dit que le vrai probleme reste qd mm le temoignage Aubert.
Que les gendarmes, la police,le juge d'instruction et les temoins a charge aient decidé d'un commun accord de charger Ranucci aussi tot dans l'affaire,c'est a dire bien avant que celle ci prenne l'ampleur qu'on lui connait,ca me parait qd mm etrange.
Quand je met tout le reste de coté,je me dis qu'il est possible que les Aubert aient effectivement vu beaucoup plus qu'ils ne l'ont dit au depart,exactement comme on le voit dans leurs temoignages ( paquet qui devient une fille qui fini par parler...) et que les gendarmes aient baclé l'enquete une fois que les Aubert aient avoué en detail ce a quoi ils ont assisté qu'ils n'avaient pas dit au depart par peur des consequences,non assistance a personne en danger.
Ceci expliquerait pourquoiCR passe aux aveux devant les aubert,l'empressement des gendarmes et le flou consecutif au fait que ceux ci protegeaient les aubert qui s'etaient montrés plus que frileux au debut.
Le comportement des Aubert serait assez logique dans cette hypothese,a l'epoque comme aujourd'hui,et si c'est sur qu'il y a un non-dit dans cette affaire c'est peut etre tout simplement celui la.
Pour resumer,les Aubert assistent quasiment a l'assassinat,ils sont terrifiés et ne font que donner l'immatriculation a mr Martinez mais leur conscience les taraude jusqu'au moment ou ils deposent la premiere fois en omettant volontairement le pire qui pourrait bien leur etre reproché, mais plus le temps passe et plus ils precisent,ce que les flics essaient tant bien que mal de cacher.
Je ne suis pas sur que tout ca soit bien clair mais pour moi la clé de l'enigme c'est le couple Aubert.
Auteur :  régine [28 sept. 2005, 13:57 ]
Sujet du message : 
Bien sur Thomas, les Auberts ont peut être assisté à l'assassinat de l'enfant sans intervenir, et pourquoi pas, je le pense très certainement
Madame Mathon était au courant dès ce fameux soir du 3 juin que son fils
était un assassin.
Auteur :  Invité [28 sept. 2005, 14:02 ]
Sujet du message : 
moi si j'etais coupable d'un meurtre d'enfant je me precipiterais pas pour le dire a ma mere.
Je ferai comme CR,j'attendrai qu'on me reconnaisse formellement et la oui,je lui avouerai devant temoinS pour me retracter quand j'aurais pris conscience des difficultés de l'enquete.
Auteur :  Gihel [28 sept. 2005, 15:37 ]
Sujet du message : 
Citation :
Petite remarque : si les gendarmes acceptent, selon la thèse folle développée sur ce forum, de remettre le couteau découvert le 5 à sa place et refaire semblant de le rechercher le 6 au soir, pourquoi n'accepteraient-ils pas de marquer dans leur rapport que les Aubert ont
parlé d'un enfant dès le début ?
Parce qu'ils n'ont pas le parquet sur le dos à ce moment là.
Auteur :  Gerard B [28 sept. 2005, 15:49 ]
Sujet du message : 
La thèse du parquet qui enterine une telle chose est encore plus folle que celle des gendarmes qui l'auraient acceptée.
Auteur :  Invité [28 sept. 2005, 16:05 ]
Sujet du message : 
j'ai proposé cette hypothese relativement simple,puisqu'elle ne fait que prendre au serieux les aubert a leur derniere version,justement parce que je n'ai jamais cru que les gendarmes aient pu aller cacher un couteau pour le retrouver le lendemain.
Ceux qui prennent au serieux ce genre de version oublient qu'au depart cette affaire n'est pas si importante que ca,ce n'est pas l'assassinat de JFK pour que les autorités aillent se mouiller a ce point.
De plus,et memesi je sais qu'en france il est de bon ton de cracher sur la police,je ne peux pas croire qu'aucun des flics presents n'aient rien revelé depuis trente ans,ces gens la seraient tous des monstres sans scrupules et les gangsters seraient tous de braves robins des bois.
Auteur :  régine [28 sept. 2005, 18:42 ]
Sujet du message : 
Tiens en parlant de nettoyage, pourquoi dans le coupé de Ranucci n'a t'on retrouvé que 2 cheveux????

2 Cheveux dans une voiture c'est peu.........
Auteur :  laqhila [09 févr. 2006, 13:19 ]
Sujet du message : 
A mon avis les Aubert se sont arrêtés à la sortie du virage dès qu'ils ont aperçu une voiture grise stoppée sur le bord de la route,la peur de rattrapé queleque en fuite dont ils connaissent rien de ses intentions, et ils ont ont vu la scène à une centaine de mètre, .Ils font demi-tour et confirme à MARTINEZ le N° qu'il avait déjà lui-même relevé (il n'est dit nul part que les Aubert l'est inscrit sur un papier).
Auteur :  jpasc95 [10 févr. 2006, 15:42 ]
Sujet du message : 
Citation :
A mon avis les Aubert se sont arrêtés à la sortie du virage dès qu'ils ont aperçu une voiture grise stoppée sur le bord de la route,la peur de rattrapé queleque en fuite dont ils connaissent rien de ses intentions, et ils ont ont vu la scène à une centaine de mètre, .Ils font demi-tour et confirme à MARTINEZ le N° qu'il avait déjà lui-même relevé (il n'est dit nul part que les Aubert l'est inscrit sur un papier).
C'est difficile à prouver. Mais bon..ils auraient donc outrageusement menti ? c'est qd même très grave
Auteur :  webrider [10 févr. 2006, 17:49 ]
Sujet du message : 
Citation :
Tiens en parlant de nettoyage, pourquoi dans le coupé de Ranucci n'a t'on retrouvé que 2 cheveux????

2 Cheveux dans une voiture c'est peu.........
Parce que Ranucci l'avait bien nettoyée... ?

Alors que madame Mathon, qui descend au garage après l'arrestation, est frappée par l'état de saleté à l'intérieur de la 304 ?
Auteur :  Gihel [11 févr. 2006, 00:22 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
A mon avis les Aubert se sont arrêtés à la sortie du virage dès qu'ils ont aperçu une voiture grise stoppée sur le bord de la route,la peur de rattrapé queleque en fuite dont ils connaissent rien de ses intentions, et ils ont ont vu la scène à une centaine de mètre, .Ils font demi-tour et confirme à MARTINEZ le N° qu'il avait déjà lui-même relevé (il n'est dit nul part que les Aubert l'est inscrit sur un papier).
C'est difficile à prouver. Mais bon..ils auraient donc outrageusement menti ? c'est qd même très grave
Ils sont subornés par les policiers. Ce sont des choses qui arrivent, mais ce qu'ils disent aux gendarmes se tient.

Les histoires de voix fluette de gamine pas effrayée, ça ne tient plus.
Auteur :  PIF [27 févr. 2006, 13:47 ]
Sujet du message : 
Les gendarmes font une battue car les Aubert leur ont parlé d'un enfant. Sans enfant, pas de battue. Les Aubert ont peut-être vu plus, mais ils n'ont pas vu moins.
Auteur :  bruno1 [04 avr. 2006, 22:23 ]
Sujet du message : 
petit detaile sur les haubert,d accor ils voyent un mec sortir d une voiture,coté gauche puit tiré un enfant par la main, d accor ils reléve le numero d immatriculatin,d accor ils parles a un individu,et celui si leur repond,mais jamais ils ne font etat des degat, sur la 304 coté gauche méme en passant deux foix a coté ils n ont pas etaient témoin du choc, avec martinez, peut etres , penssés t ils que c est le coté droit qui a etait touché.d ou la sorti, vue part les haubert du raviseur,coté gauche. ou alors, pour les haubert avec leur présission sur les details, n ont pas jugés utiles dans fair référence a qui que ce soit
Auteur :  Gihel [05 avr. 2006, 00:29 ]
Sujet du message : 
Citation :
Les gendarmes font une battue car les Aubert leur ont parlé d'un enfant. Sans enfant, pas de battue. Les Aubert ont peut-être vu plus, mais ils n'ont pas vu moins.
Les gendarmes font une battue parce que MARTINEZ leur dit que le conducteur n'était peut-être pas seul à bord. Ce ne sont pas les Aubert qui déclenchent la battue, c'est le témoignage des Aubert. Nulle part dans les écrits des gendarmes les Aubert ne parlent d'enfant. Et à chaque fois on redit la même chose : si les Aubert avaient parlé d'enfant, on aurait retrouvé la gamine le 4 et non pas le 5, parce qu'on aurait déclenché la battue bien plus tôt.
Auteur :  Invité [05 avr. 2006, 08:44 ]
Sujet du message : 
et si ils n'avaient rien dit on aurait surement jamais retrouvé ni le corps,ni CR.
Page 1 sur 6 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/