http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

les aubert,la clé du mystere?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=683		 Page 2 sur 6
Auteur :  Invité [05 avr. 2006, 08:51 ]
Sujet du message : 
je lis plus haut que Webrider doute du fait que la voiture de CR puisse avoir ete nettoyee etant donne que mme Mathon la trouve sale et pleine de terre.
Je m'etonne de constater que Mme Mathon trouve la voiture sale et la chemise propre,elle dit n'avoir pas eu besoin d'eau de javel,alors que je pense pour ma part que la voiture a forcement ete nettoyee et que la chemise devait etre dans un etat pire que celui du pantalon....
Que doit on penser des temoingnages de la mere de l'accusé?
Auteur :  Gihel [05 avr. 2006, 08:57 ]
Sujet du message : 
Citation :
et si ils n'avaient rien dit on aurait surement jamais retrouvé ni le corps,ni CR.
Bien évidemment, mais on retrouve le corps de l'enfant non pas par des indications précises, mais parce qu'on décide de faire une battue. t donc ni l'un ni l'autre n'ont véritablement parlé d'enfant.

Martinez dit : il y aurait pu avoir. Ce n'est pas pareil.
Auteur :  jpasc95 [05 avr. 2006, 08:58 ]
Sujet du message : 
Et pourquoi n'ont ils pas nettoyé le pantalon, CR et sa complice de mère ?

Ils ont oublié ?

Pourtant il y a des taches épaisses selon le docteur Vuillet.
Auteur :  arlatene [05 avr. 2006, 09:01 ]
Sujet du message : 
Citation :
Les gendarmes font une battue car les Aubert leur ont parlé d'un enfant. Sans enfant, pas de battue. Les Aubert ont peut-être vu plus, mais ils n'ont pas vu moins.
Alors là, vous vous trompez lourdement.
Les Aubert ne parlent de l'enfant qu'à partir du moment ou le corps a été retrouvé, avant ils ne parle que d'un paquet assez volumineux.
Le 6 juin, avant qu'ils soient confrontés à Ranucci, il n'existe pas la moindre ligne d'une déposition écrite (un PV) des Aubert. Certes M. Aubert a communiqué par téléphone avec les gendarmes, mais dans le rapport de synthése qui sera établi le 7 juin, il n'est question que du paquet volumineux.
Par contre, le 6 au matin toute la presse locale annonce que le corps a été retrouvé. Deux journaux sur quatre annoncent aussi que les Aubert ont vu le ravisseur avec un enfant. Les deux autres journaux le suggerent. Et tout ceci avant même que les époux Aubert ne fassent leurs déclarations devant les policiers.

Si on enléve complétement les Aubert de cette affaire, cela ne change pas grand chose, à mon avis.
Martinez à fait sa déclaration d'accident à la gendarmerie de Greasque. Il ne fait pas le lien avec l'enlévement de Marseille. Il ne le fera que plus tard vraisemblablement après une communication téléphonique de M. Aubert. Donc n'en parlons pas.
Mais il y a M. Guazzone. LUI, il a fait le rapprochement tout de suite, avec l'enlevement et il est intervenu au moins deux fois auprès de la gendarmerie de Greasque. Ne trouvant rien ailleurs, forcément, à un moment les policiers se seraient intéréssés à cette piste. Le corps aurait été retrouvé un peu plus tard, mais c'est tout.
Auteur :  FrancoisFrancois [05 avr. 2006, 09:44 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Les gendarmes font une battue car les Aubert leur ont parlé d'un enfant. Sans enfant, pas de battue. Les Aubert ont peut-être vu plus, mais ils n'ont pas vu moins.
Les gendarmes font une battue parce que MARTINEZ leur dit que le conducteur n'était peut-être pas seul à bord. Ce ne sont pas les Aubert qui déclenchent la battue, c'est le témoignage des Aubert. Nulle part dans les écrits des gendarmes les Aubert ne parlent d'enfant..
C'est faux.
D'ailleurs, même dans "Faîtes Entrer L'Accusé", quand Hondelatte raconte l'histoire du paquet, le PV en fond d'écran et en surbrillance indique un enfant.
Auteur :  chrystelle [05 avr. 2006, 10:46 ]
Sujet du message : 
Citation :
je lis plus haut que Webrider doute du fait que la voiture de CR puisse avoir ete nettoyee etant donne que mme Mathon la trouve sale et pleine de terre.
Je m'etonne de constater que Mme Mathon trouve la voiture sale et la chemise propre,elle dit n'avoir pas eu besoin d'eau de javel,alors que je pense pour ma part que la voiture a forcement ete nettoyee et que la chemise devait etre dans un etat pire que celui du pantalon....
Que doit on penser des temoingnages de la mere de l'accusé?
La voiture a forcément été nettoyée ( on retrouvera 2 cheveux!)
ce qui est peu. N'oublions pas que suite à sa beuverie ranucci a dormi dans sa voiture, donc il devait y avoir un peu plus que " 2 cheveux".
Auteur :  jpasc95 [05 avr. 2006, 10:55 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
Les gendarmes font une battue car les Aubert leur ont parlé d'un enfant. Sans enfant, pas de battue. Les Aubert ont peut-être vu plus, mais ils n'ont pas vu moins.
Les gendarmes font une battue parce que MARTINEZ leur dit que le conducteur n'était peut-être pas seul à bord. Ce ne sont pas les Aubert qui déclenchent la battue, c'est le témoignage des Aubert. Nulle part dans les écrits des gendarmes les Aubert ne parlent d'enfant..
C'est faux.
D'ailleurs, même dans "Faîtes Entrer L'Accusé", quand Hondelatte raconte l'histoire du paquet, le PV en fond d'écran et en surbrillance indique un enfant.
Ca c'est leur témoignage du 6 juin à l'Evéché.
Mais que dire de ce document qui est leur prémier témoignage (recueilli par la gendarmerie) spontané avant qu'ils n'entendent parler de l'enlèvement ?

Image
Auteur :  claude [05 avr. 2006, 10:57 ]
Sujet du message : 
Chrystelle a écrit :
"La voiture a forcément été nettoyée ( on retrouvera 2 cheveux!)
ce qui est peu. N'oublions pas que suite à sa beuverie ranucci a dormi dans sa voiture, donc il devait y avoir un peu plus que " 2 cheveux". ".


Possible après tout, mais alors s'il est si méticuleux Ranucci pour éffacer les éventuelles traces de son crime, on en revient toujours a la meme question : pourquoi laisse t'il trainer son pantalon taché de sang et tout " l'attirail " soi disant louche ( seringue, " fouet " etc...etc ) dans sa voiture ?
Il faut bien avouer que c'est totalement incohérent cette attitude, non ?
Auteur :  chrystelle [05 avr. 2006, 10:59 ]
Sujet du message : 
ranucci ne pensait pas être arrêté, donc le bordel qui trainait dans sa voiture il pouvait toujours le laisser ainsi que le pantalon avec le sang.
Auteur :  claude [05 avr. 2006, 11:05 ]
Sujet du message : 
Bien risqué quand meme vous trouvez pas ?
Bien sur on ne pourra jamais se mettre a la place de Ranucci ( si c'est lui le coupable ) mais, d'un coté il a la lucidité de TOUT nettoyer pour qu'il n'y ait aucune trace de son crime ( ce qui sous entend aussi qu'il envisageait la possibilité, soit d'etre arreté; soit d'etre interrogé il me semble...) mais d'un autre il est assez débile pour laisser des éléments qui ne manqueront pas d'interpeller les éventuels enqueteurs !
Franchement, ça ne colle pas.
Auteur :  chrystelle [05 avr. 2006, 11:08 ]
Sujet du message : 
Tout est incohérent chez ranucci, jusqu'au bout il croyait s'en tirer, même à son procès alors qu'il risque sa tête monsieur fait des comptes et évalue la somme d'argent que l'état lui versera en dédommagement.
N'est ce pas de l'incohérence? Le couteau il niera à son procès qu'il lui appartenait alors qu'il la reconnu maintes et maintes fois.

Alors oui on peut nous dire les jurés sont des cons qui ont du sang sur les mains, mais ils devaient avoir la nette impression que ce type se foutait littéralement du monde avec une attitude pareille.
Auteur :  jpasc95 [05 avr. 2006, 11:08 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Les gendarmes font une battue car les Aubert leur ont parlé d'un enfant. Sans enfant, pas de battue. Les Aubert ont peut-être vu plus, mais ils n'ont pas vu moins.
Les gendarmes font une battue parce que MARTINEZ leur dit que le conducteur n'était peut-être pas seul à bord. Ce ne sont pas les Aubert qui déclenchent la battue, c'est le témoignage des Aubert. Nulle part dans les écrits des gendarmes les Aubert ne parlent d'enfant..
C'est faux.
D'ailleurs, même dans "Faîtes Entrer L'Accusé", quand Hondelatte raconte l'histoire du paquet, le PV en fond d'écran et en surbrillance indique un enfant.
Ca c'est leur témoignage du 6 juin à l'Evéché.
Mais que dire de ce document qui est leur prémier témoignage (recueilli par la gendarmerie) spontané avant qu'ils n'entendent parler de l'enlèvement ?

Image
désolé je dois corriger mon message car dans le texte ci-dessous que j'ai agrandi et éclairci, les Aubert disent qu'ils ont entendu parler du rapt d'un enfant.
Cependant, il est bien écrit "paquet assez volumineux".
Il faudrait savoir quand a été écrit ce PV ?

Image
Auteur :  chrystelle [05 avr. 2006, 11:12 ]
Sujet du message : 
Citation :
Bien risqué quand meme vous trouvez pas ?
Bien sur on ne pourra jamais se mettre a la place de Ranucci ( si c'est lui le coupable ) mais, d'un coté il a la lucidité de TOUT nettoyer pour qu'il n'y ait aucune trace de son crime ( ce qui sous entend aussi qu'il envisageait la possibilité, soit d'etre arreté; soit d'etre interrogé il me semble...) mais d'un autre il est assez débile pour laisser des éléments qui ne manqueront pas d'interpeller les éventuels enqueteurs !
Franchement, ça ne colle pas.
ranucci ne pensait pas être arrêté.
vous laisseriez du sang dans votre voiture ? moi pas. sa voiture à été néttoyée ( 2 cheveux je n'y crois pas). Même sans arrestation, du sang dans une voiture on le nettoie
Auteur :  jpasc95 [05 avr. 2006, 11:17 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Bien risqué quand meme vous trouvez pas ?
Bien sur on ne pourra jamais se mettre a la place de Ranucci ( si c'est lui le coupable ) mais, d'un coté il a la lucidité de TOUT nettoyer pour qu'il n'y ait aucune trace de son crime ( ce qui sous entend aussi qu'il envisageait la possibilité, soit d'etre arreté; soit d'etre interrogé il me semble...) mais d'un autre il est assez débile pour laisser des éléments qui ne manqueront pas d'interpeller les éventuels enqueteurs !
Franchement, ça ne colle pas.
ranucci ne pensait pas être arrêté.
vous laisseriez du sang dans votre voiture ? moi pas. sa voiture à été néttoyée ( 2 cheveux je n'y crois pas). Même sans arrestation, du sang dans une voiture on le nettoie
Claudio a raison, votre explication ne tient pas la route.
Ou alors, CR est un débile profond !
Auteur :  chrystelle [05 avr. 2006, 11:20 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
Bien risqué quand meme vous trouvez pas ?
Bien sur on ne pourra jamais se mettre a la place de Ranucci ( si c'est lui le coupable ) mais, d'un coté il a la lucidité de TOUT nettoyer pour qu'il n'y ait aucune trace de son crime ( ce qui sous entend aussi qu'il envisageait la possibilité, soit d'etre arreté; soit d'etre interrogé il me semble...) mais d'un autre il est assez débile pour laisser des éléments qui ne manqueront pas d'interpeller les éventuels enqueteurs !
Franchement, ça ne colle pas.
ranucci ne pensait pas être arrêté.
vous laisseriez du sang dans votre voiture ? moi pas. sa voiture à été néttoyée ( 2 cheveux je n'y crois pas). Même sans arrestation, du sang dans une voiture on le nettoie
Claudio a raison, votre explication ne tient pas la route.
Ou alors, CR est un débile profond !
Débile non, mais grand manipalateur certes.
au fait Patrick Henri est parti faire du ski, avec le cadavre de l'enfant sous son lit. C'est pas débile cette attitude? :lol:
Page 2 sur 6 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/