::les aubert,la clé du mystere?

Autre précision, même lâvées avec de l'eau de javel des grosses taches de sang laissent des auréoles et cela les policiers qui ont examiné la chemisette et les autres vêtements l'auraient remarqué et l'auraient emmené pour expertise. Mais non rien de tout cela !

Citation :

Il n'a pas besoin de mentir : pendant un paragraphe il insulte les Aubert en disant qu'ils avaient vu un homme en polo blanc manches courtes alors que lui portait une chemise blanche manches courtes.

Par contre, cela ne le gènera pas de confondre le pull over rouge de Mme Mattéi avec le polo rouge de Martel ou de s'arranger pour que toutes les descriptions physiques de l'HPR coïncident.

Quand on est lâche et de mauvaise foi autant l'être jusqu'au bout.

CR portait une chemisette à manches courtes et à rayures bleu clair.
Page 73 de l'excellent livre de Gilles Perrault.
Mais attention il se pourrait qu'il mente, pour semer la confusion dans les esprits !

Car tout le monde sait bien que les écrivains sont plus menteurs et magouilleurs que les policiers !

On lui demande dans quel état était la chemisette et elle répond que le col était un peu sale mais qu'elle n'a pas eu à utiliser d'eau de javel.

Elle a d'ailleurs spontanément montré les vêtements qu'il portait ce 3 juin 1974.

Autre précision, même lâvées avec de l'eau de javel des grosses taches de sang laissent des auréoles et cela les policiers qui ont examiné la chemisette et les autres vêtements l'auraient remarqué et l'auraient emmené pour expertise. Mais non rien de tout cela !

Pourquoi ? parce qu'il n'y avait rien à expertiser !

Je regrette dans votre réponse que vous contourniez l'obstacle concernant cette chemisette qu'il portait le 3 juin.

Alors, y avait il de grosses taches de sang dessus ou pas ?

Citation :

C'est d'ailleurs ce que maintenant je fais, puisque au lavage le sang ne part pas ( et avec de la javel, encore moins.........

) je jette mon linge, c'est bien connu impossible que le sang parte au lavage, désolé mais pas toujours, avec un bon lavage le sang disparait.

Maintenant une chose que vous occulter à tout prix Madame Mathon, était tout de même la mère de l'accusé, donc eh oui elle a pu mentir!
trop de fois vous semblez l'oublier.
Du sang sur la chemise rien ne prouve qu'il n'y en avait pas et que peut être madame Mathon a frotté et utiliser la javel même si elle dit que non

Citation :

Je regrette dans votre réponse que vous contourniez l'obstacle concernant cette chemisette qu'il portait le 3 juin.

Alors, y avait il de grosses taches de sang dessus ou pas ?

Refléchissez, les Auberts ont vu Ranucci avant qu'il ne tue l'enfant : comment pouvait-il avoir des tâches de sang sur la chemise?

Citation :

C'est d'ailleurs ce que maintenant je fais, puisque au lavage le sang ne part pas ( et avec de la javel, encore moins.........

Alors admettons qu'elle ait menti, complice de son fils, comment expliquez vous qu'ils aient oublié le pantalon ?

C'est vrai tout le monde oublierait de se débarasser ou de nettoyer un pantalon sur lequel se trouvent des taches de sang ! Pantalon que l'on portait le jour où l'on a tué une petite fille !

c'est tellement banal comme situation !

Auteur :	Invité [07 avr. 2006, 07:47 ]
Sujet du message :
La difference entre un polo blanc et une chemise blanche vous gene plus que la difference entre un polo rouge et un pull over rouge (temoignage Martel).

Auteur :	jpasc95 [07 avr. 2006, 09:05 ]
Sujet du message :
CR portait une chemisette à manches courtes et à rayures bleu clair. Page 73 de l'excellent livre de Gilles Perrault. Mais attention il se pourrait qu'il mente, pour semer la confusion dans les esprits ! Car tout le monde sait bien que les écrivains sont plus menteurs et magouilleurs que les policiers ! On lui demande dans quel état était la chemisette et elle répond que le col était un peu sale mais qu'elle n'a pas eu à utiliser d'eau de javel. Elle a d'ailleurs spontanément montré les vêtements qu'il portait ce 3 juin 1974. Autre précision, même lâvées avec de l'eau de javel des grosses taches de sang laissent des auréoles et cela les policiers qui ont examiné la chemisette et les autres vêtements l'auraient remarqué et l'auraient emmené pour expertise. Mais non rien de tout cela ! Pourquoi ? parce qu'il n'y avait rien à expertiser !

Auteur :	Chantal [07 avr. 2006, 09:20 ]
Sujet du message :
Citation : Autre précision, même lâvées avec de l'eau de javel des grosses taches de sang laissent des auréoles et cela les policiers qui ont examiné la chemisette et les autres vêtements l'auraient remarqué et l'auraient emmené pour expertise. Mais non rien de tout cela ! Exact, c'est le fer dans le sang qui laisse des auréoles noirâtres.

Auteur :	adrien [07 avr. 2006, 11:21 ]
Sujet du message :
madame ludivine si vous aviez supprimé assez tôt ceci(post de jpasc95 a mon intention) * "Vous dites:"bref, inutile d'insister, vous tombez dans la mauvaise foi totale, aveuglé par la haine, aféodé aux policiers et à la justice ! ". * nous n'en serion probablement pas arrivé là... Si je vous écrit que vous étes de mauvaise foi ,que vous etes aveuglée par la haine et le pire...aféodé par aux policiers et a la justice ,c'est-a-dire complice d'assassinat (c'est sans doute ce qu'il faut comprendre) vous seriez contente au point de tendre l'autre joue et de crier ENCORE !!! ???

Auteur :	FrancoisFrancois [07 avr. 2006, 12:34 ]
Sujet du message :
Citation : CR portait une chemisette à manches courtes et à rayures bleu clair. Page 73 de l'excellent livre de Gilles Perrault. Mais attention il se pourrait qu'il mente, pour semer la confusion dans les esprits ! Il n'a pas besoin de mentir : pendant un paragraphe il insulte les Aubert en disant qu'ils avaient vu un homme en polo blanc manches courtes alors que lui portait une chemise blanche manches courtes. Par contre, cela ne le gènera pas de confondre le pull over rouge de Mme Mattéi avec le polo rouge de Martel ou de s'arranger pour que toutes les descriptions physiques de l'HPR coïncident. Quand on est lâche et de mauvaise foi autant l'être jusqu'au bout.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

les aubert,la clé du mystere? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=683	Page 5 sur 6

Auteur :	jpasc95 [07 avr. 2006, 12:42 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : CR portait une chemisette à manches courtes et à rayures bleu clair. Page 73 de l'excellent livre de Gilles Perrault. Mais attention il se pourrait qu'il mente, pour semer la confusion dans les esprits ! Il n'a pas besoin de mentir : pendant un paragraphe il insulte les Aubert en disant qu'ils avaient vu un homme en polo blanc manches courtes alors que lui portait une chemise blanche manches courtes. Par contre, cela ne le gènera pas de confondre le pull over rouge de Mme Mattéi avec le polo rouge de Martel ou de s'arranger pour que toutes les descriptions physiques de l'HPR coïncident. Quand on est lâche et de mauvaise foi autant l'être jusqu'au bout. "Il insulte les Aubert...." Franchement, vous ne trouvez pas que vous exagérez avec le terme "insulter" que je trouve totalement déplacé et démesuré. Je regrette dans votre réponse que vous contourniez l'obstacle concernant cette chemisette qu'il portait le 3 juin. Alors, y avait il de grosses taches de sang dessus ou pas ?

Auteur :	Invité [07 avr. 2006, 12:48 ]
Sujet du message :
Sans animosite aucune je revendique le fait de me sentir insulté quand on me prete une haine sanguinaire et une afeodalite a la police. Je suis gentil. Je pense que des taches de sang sur un linge qu'on trempe dans de l'eau de javel disparaissent.

Auteur :	Invité [07 avr. 2006, 12:52 ]
Sujet du message :
Aucun obstacle n'est ici contourné. Les aubert parlent d'un type "en chemisette blanche",ils l'ont apercu s'enfuir et je concois fort bien que les rayures bleues leur aient echappé. Tout comme la difference entre pull over et polo rouge puissent vous paraitre peu significative. Les rayures bleues de la chemisette/polo en question etant fines,voire tres fines.

Auteur :	chrystelle [07 avr. 2006, 14:18 ]
Sujet du message :
Citation : CR portait une chemisette à manches courtes et à rayures bleu clair. Page 73 de l'excellent livre de Gilles Perrault. Mais attention il se pourrait qu'il mente, pour semer la confusion dans les esprits ! Car tout le monde sait bien que les écrivains sont plus menteurs et magouilleurs que les policiers ! On lui demande dans quel état était la chemisette et elle répond que le col était un peu sale mais qu'elle n'a pas eu à utiliser d'eau de javel. Elle a d'ailleurs spontanément montré les vêtements qu'il portait ce 3 juin 1974. Autre précision, même lâvées avec de l'eau de javel des grosses taches de sang laissent des auréoles et cela les policiers qui ont examiné la chemisette et les autres vêtements l'auraient remarqué et l'auraient emmené pour expertise. Mais non rien de tout cela ! Pourquoi ? parce qu'il n'y avait rien à expertiser ! C'est d'ailleurs ce que maintenant je fais, puisque au lavage le sang ne part pas ( et avec de la javel, encore moins......... ) je jette mon linge, c'est bien connu impossible que le sang parte au lavage, désolé mais pas toujours, avec un bon lavage le sang disparait. Maintenant une chose que vous occulter à tout prix Madame Mathon, était tout de même la mère de l'accusé, donc eh oui elle a pu mentir! trop de fois vous semblez l'oublier. Du sang sur la chemise rien ne prouve qu'il n'y en avait pas et que peut être madame Mathon a frotté et utiliser la javel même si elle dit que non

Auteur :	FrancoisFrancois [07 avr. 2006, 14:19 ]
Sujet du message :
Citation : Je regrette dans votre réponse que vous contourniez l'obstacle concernant cette chemisette qu'il portait le 3 juin. Alors, y avait il de grosses taches de sang dessus ou pas ? Refléchissez, les Auberts ont vu Ranucci avant qu'il ne tue l'enfant : comment pouvait-il avoir des tâches de sang sur la chemise?

Auteur :	jpasc95 [07 avr. 2006, 14:25 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : CR portait une chemisette à manches courtes et à rayures bleu clair. Page 73 de l'excellent livre de Gilles Perrault. Mais attention il se pourrait qu'il mente, pour semer la confusion dans les esprits ! Car tout le monde sait bien que les écrivains sont plus menteurs et magouilleurs que les policiers ! On lui demande dans quel état était la chemisette et elle répond que le col était un peu sale mais qu'elle n'a pas eu à utiliser d'eau de javel. Elle a d'ailleurs spontanément montré les vêtements qu'il portait ce 3 juin 1974. Autre précision, même lâvées avec de l'eau de javel des grosses taches de sang laissent des auréoles et cela les policiers qui ont examiné la chemisette et les autres vêtements l'auraient remarqué et l'auraient emmené pour expertise. Mais non rien de tout cela ! Pourquoi ? parce qu'il n'y avait rien à expertiser ! C'est d'ailleurs ce que maintenant je fais, puisque au lavage le sang ne part pas ( et avec de la javel, encore moins......... ) je jette mon linge, c'est bien connu impossible que le sang parte au lavage, désolé mais pas toujours, avec un bon lavage le sang disparait. Maintenant une chose que vous occulter à tout prix Madame Mathon, était tout de même la mère de l'accusé, donc eh oui elle a pu mentir! trop de fois vous semblez l'oublier. Du sang sur la chemise rien ne prouve qu'il n'y en avait pas et que peut être madame Mathon a frotté et utiliser la javel même si elle dit que non Alors admettons qu'elle ait menti, complice de son fils, comment expliquez vous qu'ils aient oublié le pantalon ?

Auteur :	jpasc95 [07 avr. 2006, 14:26 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Je regrette dans votre réponse que vous contourniez l'obstacle concernant cette chemisette qu'il portait le 3 juin. Alors, y avait il de grosses taches de sang dessus ou pas ? Refléchissez, les Auberts ont vu Ranucci avant qu'il ne tue l'enfant : comment pouvait-il avoir des tâches de sang sur la chemise? François, vous plaisantez ou vous faites exprès de ne pas avoir compris la question ?

Auteur :	chrystelle [07 avr. 2006, 14:48 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : CR portait une chemisette à manches courtes et à rayures bleu clair. Page 73 de l'excellent livre de Gilles Perrault. Mais attention il se pourrait qu'il mente, pour semer la confusion dans les esprits ! Car tout le monde sait bien que les écrivains sont plus menteurs et magouilleurs que les policiers ! On lui demande dans quel état était la chemisette et elle répond que le col était un peu sale mais qu'elle n'a pas eu à utiliser d'eau de javel. Elle a d'ailleurs spontanément montré les vêtements qu'il portait ce 3 juin 1974. Autre précision, même lâvées avec de l'eau de javel des grosses taches de sang laissent des auréoles et cela les policiers qui ont examiné la chemisette et les autres vêtements l'auraient remarqué et l'auraient emmené pour expertise. Mais non rien de tout cela ! Pourquoi ? parce qu'il n'y avait rien à expertiser ! C'est d'ailleurs ce que maintenant je fais, puisque au lavage le sang ne part pas ( et avec de la javel, encore moins......... ) je jette mon linge, c'est bien connu impossible que le sang parte au lavage, désolé mais pas toujours, avec un bon lavage le sang disparait. Maintenant une chose que vous occulter à tout prix Madame Mathon, était tout de même la mère de l'accusé, donc eh oui elle a pu mentir! trop de fois vous semblez l'oublier. Du sang sur la chemise rien ne prouve qu'il n'y en avait pas et que peut être madame Mathon a frotté et utiliser la javel même si elle dit que non Alors admettons qu'elle ait menti, complice de son fils, comment expliquez vous qu'ils aient oublié le pantalon ? Tout le monde fait des oublis

Auteur :	jpasc95 [07 avr. 2006, 14:55 ]
Sujet du message :
C'est vrai tout le monde oublierait de se débarasser ou de nettoyer un pantalon sur lequel se trouvent des taches de sang ! Pantalon que l'on portait le jour où l'on a tué une petite fille ! c'est tellement banal comme situation !

Page 5 sur 6	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	FrancoisFrancois [07 avr. 2006, 15:01 ]
Sujet du message :
Citation : C'est vrai tout le monde oublierait de se débarasser ou de nettoyer un pantalon sur lequel se trouvent des taches de sang ! Pantalon que l'on portait le jour où l'on a tué une petite fille ! c'est tellement banal comme situation ! Parfois, vous me faîtes sourire car vous trouvez plus vraisemblable que Ranucci, soit disant évanoui ait été tiré sur le siège arrière de son auto et qu'un homme qui venait de commettre un crime n'ait pas hesité à rentrer dans sa voiture et l'ait conduit sans qu'il s'en aperçoive. Ca pour moi, c'est ridicule.