Nous sommes le 28 mars 2024, 21:22

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [392 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345627Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 11:59 
Citation :
[...]

Le problème c'est qu'il est parti de Nice et rentré avec la même chemisette et le même pantalon.
Ca, c'est vous qui le dites...Pour le pantalon, je veux bien (Ranucci le dit), mais pour "la" chemisette, il faudrait croire sur parole Mme Mathon.
Libre à vous...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]
Ca, c'est vous qui le dites...Pour le pantalon, je veux bien (Ranucci le dit), mais pour "la" chemisette, il faudrait croire sur parole Mme Mathon.
Libre à vous...
Pourquoi croyez-vous Ranucci sur parole ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'idiot du village.
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...]
Quelle importance ?
Mais si, cela en a de l'importance, car s'il rentre chez lui avec une voiture où il y a du sang, il faut le nettoyer et vite !!!

Dans ce cas au lieu de regarder la télé tranquillement près dîner, il faudrait qu'il aille la nettoyer sa voiture. Hé bien non, il regard eun bon film et va se coucher sereinement, et puis le lendemain, il va à son travail tout aussi tranquillement. Et il laisse le jerrican dans le coffre, et l'opinel, et le pantalon (dans le coffre ou dans le garage à la vue de tous).

Et il se mettrait à nettoyer le sang qu'il y a dans sa voiture, dans un garage ouvert devant les autres résidants qui viennent garer leur véhicule, comme ça devant tout le monde !

Quelle importance, dites-vous ? C'est surtout inconcevable du point de vue déjà des risques qu'il prendrait.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'idiot du village.
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
D'ailleurs le couteau retrouvé avait du sang sur LA LAME, pas sur LE MANCHE. ok ?
La quantité infime de sang sur la lame est incompatible avec un assassinat d'une telle violence, donc il faut chercher une autre façon d'argumenter.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Au maximum de 10 mn ? C'est une affirmation complètement gratuite qui ne repose sur aucun élément. Il me semble que c'est plutôt un minimum...
Selon M.Martinez, il a :

-1- essayé de téléphoner à un garage
-2- "tant bien que mal" redressé l'aile
-3- poussé sa voiture sur le bas-côté
-4- noté le numéro de la 304 (M.Aubert est revenu), écouté le récit de M.Aubert, échangé ses coordonnées, au revoir etc
-5- été à la maison la plus proche (distance inconnue) chercher un instrument pour redresser mieux la carrosserie, en expliquant la situation. Le propriétaire n'ayant sans doute pas l'habitude de promener sa pioche avec lui, il a fallu aller la chercher
-6- retourné à sa voiture, utilisé la pioche (pas terrible : les garagistes utilisent une masse pour ça)
-7- retourné à la maison, remercié les habitants
-8- retourné à sa voiture.

Quelle est votre estimation de la durée ?
5 minutes.
Allez, 7 tout au plus.
Voir explication ci-dessous.
Citation :
J'ajoute que le "au maximum de" est délirant. Contrairement à l'assassin doit partir le plus vite possible, M.Martinez, qui n'a bien sûr aucune envie de rester sur place, n'a pas de raison impérieuse de faire une course contre la montre. Et s'il a envie de deviser quelques minutes avec les Aubert sur la stupidité des chauffards en général et de celui-ci en particulier, comment pourrait-on estimer une durée à 5 minutes près...
30 ans après les faits, les Aubert disent qu'ils ont toujours dit qu'ils avaient parlé d'un enfant.
30 ans après les faits, les Martinez disent qu'ils ont toujours dit que 30 ans après les faits les Aubert disent qu'ils ont toujours dit qu'ils avaient parlé d'un enfant.
Donc, selon moi, au retour des Aubert à la Pomme, il est impératif d'avertir les autorités qu'un chauffard ayant grillé un stop s'est rendu coupable d'un délit de fuite après un accident qui a provoqué une rotation de son véhicule à 180 °, sans se préoccuper du sort d'un jeune enfant qui était à bord et qui selon toute vraisemblance risquait d'être sérieusement blessé.
C'est la seule chose qui importait vraiment à cet instant.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:29 
Citation :
Guazzone évoque une nourrice blanche transparente cachée dans la galerie.
On retrouve dans le coffre de la 304 un jerrican gris.

Et personne, lors de l'enquête, de l'instruction, du procès ne demandera à C Ranucci ce qu'il est advenu de la nourrice blanche, ce qu'il en a fait, ce qu'il y avait dedans, à quoi elle pouvait lui servir.

On ne sait pas ce qu'il y avait dans le jerrican gris, dit-on. Les policiers l'ont remarqué dès le soir de l'arrestation de C Ranucci, ils ont eu la voiture à disposition, à l'Evêché même, dans la cour (on voit ce jerrican sur la photo alors que le coffre est ouvert) et personne, vraiment personne n'a eu l'idée de s'approcher de ce jerrican et de le sentir, voire même d'ouvrir le bouchon pour savoir quel type de liquide il contenait ?
.
Si vous pensez qu'il y avait 2 jerrycans (je n'en sais rien), il est probable que l'un contenait de l'eau et l'autre de l'essence, si je vous suis bien.
Aucune objection.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Citation :
Bon il faut être incroyablement habile pour tuer quelqu'un dans la panique en faisant gaffe de pas se salir. Déjà, je ne l'avale pas ça.

Je n'ai pas dit que c'était vrai, j'ai dit que c'était POSSIBLE.
Ne m'en veuillez pas, mais à mon tour de vous faire remarquer que nous sommes bien avancés et de vous demander ce que ça prouve.
Jusqu'à preuve du contraire, l'innocence de Ranucci est possible aussi.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
L'accident a lieu vers 12h30. La plainte des Martinez est enregistrée à la gendarmerie vers 13h00.
Accident à 12h30
Le temps de discuter un brin avec les Aubert, d'engager la poursuite, puis pour les Aubert d'arriver à hauteur de la voiture grise garée, de ralentir, faire demi-tour, s'arrêter faire le tour du véhicule gris, regarder à l'intérieur (c'est ce qu'ils disent, les Aubert), puis remonter en voiture - il est environ 12h35. Les Aubert quittent la voiture vers 12h35.
Puis revenir à Pomme, re-discuter un brin. ok
Le dépôt de plainte des Martinez se situe vers 13h00, et donc ils doivent arriver 5 mns avant que quelqu'un commence à enregistrer cette déclaration. Ils arrivent donc à la gendarmerie vers 12h55.
Il faut environ 10 mns de la Pomme à la gendarmerie, donc ils partent de la Pomme vers 12h45.

Soit il y a environ 10 mns entre le moment où les Aubert quittent le lieu où est géré la voiture grise le long de la route, et le moment où les Martinez abordent ce même endroit.

10 minutes

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:41 
Citation :
[...]
Ca, c'est vous qui le dites...Pour le pantalon, je veux bien (Ranucci le dit), mais pour "la" chemisette, il faudrait croire sur parole Mme Mathon.
Libre à vous...
non ce n'est pas moi qui le dis, c'est Mme Mathon.

Et puis, des policiers sont passés à Nice pour voir les vêtements. Ils n'ont pas jugé utile de les saisir. Et puis, même lavée avec de l'eau de javel, un vêtement taché de sang laissera forcément des auréoles qui n'auraient pas échappé à nos policiers vigilants.

J'ai beaucoup de mal à comprendre que C Ranucci, n'étant pas un tueur expert, s'il a tué la petite, comment aurait il pu calculer son coup de telle sorte qu'il ne reçoive aucune tache de sang sur son pantalon et sur sa chemisette ?
Peut-être en donnant 1 ou 2 coups mais 15 ?

non, admettez que c'est très difficile à croire.


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'idiot du village.
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:43 
Citation :
[...]
La quantité infime de sang sur la lame est incompatible avec un assassinat d'une telle violence, donc il faut chercher une autre façon d'argumenter.
Infime, vraiment ?
"Scellé n°8 : un couteau à cran d'arrêt [...] lame tachée de sang etc".
Vous avez dit infime ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Il la nettoie avec quoi ? De l'eau ? Ben il a pas fini ! parce que le sang séché, dur dur .... Il lui faut descendre des seaux d'eau, éponges, chiffons, ... et j'en passe, et c'est toute la nuit qu'il va y passer, sans vraiment parvenir à tout détacher ; car il ne faut pas seulement enlever le sang, il faut détacher les marques que cela fait !!

Et je vous rappelle qu'aucune marque de sang n'a été remarquée dans la voiture (s'il y en avait eu la moindre, vous pensez bien qu'on ne serait pas sur ce forum 30 ans plus tard à discuter de cet élément ....)

A moins qu'il ne la nettoie à l'essence ? Et l'odeur !!!! Ah ça détache bien, mais dites donc ! qu'est ce que ça sent !!!! Et les résidents qui seraient venus reprendre leur véhicule dans la nuit ou le matin l'auraient forcément repéré et en aurait fait la remarque.

Alors, comment s'y prend-il C Ranucci en pleine nuit.

Petit détail encore :
Je vous rappelle que dans les garages semi-ouverts comme ça, il y a dans la plupart des cas une minuterie réglant la lumière, et tous les 5 minutes, vous êtes obligé d'appuyer à nouveau sur le bouton.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'idiot du village.
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...]
Infime, vraiment ?
"Scellé n°8 : un couteau à cran d'arrêt [...] lame tachée de sang etc".
Vous avez dit infime ?
si la lame est tachée de sang, le manche aussi, s'il ne l'est pas, c'est qu'il a été essuyé. Donc il en avait. et puis 15 coups de couteaux, soyons sérieux ! On se tache, les mains, la paume des mains aussi, et il y en a forcément sur le manche.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'idiot du village.
Message non luPosté :20 févr. 2007, 12:54 
Citation :
[...]
Infime, vraiment ?
"Scellé n°8 : un couteau à cran d'arrêt [...] lame tachée de sang etc".
Vous avez dit infime ?
et pour la juge le 7 juin, ce sont de légères traces brunes.


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'idiot du village.
Message non luPosté :20 févr. 2007, 13:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
[...]

et pour la juge le 7 juin, ce sont de légères traces brunes.
Tout cela donne quand même un net sentiment de manque d'objectivité.
Il faudrait se contenter des faits, et ne pas perdre son temps à disserter sur des éléments ne présentant aucun intérêt dans l'affaire.
Exemple : le couteau appartient à Ranucci, il est tâché de sang compatible avec celui de la victime et il est retrouvé sur les seules indications précises de Ranucci.
Ce sont là des faits, le reste étant de la littérature.


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'idiot du village.
Message non luPosté :20 févr. 2007, 13:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...]
Tout cela donne quand même un net sentiment de manque d'objectivité.
Il faudrait se contenter des faits, et ne pas perdre son temps à disserter sur des éléments ne présentant aucun intérêt dans l'affaire.
Exemple : le couteau appartient à Ranucci, il est tâché de sang compatible avec celui de la victime et il est retrouvé sur les seules indications précises de Ranucci.
Ce sont là des faits, le reste étant de la littérature.
Littérature ??? L'instruction de Mle Di Marino ?

Mais c'est une des pièces essentielles du dossier, de ces dossiers qui vous envoient à la guillotine.

Littérature, dites-vous ??

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [392 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345627Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com