::L'----- du village.

Il y a tout de même quelque chose que j'ai du mal à croire.

C Ranucci signe des aveux à 17h. Il est effondré. Il me parait peu vraisemblable qu'il ait envie de parler "amicalement" ou même d'engager un début de "conversation banale". Il est totalement éteint.?

C'est bien de le reconnaitre. Et d'après vous, où est cette faute grave.?

Comment explique t on que l'autopsie ne relie pas avec certitude la profondeur des "coups" et la longueur,largeur,épaisseur de la lame?(à moins que je ne regarde trop la télé

)

bonsoir a tous : En ce qui me concerne, je suis persuadait, que dés que le corps et trouvait a 15h45 par les gendarmes, ils constatent que de toute évidence la petite a été tuée avec un couteau, page 27 du livre de gerardb le spectacle est horrible : la fillette a été frappée de nombreux coups de couteau

Les résultats définitifs de l'autopsie sont du 10 ou 11 juin, il me semble. Donc on avait le couteau, et on aurait pu établir les concordances ou discordances entre la lame et le descriptif des entailles.

Le couteau, on l'a depuis le 6 (ou le 5 !!!), et on sait bien s'il ou non aiguisé à ce moment-là.

[...]
Pour le savoir il faut faire des tests dessus

Ben, voyons !

On a des blessures sur le corps de la fillette, blessures que l'on a analysées.

On a un couteau, qui pourrait être à prime abord "l'arme du crime". Et on ne fait pas d'analyse pour déterminer justement si les blessures ont été faites avec ce couteau.

Mais on en déduit cependant que le couteau est bien l'arme du crime.

"A partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source ..."

Mais on en déduit cependant que le couteau est bien l'arme du crime.

Au moins, en ne faisant pas d'analyse approfondie, on n'est pas sensé savoir ; c'est beaucoup plus simple !!!!

ce qui accable Christian, ce sont ses aveux (si c'est de l'imagination de sa part c'est trés proche de la vérité des faits tout de même) et sa présence prouvée sur les lieux du crime (si c'est une coincidence alors c'était vraiment pas de chance)

et l'enfouissement du couteau qui lui appartient , qui est l'arme du crime, alors que CR ne serait pas coupable?
est ce possible?

Auteur :	soryu [10 mars 2007, 19:31 ]
Sujet du message :
Citation : Il y a tout de même quelque chose que j'ai du mal à croire. C Ranucci signe des aveux à 17h. Il est effondré. Il me parait peu vraisemblable qu'il ait envie de parler "amicalement" ou même d'engager un début de "conversation banale". Il est totalement éteint.? Sûrement, jp, je vous comprends. La terre entière le traite comme un salaud (pas moi, jp, je vous le jure), et "l'ami Pierrot" est là, le seul au monde qui ne lui crache pas dans la gueule... Bon, c'est du classique policier, jp, pas besoin de vous faire un dessin... Citation : C'est bien de le reconnaitre. Et d'après vous, où est cette faute grave.? On ne le saura jamais. Je le regrette ô combien.

Auteur :	Dalakhani [11 mars 2007, 17:28 ]
Sujet du message :
Citation : Comment explique t on que l'autopsie ne relie pas avec certitude la profondeur des "coups" et la longueur,largeur,épaisseur de la lame?(à moins que je ne regarde trop la télé ) Simplement parceque l'on ne sait pas si la lame de ce couteau est aiguisée ou non. Une lame aiguisée laisse des marques assez différentes qu'une lame non aiguisée. On aurait pu, pour certains, accroitre les soupçons sur ce couteau ou, pour d'autres, affirmer que ce n'était pas le couteau du crime

Auteur :	didi [11 mars 2007, 17:33 ]
Sujet du message :
Les résultats définitifs de l'autopsie sont du 10 ou 11 juin, il me semble. Donc on avait le couteau, et on aurait pu établir les concordances ou discordances entre la lame et le descriptif des entailles. Le couteau, on l'a depuis le 6 (ou le 5 !!!), et on sait bien s'il ou non aiguisé à ce moment-là.

Auteur :	Dalakhani [11 mars 2007, 17:41 ]
Sujet du message :
Citation : bonsoir a tous : En ce qui me concerne, je suis persuadait, que dés que le corps et trouvait a 15h45 par les gendarmes, ils constatent que de toute évidence la petite a été tuée avec un couteau, page 27 du livre de gerardb le spectacle est horrible : la fillette a été frappée de nombreux coups de couteau C'est évident. Je suis persuadé que tout le monde est au courant au moment où le légiste "osculte" rapidement le corps. Le nombre de blessure, la quantité de sang, l'emplacement du sang sont des éléments importants qui laissent aucun doute sur la cause de la mort. Si la petite était morte suite aux coups de pierre sur le visage (une fracture de la boite cranienne) du sang aurait coulé des narines, des orbites, de la bouche ou des oreilles. Ce n'est pas systématique.

Auteur :	Dalakhani [11 mars 2007, 17:42 ]
Sujet du message :
Citation : Les résultats définitifs de l'autopsie sont du 10 ou 11 juin, il me semble. Donc on avait le couteau, et on aurait pu établir les concordances ou discordances entre la lame et le descriptif des entailles. Le couteau, on l'a depuis le 6 (ou le 5 !!!), et on sait bien s'il ou non aiguisé à ce moment-là. Pour le savoir il faut faire des tests dessus

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

L'----- du village. http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=103&t=11254	Page 24 sur 27

Auteur :	didi [11 mars 2007, 17:49 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pour le savoir il faut faire des tests dessus Oui, et alors, ces tests, ont-ils été faits ?

Auteur :	Dalakhani [11 mars 2007, 18:27 ]
Sujet du message :
Rien ne dit que ces tests aient été effectués.

Auteur :	didi [11 mars 2007, 18:31 ]
Sujet du message :
Ben, voyons ! On a des blessures sur le corps de la fillette, blessures que l'on a analysées. On a un couteau, qui pourrait être à prime abord "l'arme du crime". Et on ne fait pas d'analyse pour déterminer justement si les blessures ont été faites avec ce couteau. Mais on en déduit cependant que le couteau est bien l'arme du crime.

Auteur :	webrider [11 mars 2007, 18:40 ]
Sujet du message :
Citation : Ben, voyons ! On a des blessures sur le corps de la fillette, blessures que l'on a analysées. On a un couteau, qui pourrait être à prime abord "l'arme du crime". Et on ne fait pas d'analyse pour déterminer justement si les blessures ont été faites avec ce couteau. Mais on en déduit cependant que le couteau est bien l'arme du crime. M.Alessandra l'avait déclaré aux medias le 6 juin au matin alors qu'il n'avait aucun élément, aucun témoignage, aucun aveu : Citation : "A partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source ..." Comprendre l'affaire, comme dirait M.Bouladou, c'est ça.

Auteur :	bruno1 [11 mars 2007, 18:43 ]
Sujet du message :
Citation : Ben, voyons ! On a des blessures sur le corps de la fillette, blessures que l'on a analysées. On a un couteau, qui pourrait être à prime abord "l'arme du crime". Et on ne fait pas d'analyse pour déterminer justement si les blessures ont été faites avec ce couteau. Mais on en déduit cependant que le couteau est bien l'arme du crime. Bonsoir didi :dés l'instant, que ranucci avait avoué toutes analyses de quelques nature que se soit et devenu inutile

Auteur :	Dalakhani [11 mars 2007, 18:45 ]
Sujet du message :
Citation : Mais on en déduit cependant que le couteau est bien l'arme du crime. Tout ça "grâce" aux mots du médecin légiste :"blessures faites par une mare blanche de type couteau"(de mémoire)

Auteur :	didi [11 mars 2007, 18:46 ]
Sujet du message :
Il est vrai que le Dr Vuillet a déclaré que puisque Ranucci avait avoué, il n'était pas nécessaire de pousser plus à même les analyses. Donc le rhésus, l'analyse du sang sur le pantalon, sur le couteau, les analyses des blessures par rapport à ce couteau étaient pour lui complètement inutiles .... Et puis, pensez donc, s'il s'était avéré que les rhésus de M Dolorès et C Ranucci était différent, que l'analyse de sang sur le couteau ne correspondait pas au rhésus de la fillette, que celui sur le pantalon correspondait bien à celui de C Ranucci et que les blessures ne correspondaient pas à la lame du couteau !!!!!Alors, là .... Au moins, en ne faisant pas d'analyse approfondie, on n'est pas sensé savoir ; c'est beaucoup plus simple !!!!

Auteur :	didi [11 mars 2007, 18:48 ]
Sujet du message :
Citation : Au moins, en ne faisant pas d'analyse approfondie, on n'est pas sensé savoir ; c'est beaucoup plus simple !!!! Ainsi on peut en tirer toutes les conclusions que l'on veut à partir d'hypothèses que l'on tranforme en "certitudes", en "preuves" au gré des besoins de l'accusation.

Auteur :	Dalakhani [11 mars 2007, 20:26 ]
Sujet du message :	Re: L'idiot du village.
Citation : ce qui accable Christian, ce sont ses aveux (si c'est de l'imagination de sa part c'est trés proche de la vérité des faits tout de même) et sa présence prouvée sur les lieux du crime (si c'est une coincidence alors c'était vraiment pas de chance) Pour êtr aussi affirmatif vous devez connaitre l'heure du décès de l'enfant, j'aimerais que vous nous la donniez ça nous aiderait beaucoup. Pour les aveux pouvez-vous citer un élément inconnu des enquêteurs et qui c'est avéré vrai?

Page 24 sur 27	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Dalakhani [11 mars 2007, 20:27 ]
Sujet du message :
Citation : et l'enfouissement du couteau qui lui appartient , qui est l'arme du crime, alors que CR ne serait pas coupable? est ce possible? Sur quelle pièce vous vous basez pour affirmer celà?