http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
aubert et ce qu ils ont vu ..... http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=103&t=11498 |
Page 1 sur 3 |
Auteur : | Jean-Jacques [17 août 2007, 13:59 ] |
Sujet du message : | |
Il y a une possibilité pour coller avec la version Aubert "voient CR sortir par la portière gauche, etc", et que nulle simulation ne pourra nous aider à éclaircir, c'est qu'il ait mis un certain temps à ouvrir la portière gauche (qui se bloquera plus tard définitivement : soit quand il referme la porte soit dans la galerie, soit à Nice, ...), temps pendant lequel les Aubert ont le temps de se rapprocher jusqu'à l'entrée du virage de la portion critique. La question est ensuite de savoir si c'est le fait d'entendre/voir la R15 déboucher du virage qui le posse à aller extraire MD et grimper le talus, ou si, rendu furieux suite à l'accident, il a déjà décidé de tuer la petite et qu'il ne va même pas se préoccuper du véhicule arrivant ... |
Auteur : | didi [17 août 2007, 14:46 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Il y a une possibilité pour coller avec la version Aubert "voient CR sortir par la portière gauche, etc", et que nulle simulation ne pourra nous aider à éclaircir, c'est qu'il ait mis un certain temps à ouvrir la portière gauche (qui se bloquera plus tard définitivement : soit quand il referme la porte soit dans la galerie, soit à Nice, ...), temps pendant lequel les Aubert ont le temps de se rapprocher jusqu'à l'entrée du virage de la portion critique.
Pour la portière, Bruno avait fait une démonstration intéressante, à savoir que si la portière s'était ouverte ne serait-ce qu'une seule fois après l'accident, et compte tenu de la déformation suite au choc, jamais elle ne se serait remise impeccablement en place dans les montants de la carosserie, sans qu'il n'y ait même qu'un infime décalage.La question est ensuite de savoir si c'est le fait d'entendre/voir la R15 déboucher du virage qui le posse à aller extraire Marie-Dolorès et grimper le talus, ou si, rendu furieux suite à l'accident, il a déjà décidé de tuer la petite et qu'il ne va même pas se préoccuper du véhicule arrivant ... Or d'après un agrandissement que Bruno avait fait, il semblait que la portière était justement impeccable dans sa position par raport aux montants. |
Auteur : | Jean-Jacques [17 août 2007, 16:34 ] |
Sujet du message : | |
Bruno, j'ai la flemme de rechercher ... C'est sûr à 100% ta démo ?? |
Auteur : | didi [17 août 2007, 17:13 ] |
Sujet du message : | |
Ce doit être cette discussion-là, mais cependant je n'en suis pas très sûre, car il me semble que Bruno avait fait un dessin ou agrandi une photo de la portière : viewtopic.php?p=65673&highlight=serrure#65673 |
Auteur : | Dalakhani [18 août 2007, 18:06 ] |
Sujet du message : | |
La dernière fois qu'on entend parler du camion c'est quand les Aubert le double. Ensuite il s'est volatilisé. |
Auteur : | C43 [03 sept. 2007, 23:41 ] |
Sujet du message : | |
Ou est il écrit que les Aubert ont doublé le camion? |
Auteur : | syd [05 sept. 2007, 07:58 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Ou est il écrit que les Aubert ont doublé le camion?
je crois ds leur premiere deposition, ils disent que MR AUbert a pu voir cR car il etait en train de depasser le camion donc il debordait par le cote gauche.... c'est aussi pour cela que Mme Aybert ne pouvait pas voir CR....je crois comme Dala, que c'est le seul moment ou l on parle de ce camion.... |
Auteur : | webrider [06 sept. 2007, 12:33 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
Madame Aubert, et elle seule à ma connaissance, dit que son mari avait commencé à doubler le camion et que le fait qu'il se soit déporté à gauche lui vait caché l'aqccident qui se passait devant ( jouste avait elle entendu le bruit du choc et vu de le poussière)je crois ds leur premiere deposition, ils disent que MR AUbert a pu voir cR car il etait en train de depasser le camion donc il debordait par le cote gauche.... c'est aussi pour cela que Mme Aybert ne pouvait pas voir CR.... je crois comme Dala, que c'est le seul moment ou l on parle de ce camion.... On lit aussi dans le témoignage de M.Martinez chez la juge que Ranucci pendant son tête à queue est passé entre la R16 de M.Martinez de et le camion qui le suivait. Reste à savoir pourquoi le chauffeur de ce camion n'a pas été appelé à témoigner, ou plus exactement pourquoi on n'a aucune trace d'un témoignage de sa part. |
Auteur : | webrider [06 sept. 2007, 12:37 ] |
Sujet du message : | Re: aubert et ce qu ils ont vu ..... |
Citation : j ouvres un nouveau sujet par ce qu en lisant le contre rendu de Yann sur la rencontre du 18 et 19 mai ou ils nous avoue qu il vient de passer culpabiliste,....
Trop d'aveux tue les aveux....
|
Auteur : | Jayce [10 sept. 2007, 12:36 ] |
Sujet du message : | |
Je suis pour ma part convaincu que les Aubert ont bien vu la 304 sur le bord de la route. Mais il est probable que la voiture soit arrêtée depuis quelques secondes lorsqu'ils l'aperçoivent. De même, dans la logique de l'accrochage, il semble naturel que Ranucci soit sorti pour constater les dégâts causés par le choc. Donc il aurait du se trouver à gauche de sa voiture. Les Aubert en déduisent naturellement qu'il est sorti par sa portière. Hors, je crois qu'il ne l'ont pas vu sortir de la voiture (à priori par la droite). De même je crois que les Aubert ont bien vu Ranucci s'enfuir dans les fourrés. Il est absurde d'inventer un truc pareil. D'ailleurs, ces déclarations me semblent réalistes. Ranucci, voyant arriver une voiture qui ralenti, prend peur et se sauve. Logique, il sait qu'il est en tort. Les seules choses incertaines, c'est l'endroit où la voiture s'est arrêté, la présence ou non d'une fillette, et l'emploi du temps de Ranucci après ses échanges avec les Aubert. Ce n'est qu'une conviction personnelle. Mais je pense qu'on ne peut pas tout rejeter dans le témoignage des Aubert. Concernant l'appréciation des distances, je suis nul... Je comprend donc la "marge" entre les déclarations des Aubert et la réalité. |
Auteur : | Dalakhani [10 sept. 2007, 21:31 ] |
Sujet du message : | |
Citation : De même je crois que les Aubert ont bien vu Ranucci s'enfuir dans les fourrés. Il est absurde d'inventer un truc pareil. D'ailleurs, ces déclarations me semblent réalistes. Ranucci, voyant arriver une voiture qui ralenti, prend peur et se sauve. Logique, il sait qu'il est en tort.
Ils auraient pu déduire que C. Ranucci s'était enfuit dans les fourrésSi ils arrivent à hauteur de la voiture et qu'elle se trouve vide la seule explication c'est que le conducteur se trouve dans les fourrés. Ils n'inventent rien dans ce cas ils le déduisent juste. |
Auteur : | Dalakhani [17 sept. 2007, 11:26 ] |
Sujet du message : | |
Il y a un élément qui m'intrigue, c'est la présence près des lieux du crime d'une sorte de pont en brique. J'ai lu que les Aubert auraient indiqué le virage en épingle pour situer l'arrêt de C. Ranucci si ils l'avaient dépassés mais les Aubert ne parlent jamais de ce pont alors qu'ils se trouvent à quelques mètres du lieu où on va retrouver l'enfant. Il n'existe plus aujourd'hui il reste seulement le "chemin" de l'écoulement de l'eau. |
Auteur : | Jayce [17 sept. 2007, 11:37 ] |
Sujet du message : | |
Quel genre de pont en brique? Genre pour accéder à un champ? |
Page 1 sur 3 | Heures au format UTC+02:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |