Nous sommes le 28 mars 2024, 12:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [222 messages ]  Aller à la pagePrécédente191011121315Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 17:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Si la petite est dans la voiture, elle aurait été vue car elle se serait fait voir pour essayer de s'échapper
La seule possibilité aurait été que Ranucci convainque la fillette de se cacher dans la voiture, sous la banquette avant, un peu comme si c'était un jeu. Puis il l'aurait extraite de la voiture une fois les Aubert passés.
Citation :
Je disais que le fossé n'était pas confortable, non dans le sens d'y séjourner, mais dans le sens où il était difficile de contenir un enfant qui se débat dans une endroit si restreint sans se faire voir, car il est indéniable que les Aubert n'ont vu personne dans le fossé.
Sauf si la petite n'était pas en train de se débattre et coopérait avec Ranucci. Mais il est plus difficile de dissimuler deux personnes dans un fossé, même si la 304 les camouffle bien. C'est pour ça que je préfère encore la première solution de la petite cachée dans la voiture.

Maintenant dans l'hypothèse où Ranucci est tout seul (donc innocent), ça pourrait être crédible dans la mesure où quand les Aubert se trouvent à hauteur de la 304, ils ne peuvent pas le voir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 17:32 
Citation :
Citation :
c’est la raison pour laquelle ils ne s’arrêtent pas et Mme Aubert ne voit toujours rien.
je suis de votre avis , les Aubert ne s'arretent pas apres le virage . ils depassent la 304 , font demi-tour pour se rapprocher du vehicule .
a vrai dire , j'etais persuadé du contraire a mes debuts de ce forum , c'est la photo de la reconstitution qui m'a induit en errreur ( photo ou l'on voit la R15 derriere la 304 )

dans les PV du 6 juin , a aucun moment ils n'affirment etre stopper derriere ou a coté de la peugeot , c'est le cas apres le demi-tour et la Mr Aubert releve le numero ( et interpelle le fuyard )
s'ils etaient arretés des la 1ere approche , pourquoi ne pas interpeller immediatement ce fuyard ?? ( mme Aubert si proche qu'elle entend la voix de l'enfant ) , pourquoi ne pas relever le numero a ce moment ??
impossible car ils depassent trop rapidement la 304 .
les propos de mme Aubert ( la voix fluette ) , c'est du pipeau
ça se discute
IL y a quand même un point qui laisse perplexe

Selon sa déclaration du 3 à Gréasque, M Martinez a expliqué à M Aubert ce qui s'est passé au carrefour. Dans cette déclaration, il cite une peugeot 204.
On peut imaginer qu'il lui a dit :"est ce que vous pourriez svp rattraper une voiture qui a grillé un stop et qui a pris la fuite, et relever le numéro. Je crois que c'est une peugeot 204...."

Si M Aubert s'était arrêté à hauteur de la 304, lui, qui semble t-il de par sa profession connait bien les voitures aurait du voir qu'il s'agissait d'un coupé Peugeot 304 et non pas d'une 204. En revenant au carrefour, il aurait du lui dire que c'était un coupé Peugeot 304 et non pas une 204.
Alors selon henri, ça tendrait à prouver qu'il a arrêté la course poursuite et qu'il n'a donc jamais vu la 304 stationnée.
Selon moi, par prudence, les Aubert auraient pu se garer dans le renfoncement où l'on voit les journalistes sur un film de l'INA s'arrêter. M Aubert aurait pu sortir et aller à pied et relever le numéro en restant une dizaine de mètres en arrière de la 304. Ensuite, il retourne à son véhicule et fait demi tour sur la route qui est large (8,50m).
Il n'a pas pu relever le modèle puisque le sigle est à l'avant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 17:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
s'ils etaient arretés des la 1ere approche , pourquoi ne pas interpeller immediatement ce fuyard ?? ( mme Aubert si proche qu'elle entend la voix de l'enfant ) , pourquoi ne pas relever le numero a ce moment ??
Voilà!!! C'est exactement ce qui m'a toujours étonné! Je me suis toujours demandé pourquoi donc les Aubert ne se sont pas arrêtés tout de suite et n'ont pas interpelé immédiatement le fuyard s'ils le voyaient monter le talus pile devant eux?! Ca paraît absurde. Dans ce genre d'action poursuite, la rapidité compte plus que tout. A la place d'Aubert, dans une même situation c'est ce que j'aurais fait tout de suite! Et au diable le demi-tour!
Citation :
impossible car ils depassent trop rapidement la 304 .
les propos de mme Aubert ( la voix fluette ) , c'est du pipeau
Je me dis surtout que s'ils avaient vu toute la scène devant leur nez, ils auraient frêné, ce qu'ils n'ont pas fait puisqu'ils ne voyaient personne.
Citation :
Cyril , peux tu placer le lien concernant l'interview de Mme Aubert ? merçi .
Il est quelque part sur le forum, je vais le rechercher et je te le poste de suite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 17:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Cyril , peux tu placer le lien concernant l'interview de Mme Aubert ? merçi .
J'ai retrouvé dans les anciennes discussions une retranscription de l'interview téléphonique d'Aline Aubert. Par contre je n'ai pas trouvé le lien. Le plus simple est de le demander à Ludivine qui se fera une gentillesse toute naturelle de te le donner.
Citation :
AA: "Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant , enfin ..obligé..a arraché un enfant de la porte arrière et il est parti dans la colline".

J: "Et l'enfant, vous n'avez pas pu le voir de près"?

AA: "Non, non, non, non, mon mari en a vu plus que moi, parce que moi j'étais totalement incapable de voir l'enfant, j'ai même pas su si c'était une fille ou un garçon, j'ai simplement entendu une voix d'enfant qui lui disait: " qu'est-ce que tu fais"...un tutoyement d'ailleurs, qui ne m'a pas choqué puisque je pensais que c'était son enfant".

J: "Mais de façon apeurée ou normale"?

AA: "Non, non, non, non, pas du tout, pas du tout".

J: " Et vous vous souvenez de la manière dont elle était vêtue"?

AA: "Absolument pas, mon mari a vu qu'il portait un short blanc".

J: "oui".

AA : " Et c'est d'ailleurs pour çà même, nous, nous pensions qu'il s'agissait d'un enfant plus jeune, parce que la façon dont il l'a happé de la porte arrière, et l'a emporté dans ses bras, on avait l'impression que c'était un enfant jeune, qui nous a fait un peu hésiter, mais enfin on a dit:
"vaut mieux téléphoner pour rien..."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 17:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
1) - ils arrivent et voient la voiture grise déjà stationnée. Ils ne freinent pas donc c'est qu'il n'y a rien à voir.

2) - ont-ils fait demi-tour à ce moment-là ou après avoir dépassé la voiture ?

S'ils l'avaient dépassé, au retour, ils auraient fait face au devant de la voiture et aurait vu le terme 304 sur le capot avant. Or, il n'ont pas vu ce "304" puisqu'ils continuent à évoquer une "204"

Je pense qu'ils ont en conséquence fait demi-tour dès qu'ils ont vu la voiture, mais ne sont pas passés à côté, ni ne l'ont dépassée, ni donc ne lui ont fait face.

Et puisqu'ils n'ont rien vu en arrivant, puisqu'ils n'ont pas freiné, ils n'ont rien vu de plus puisqu'ils ont fait demi-tour avant d'arriver jusqu'au véhicule stationné.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 17:54 
Citation :
1) - ils arrivent et voient la voiture grise déjà stationnée. Ils ne freinent pas donc c'est qu'il n'y a rien à voir.

2) - ont-ils fait demi-tour à ce moment-là ou après avoir dépassé la voiture ?

S'ils l'avaient dépassé, au retour, ils auraient fait face au devant de la voiture et aurait vu le terme 304 sur le capot avant. Or, il n'ont pas vu ce "304" puisqu'ils continuent à évoquer une "204"

Je pense qu'ils ont en conséquence fait demi-tour dès qu'ils ont vu la voiture, mais ne sont pas passés à côté, ni ne l'ont dépassée, ni donc ne lui ont fait face.

Et puisqu'ils n'ont rien vu en arrivant, puisqu'ils n'ont pas freiné, ils n'ont rien vu de plus puisqu'ils ont fait demi-tour avant d'arriver jusqu'au véhicule stationné.
Mais vous trouvez naturel d'appeler la gendarmerie le lendemain pour dire qu'ils ont vu un type s'enfuir avec un paquet alors qu'ils n'ont rien vu ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 17:58 
Jpasc95 , le probleme de ce sujet , c'est qu'on peut emmetre des dizaines de versions .
nous sommes tous d'accord pour affirmer que leurs temoignages ne refletent pas la realité .

chacun propose sa " petite sauce " , qui n'est pas tjs au gout de tout le monde .

je ne prentends absolument pas detenir la stricte verité .

mais pour votre version , je vous pose cette question :
pourquoi un arret bien avant la 304 ?? la petite marche a pied de Mr Aubert n'est pas du tout securisante , il ne sait pas a qui il a faire .
il s'eloigne de sa R15 a pied pour peut etre tomber nez a nez avec ce fuyard qu'il ne connait pas ??


Haut
   
 Sujet du message : aUBERT et la 304
Message non luPosté :30 août 2010, 18:15 
Citation :
Jpasc95 , le probleme de ce sujet , c'est qu'on peut emmetre des dizaines de versions .
nous sommes tous d'accord pour affirmer que leurs temoignages ne refletent pas la realité .

chacun propose sa " petite sauce " , qui n'est pas tjs au gout de tout le monde .

je ne prentends absolument pas detenir la stricte verité .

mais pour votre version , je vous pose cette question :
pourquoi un arret bien avant la 304 ?? la petite marche a pied de Mr Aubert n'est pas du tout securisante , il ne sait pas a qui il a faire .
il s'eloigne de sa R15 a pied pour peut etre tomber nez a nez avec ce fuyard qu'il ne connait pas ??
ce n'est pas faux
alors il aurait pu rester dans sa voiture, s'approcher, relever le numéro et faire marche arrière pour faire demi tour dans le renfoncement.

Et pour ma question, vous pensez qu'en faisant demi tour et en passant devant la "204" de M Martinez, il n'aurait pas remarqué que c'était un coupé Peugeot 304 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 18:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :13 mai 2011, 20:16
Messages :350
Pour ma part je pense que les aubert, n'on jamais descendus de leur voiture ,. ils ont relevés le numero depuis leur voiture ,la conversation aubert ranucci n'a jamais existé .


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 18:41 
il est vrai qu'il est noté 204 dans le PV de Martinez du 3 juin . ethink

Mr Aubert etait gerant d'une societé de location ( vehicule ) , j'estime qu'il a parfaitement reconnu le modele coupé 304 .

mais au retour avec Martinez , a t il simplement donné le numero ou a t il bien precisé a celui ci : " c'est un peugeot 304 coupé " ??

l'interview de mme Aubert est surprenante : elle etait incapable de voir l'enfant , elle ne sait pas comment etait vetue l'enfant :shock:

elle a rien vu mais elle a entendu ( ???? )


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 18:49 
Citation :
Pour ma part je pense que les aubert, n'on jamais descendus de leur voiture ,. ils ont relevés le numero depuis leur voiture ,la conversation aubert ranucci n'a jamais existé .
Mr Aubert a surement interpellé le fuyard MAIS c'est l'evolution du temoignage qui n'est pas credible :

synthese du capitaine Gras : il interpelle l'individu : pas de bruit , pas de reponse

PV du 6 juin : bruit de branchage dans les talus ( Ranucci qui joue le role de bucheron .. ?? ) et l'individu qui repond " d'accord , filez , je reviendrai "


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 18:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Pour ma part, j’ai conclu de toute cette expérience que les Aubert n'ont pas eu le temps de voir l’intégral de ce qu’ils prétendent avoir vu (PV + déclaration devant G Bouladou), à savoir la 304 s’immobiliser, CR en sortir par la gauche, faire le tour de son véhicule, en tirer la fillette et s’enfuir dans les fourrés. Je ne parlerai pas des PV d’audition des Aubert qui se contredisent et qui sont confus. Pour ma part j’ai imaginé la solution suivante, qui sera sans doute contestable, mais qui aurait selon moi le mérite d’expliquer pas mal de choses :

- Quand Alain Aubert sort du virage, il voit la 304 immobilisée et Ranucci qui en sort par la portière gauche (qui n’est pas encore bloquée, chose possible selon un ancien du forum qui était spécialiste en mécanique – Jayce je crois) et qui fait le tour de son véhicule.

- Quand les Aubert arrivent à hauteur de la 304, Ranucci se trouve à côté de la portière droite et… il se cache dans le fossé. Les Aubert ne le voient pas et ne s’arrêtent donc pas.

- Quand les Aubert dépassent la 304, Ranucci fuit dans les fourrés et Alain Aubert aperçoit vaguement la scène… de son rétro intérieur.

Tout cela explique le fait que :

1/ Mme Aubert ne voit rien du tout (cf. interview téléphonique) : en sortant du virage, son mari voit très furtivement la scène tandis qu’elle, assise sur le siège passager n’est pas en mesure de l’avoir vue.

2/ Ranucci étant caché dans le fossé, les Aubert ne le voient pas quand ils arrivent à hauteur de la 304, c’est la raison pour laquelle ils ne s’arrêtent pas et Mme Aubert ne voit toujours rien.

3/ Caché dans le fossé et voyant la voiture continuer son chemin, Ranucci est persuadé qu’il n’a pas été aperçu grâce à sa planque. Il s’est arrêté à cause de son pneu mais quand il est sorti, il entend un bruit de voiture au loin. Dans le doute il part se planquer (au cas où ce serait ceux qu’il a téléscopés ou d’autres partis à sa poursuite). Il se cache, voit la voiture continuer : il pense logiquement que celle-ci n’était pas en train de le pourchasser. Il part alors trop rapidement dans les fourrés sans attendre que la voiture ait totalement disparu.

4/ Le fait qu’Alain Aubert voit la scène dans le rétro explique pourquoi Aline Aubert quant à elle n’a absolument rien vu.

Dans ce scénario, je me base beaucoup plus volontiers sur l’interview téléphonique de Mme Aubert que sur les PV d’audition des deux époux, parce qu’elle me paraît beaucoup plus spontanée et donc conforme à la réalité.


Salut Cyril

Je pense que ton expérience sur le terrain te crédibilise beaucoup pour juger la faisabilité de certains scénarios ou hypotheses.

Par contre je suis pas trop d'accord avec ton scénario ici présent car tu passes trop sous silence le témoignage de mme Aubert ,témoignage écrit(pv) que ne contredit en réalité pas du tout son témoignage audio-il me semble-

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 19:16 
Citation :
ton expérience sur le terrain te crédibilise beaucoup pour juger la faisabilité de certains scénarios ou hypotheses
arfff , l'experience du terrain , Ranucci en a fait les frais avec la juge Di marino

le 24 juin 74 , d'apres son travail sur le terrain , les dires de notre couple bien-aimé sont tout a fait conformes .

sans oublier Martinez ... Ranucci arrivait comme un boulet de canon a ce carrefour en T


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 19:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Par contre je suis pas trop d'accord avec ton scénario ici présent car tu passes trop sous silence le témoignage de mme Aubert ,témoignage écrit(pv) que ne contredit en réalité pas du tout son témoignage audio-il me semble-
Bonsoir Jacquesdevillejuif

témoignage écrit et/ou radio qui est mis à mal par l'expérience de Cyril sur le terrain ; et il est encore là le pb.
qu'il soit écrit ou oral son témoignage semble, d'après ce qu'en a expérimenté Cyril, peu réaliste.

Alors effectivement, ses témoignages (à Mme Aubert) ne peuvent plus rentrer dans les scénarios que fait Cyril à partir de son expérience sur le terrain.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2010, 20:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Citation :
ton expérience sur le terrain te crédibilise beaucoup pour juger la faisabilité de certains scénarios ou hypotheses
arfff , l'experience du terrain , Ranucci en a fait les frais avec la juge Di marino

le 24 juin 74 , d'apres son travail sur le terrain , les dires de notre couple bien-aimé sont tout a fait conformes .

sans oublier Martinez ... Ranucci arrivait comme un boulet de canon a ce carrefour en T
Bonjour
je voulais juste dire que l'expérience et le reportage de Cyrille sur le terrain doivent sans doute lui donner l'avantage de la vision directe de l'environnement et ce que celui ci autorise concretement.

Bonne soirée.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [222 messages ]  Aller à la pagePrécédente191011121315Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com