Nous sommes le 28 mars 2024, 16:09

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [222 messages ]  Aller à la pagePrécédente11112131415
Auteur Message
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :10 oct. 2013, 15:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
1) Vue de 3/4 arrière je remarque qu'il y a 4 types de voitures qui ont une certaine ressemblance.
La Peugeot 304 coupé, la Peugeot 204 coupé, la Peugeot 204 familiale et la Simca 1100. Voir photo ci-dessous.

Parmi ces véhicules, je remarque qu'une a toujours été fabriquée en 4 portes, deux toujours en 2 portes et une seule a été fabriquée aussi bien en 2 portes qu'en 4 portes, tout en mentionnant que pour cette dernière, elle a été fabriquée en plus grand nombre en 4 portes qu'en 2 portes. Ce qui pourrait, selon moi, s'avérer intéressant, serait de montrer la photo à un panel de personnes et de leurs demander qu'elle est, pour eux, la paire de voitures qui présente le plus de ressemblances entre-elles.
Fichier(s) joint(s) :
1100, 204 familiale et coupé, 304 coupé.JPG
2) Si j'écris rapidement les 4 premiers chiffres 9 / 0 / 9 / 5 appartenant à une plaque minéralogique sur une feuille blanche, puis que je l'a pose quelque part à côté de moi ...
(Voir photos ci-dessous)
Fichier(s) joint(s) :
Partie immatriculation 1.JPG
... puis que je suis accaparé pendant quelques instants par quelque chose d'autre, alors il y a une chance sur deux qu'en reprenant machinalement la feuille je l'a prenne à l'envers, et alors là, je verrais noter sur celle-ci la fin d'une plaque minéralogique qui serait S / G / 0 / 6.
( Voir photo ci-dessous)
Fichier(s) joint(s) :
Partie immatriculation 2.JPG


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :10 oct. 2013, 23:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)



l'idée est intéressante Pat 31, comme d'hab :wink:

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :26 mai 2014, 12:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2012, 10:20
Messages :233
Il est très troublant de constater que les époux aubert n’ait jamais reconnu formellement lé véhicule de ranucci !
En fait ils l’ont reconnu virtuellement.
Personnes ne leurs fait reconnaitre formellement le véhicule alors qu’ils se trouvent au même endroit que lui a savoir la cour de l’évêché … pourquoi ?
En fait le véhicule a si peu d’importance qu’on le restitue a la mère de ranucci .


Haut
   
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :26 mai 2014, 15:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
oui c'est vrai. C'est pareil pour M Spinelli.
On peut se demander pourquoi.
IL n'y a que le petit Jean qui a eu le droit de voir la 304 dans la cour de l'Evêché. Pourtant, certains ici nous disent que ce n'était qu'un enfant et que par conséquent son témoignage n'était pas fiable.


Haut
   
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :26 mai 2014, 16:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Citation :
Il est très troublant de constater que les époux aubert n’ait jamais reconnu formellement lé véhicule de ranucci !
En fait ils l’ont reconnu virtuellement.
Personnes ne leurs fait reconnaitre formellement le véhicule alors qu’ils se trouvent au même endroit que lui a savoir la cour de l’évêché … pourquoi ?
En fait le véhicule a si peu d’importance qu’on le restitue a la mère de ranucci .
la reconnaissance du n° minéralogique a sans doute été jugé suffisant :)

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :26 mai 2014, 16:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Citation :
oui c'est vrai. C'est pareil pour M Spinelli.
On peut se demander pourquoi.
IL n'y a que le petit Jean qui a eu le droit de voir la 304 dans la cour de l'Evêché. Pourtant, certains ici nous disent que ce n'était qu'un enfant et que par conséquent son témoignage n'était pas fiable.
Bien vu :wink: ...
l'affaire serait apparue plus simple si après n'avoir pas reconnu Ranucci, il avait reconnu la voiture

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :08 juil. 2014, 07:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2012, 10:20
Messages :233
Dissocier le suspect de son véhicule est un coup de génie de l’accusation.
La reconnaissance formelle de la personne dans ce cas-ci est une fin en soi.
Faire abstraction de l’objet ( véhicule ) élimine toutes les redondances de détails qui poses problèmes a une élaboration simple et continue de l’affaire.


Haut
   
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :05 juil. 2015, 02:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
bonjour ,je viens de prendre connaissance de quelques messages écrit là :MR et MME AUBERT et la 304 .(Je sais que le sujet a été débattu mais je dis mon point de vue )-- Tout dabord prenons la plainte du 3 juin Martinez écrite à CHAUD :"un automobiliste arrive QUELQUES MINUTES APRES l'ACCIDENT et auquel j'ai raconté ..." etc ;-Dans une situation d'accident et de surcroit avec délit de fuite on ne se prive pas de mentionné les témoins ,hors nous ne lisons pas "TEMOINS" sur la plainte ,donc pour moi les Aubert ARRIVENT BIEN "qques mn après ". Et le gendarme appuie si je puis dire ;si mr Martinez avait parlé de "TEMOINS " le gendarme dont c'est le METIER l'aurait noté sur la plainte .Donc l'intèrèt si on a un TEMOIN est de le MENTIONNER ET CE N'EST PAS LE CAS ....Alors comme les Aubert arrivent qques minutes après UN AUTRE SCENARIO doit ètre envisagé ;(j'ai déjà expliqué mais pas reçu de réponse, alors j'INSISTE !!!) --je résume : l'ACCIDENT , C RANUCCI file vers Marseille ,les AUBERT ARRIVENT QQUES MN APRES ;RANUCCI EST ARRETE A LA BARRIERE , un HOMME EN SIMCA 1100 grise ( idem couleur 304) roule vers le carrefour ,avec la petite dans sa voiture ,cet homme est aux aguets de tout, bien sure .Il a vu la 304 stationnée .-- Au carrefour ,il aperçoit 2 voitures (AUBERT --MARTINEZ ) ,pour cet homme ,c'est un barrage de gendarmes LOGIQUE ,suite à l'enlèvement . .Cet homme ne peut passer le carrefour avec l'enfant.- Donc ,il fait demi tour rapide et s'enfuit sur les pas de C RANUCCI .--MARTINEZ croit revoir son chauffard revenir vers eux et s'enfuir de nouveau ; Par contre là , les AUBERT SONT témoins et outrés de la scène , et POURSUIVENT le véhicule gris (simca 1100) que MARTINEZ vient de confondre avec la 304 grise .- Donc il poursuivent le véhicule qui roule vite ,bien sure, et voient la scène qu'ils décriront (l'enfant etc ) ; Ils font demi tour à la barrière voient la 304 ,stationée ,accidentée mais personne autour ,RANUCCI est ko ,affalé sur les sièges ,- MR AUBERT ne DESCEND PAS, ils relèvent les n°s 304 ; comme ils n'ont vu personne à la 304 , ils s'arrêtent près de la simca ,lui cet homme ,ils l'ont vu monter (avec enfant dans les bras ) ils se disent : 2 véhicules ,c'est -UN- voleur de voitures ;Mr AUBERT l'interpèle pensant ,tout logiquement avoir à faire au chauffard ,d'ou le dialogue avec cet homme qui n'est, forcément, pas au courant de l'accident mais qui comprend pourquoi il y avait 2 voitures au carrefour et qu'en faite ce ne sont pas des gendarmes . Dans l'affollement d'avoir vu et entendu une voiture ralentir (AUBERT au 1er passage ) à l'aplomb d'ou il est monté ,il tue l'enfant . Les Aubert retournent au carrefour décrivent ce qu'ils ont vu ,pour EUX ,ils n'ont vu qu'un homme (celui de simca ) mais leur IMPORTENT que la 304 accidentée et délit de fuite . --2 voitures (simca--304) AUBERT et MARTINEZ PENSENT à UN VOLEUR de VOITURES . Aux policiers ils diront tout cela , mais UN seul sera FACILE à TROUVER AVEC ses N°s relevés ( RANUCCI ) et l'autre impossible à TROUVER car simca VOLEE et déjà loin depuis . Et je pense que les jours suivants dépendent d'un tel scénario (que j'ai longuement étudié) alc


Haut
   
 Sujet du message : Re:
Message non luPosté :02 déc. 2023, 10:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :05 sept. 2020, 16:47
Messages :111
Localisation :Essonne
Citation :
Ce n'est pas ce que disent mr ni mme Aubert:

ils ne disent pas avoir vu Ranucci contourner la voiture.
C'est exact, mais 30 ans après, M AUBERT aurait déclaré à G BOULADOU ( dans AUTOPSIE D'UNE IMPOSTURE, la partie annexe consacrée aux interviews des personnes rencontrées ) qu'il avait vu Ranucci ouvrir la portière gauche , faire le tour par l'avant , ouvrir à droite et extraire la petite.
( de mémoire je n'ai pas le livre sous les yeux)
Comment savoir si ces déclarations sont conformes ou non à ce qu'il s'est réellement passé ? Je sais qu'il y a eu des reconstitutions par des membres de ce forum et j'en ai vu certaines mais je ne crois pas que ce soit sur ce point c'était plutôt relatif au timing entre l'accident avec Martinez et la poursuite. S'il y en a une sur la question qui me préoccupe merci par avance de bien vouloir me l'indiquer si possible, ou de me dire ce que vous en pensez dans le cas contraire.

G BOULADOU indique ailleurs plus haut dans le livre (toujours de mémoire )qu'il s'est livré à la reconstitution de la sortie de Ranucci de son véhicule après l'accident pour vérifier s'il lui était chronologiquement possible de sortir par la portière droite avec la petite de la faire remonter le temps de vérifier son pneu à gauche puis d'extraire à nouveau la petite juste avant que les Aubert arrivent. D'après lui, c'est trop long. Donc il conteste le fait qu'à ce moment-là la portière gauche de Ranucci soit bloquée et il pense qu'elle a dû se bloquer après son retour à Nice, ou ou bien qu'il pouvait sortir mais en ouvrant de l'intérieur.

Je veux bien croire que l'un ou l'autre se soit trompé mais comment ? Il faudrait des arguments factuels ou au moins logiques pour me convaincre, ce qui n'est pas évident si longtemps après...

Désolée si cette intervention a déjà été faite par quelqu'un d'autre mais j'ai parcouru un bon nombre de messages ici même, et quand j'ai vu que cela partait un peu dans tous les sens j'ai renoncé.
Ici encore et dans ce cas merci d'avance aux membres suffisamment disponibles pour m'indiquer où elle se trouve et s'il n'y en a pas de bien vouloir me donner leur avis sur ce témoignage tardif de Monsieur Aubert et celui de G Bouladou du blocage de la portière.....

Bonne journée à tous

_________________
Où commence le mystère finit la justice (Edmond Burke)


Haut
   
 Sujet du message : Re: Re:
Message non luPosté :02 déc. 2023, 11:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :05 sept. 2020, 16:47
Messages :111
Localisation :Essonne
Citation :
Citation :
Ce n'est pas ce que disent mr ni mme Aubert:

ils ne disent pas avoir vu Ranucci contourner la voiture.
C'est exact, mais 30 ans après, M AUBERT aurait déclaré à G BOULADOU .....
Vu que mon intervention se trouve à la fin, et que le débat n'est plus le même qu'au début, pour info je précise que je réponds à une objection de Jacquesdevillejuif dans la première partie de ce sujet.
J'ajoute qu'en admettant que la portière ne soit pas bloquée à ce moment-là le ravisseur pouvait sortir par la gauche contourner par l'avant et faire sortir la petite par la droite. Si c'est faux il y a peut-être une explication logique et factuelle mais je ne vois pas laquelle, peut-être quelqu'un de plus futé et de disponible pourrait m'aider....
Les interviews des Aubert par les journaux sont à prendre avec des pincettes car cela n'engageait pas leur responsabilité ( ni apparemment celle des journalistes qui auraient pu " broder") il en est tout autrement des témoignage à la police qu'ils ont signés.
Quand aux coups de téléphone qu'ils auraient passer avant j'attends une preuve avant d'être convaincue....
Bien entendu ces avis n'engagent que moi libre à chacun de les contester. Je ne prétends pas être omnisciente....

_________________
Où commence le mystère finit la justice (Edmond Burke)


Haut
   
 Sujet du message : Re: Re:
Message non luPosté :02 déc. 2023, 11:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :05 sept. 2020, 16:47
Messages :111
Localisation :Essonne
Citation :
Citation :
Citation :
Ce n'est pas ce que disent mr ni mme Aubert:

ils ne disent pas avoir vu Ranucci contourner la voiture.
C'est exact, mais 30 ans après, M AUBERT aurait déclaré à G BOULADOU .....
il en est tout autrement des témoignages à la police qu'ils ont signés.
Désolée c'est une manie mais je déteste faire des fautes d'orthographe et celle-ci a échappé à la relecture après dictaphone

_________________
Où commence le mystère finit la justice (Edmond Burke)


Haut
   
 Sujet du message : Re: AUBERT et la 304
Message non luPosté :02 déc. 2023, 11:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :05 sept. 2020, 16:47
Messages :111
Localisation :Essonne
Citation :

Alors comme les Aubert arrivent qques minutes après UN AUTRE SCENARIO doit ètre envisagé ;(j'ai déjà expliqué mais pas reçu de réponse, alors j'INSISTE !!!) --je résume : l'ACCIDENT , C RANUCCI file vers Marseille ,les AUBERT ARRIVENT QQUES MN APRES ;RANUCCI EST ARRETE A LA BARRIERE , un HOMME EN SIMCA 1100 grise ( idem couleur 304) roule vers le carrefour ,avec la petite dans sa voiture ,cet homme est aux aguets de tout, bien sure .Il a vu la 304 stationnée .-- Au carrefour ,il aperçoit 2 voitures (AUBERT --MARTINEZ ) ,pour cet homme ,c'est un barrage de gendarmes LOGIQUE ,suite à l'enlèvement . .Cet homme ne peut passer le carrefour avec l'enfant.- Donc ,il fait demi tour rapide et s'enfuit sur les pas de C RANUCCI .--MARTINEZ croit revoir son chauffard revenir vers eux et s'enfuir de nouveau ; Par contre là , les AUBERT SONT témoins et outrés de la scène , et POURSUIVENT le véhicule gris (simca 1100) que MARTINEZ vient de confondre avec la 304 grise .-
Bonjour maril,
Le problème c'est que cela ne prend pas en compte:
- le fait que Monsieur Aubert aurait été en train de doubler un camion près du carrefour au moment de l'accident entre Martinez et Ranucci; donc en admettant même que Monsieur Aubert n'ait pu voir l'accident lui-même (à cause du camion), il n'était pas loin.
- le fait que Monsieur Martinez connaissait en partie le numéro d'immatriculation de la voiture peut-être même en totalité (mais qu'il n'en n'était pas sûr) et qu'il aurait demandé aux Aubert de le confirmer ( c'est ce qu'il déclare très postérieurement au fait je l'admets donc bien sûr à relativiser....
Qu'en penses -tu?
Bonne journée à toi

_________________
Où commence le mystère finit la justice (Edmond Burke)


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [222 messages ]  Aller à la pagePrécédente11112131415

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com