Des preuves de quoi?
Tu ne crois pas ce qu'il a dit, alors?
Le mec, il dit:" c'est à moi".
Et toi, tu lui dis:"donnes-moi des preuves.
Amitiés
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| accident http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=103&t=494 |
Page 2 sur 2 |
| Auteur : | soleil14 [02 juin 2005, 20:10 ] |
| Sujet du message : | |
J'ai déjà lu également dans les faits divers des cas semblables, des dizaines et des dizaines de coups de couteau. C'est vrai que 14 coups ca parait énorme |
|
| Auteur : | Gihel [02 juin 2005, 20:12 ] |
| Sujet du message : | |
Pour faire cela, il faut être sacrément en colère. C'est de la rage. |
|
| Auteur : | Fresh73 [02 juin 2005, 22:01 ] |
| Sujet du message : | |
le couteau et le pantalon ne sont pas des preuves puisque rien ne permet de relier concrètement ces 2 objets au meurtre de Maria-Dolores. Le couteau : on ne sait pas s'il appartient à Christian, on ne sait pas si le sang trouvé dessus est celui de Maria-Dolores, on ne sait pas si c'est ce couteau qui a servi à tuer la malheureuse petite. Le pantalon : on ne sait pas si les quelques tâches de sang trouvées sont celles de Maria-Dolorès, on ne sait pas quand Christian l'a porté pour la dernière fois. |
|
| Auteur : | laurence [02 juin 2005, 22:26 ] |
| Sujet du message : | |
Le couteau est à Ranucci, c'est lui qui le dit. Le pantalon, il le portait pendant son périple, c'est lui qui le dit. Amitiés. |
|
| Auteur : | Fresh73 [02 juin 2005, 22:35 ] |
| Sujet du message : | |
Des preuves !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je demande des preuves ! Pas des déclarations !!!!! |
|
| Auteur : | laurence [02 juin 2005, 22:39 ] |
| Sujet du message : | |
Des preuves de quoi? Tu ne crois pas ce qu'il a dit, alors? Le mec, il dit:" c'est à moi". Et toi, tu lui dis:"donnes-moi des preuves. Amitiés
|
|
| Auteur : | Gihel [02 juin 2005, 23:04 ] |
| Sujet du message : | |
Ben oui, on ne croit pas ce qu'il dit, parce que la moitié des choses qu'on lui fait dire s'avèrent fausses. Donc, on peut lui faire signer tout ce qu'on veut, sans avocat, dans les conditions où les interrogatoires se sont déroulés, cela ne vaut strictement rien et part à la poubelle. Le couteau, c'est un surin de loubard ou de zonard. Et cela ne va pas au bcbg Ranucci. Vous connaissez beaucoup de gens qui se trimballent avec un couteau automatique à cran d'arrêt comme le VIRGINIA-INOX ? Et puisque vous me dites qu'il est à Ranucci, vous allez me dire quand et où il l'a acheté, puisqu'il y a eu paraît-il une instruction et une enquête. |
|
| Auteur : | webrider [02 juin 2005, 23:14 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Des preuves de quoi?
Tu ne crois pas ce qu'il a dit, alors? Le mec, il dit:" c'est à moi". Et toi, tu lui dis:"donnes-moi des preuves. Amitiés Ranucci ne dit rien. Il opine aux phrases qu'on lui assène. Il n'a même pas ses lunettes pour signer... Et ca fait des heures que ca dure entre interogatoires, angoisse dans les geoles... |
|
| Auteur : | Fresh73 [02 juin 2005, 23:21 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Des preuves de quoi?
S'il me dit "c'est à moi", et bien, je lui demande où il se l'est procuré. Et ensuite, je vérifie et je cherche moi-même les preuves... ou en tout cas, j'essaye !Tu ne crois pas ce qu'il a dit, alors? Le mec, il dit:" c'est à moi". Et toi, tu lui dis:"donnes-moi des preuves. Amitiés C'est pour ça que l'état (nous !) paye des enquêteurs. Les enquêteurs doivent enquêter.... |
|
| Auteur : | laurence [03 juin 2005, 07:51 ] |
| Sujet du message : | |
Oui, bien sûr. C'est vrai que pour le couteau, on demande ou il se l'est procuré. Celà me paraît élémentaire. Attention! dans la mesure où ceci est une arme prohibée. Pour ce qui est du pantalon: inutile d'y passer 3 plombes: il dit qu'il est à lui, et puis voilà. Pour Webrider, nous ne savons pas exactement comment c'est passé l'interrogatoire, et si tu fais référence au POR, tu sais ce que j'en pense. Moi, je n'y étais pas, donc je m'abstiendrai de commentaires. |
|
| Auteur : | Carmencita [31 juil. 2005, 19:54 ] |
| Sujet du message : | Quelle voiture est arrêtée ? |
Il semble acquis pour tout le monde que c'est bien la 304 que les Aubert auraient vue sur le bord de la route. Y a-t-il des éléments matériels irréfutables ( traces de pneus...) ou est-ce basé seulement sur des déclarations ? Les Aubert ont-ils bien donné un papier à V. Martinez sur lequel était notée l'immatriculation ou n'est-ce qu'une confirmation verbale ? |
|
| Auteur : | webrider [01 août 2005, 00:00 ] |
| Sujet du message : | Re: Quelle voiture est arrêtée ? |
Ils ont donné (confirmé) l'immatriculation. Mais d'ecrit AA n'a donné à Martinez que sa carte. J'en suis la. |
|
| Auteur : | damien [01 août 2005, 00:27 ] |
| Sujet du message : | Re: Quelle voiture est arrêtée ? |
C'est Guazzone qui prend le numéro et grâce à lui que la police fait le lien. La police cherche l'homme de la champignonnière et constate que c'est le type de la Pomme. Il me semble impossible que Les Martinez ont pris le numéro. Et les Aubert ne confirment en tout cas les dires de personnes. |
|
| Auteur : | chris2701 [16 nov. 2005, 17:02 ] |
| Sujet du message : | |
Suite à l'accident, quand CR a pris la fuite, Martinez se souvient avoir mémorisé les numéros 1369 et 06, mais pas les lettres. C'est les Aubert qui lui donneront le complément de la plaque minéralogique. (Témoignage Martinez dans Secrets d'actualité sept 2005). |
|
| Page 2 sur 2 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|