http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| La Pomme - Lieu du crime - Champignonniere Rahou http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=103&t=751 |
Page 1 sur 8 |
| Auteur : | webrider [24 nov. 2005, 21:58 ] |
| Sujet du message : | La Pomme - Lieu du crime - Champignonniere Rahou |
Que s'est il vraiment passé après l'accident ? |
|
| Auteur : | webrider [25 nov. 2005, 14:31 ] |
| Sujet du message : | |
Pau avant la Pomme, M.Aubert commence à doubler un camion qui suit la voiture de Martinez... Le choc se produit devant eux et M.Aubert, déporté à gauche, voit le visage de Ranucci quand il se retourne dans la voiture opérant son tête à queue Après un bref échange avec Martinez (dont ils ne parlent pas dans leur déposition), ils poursuivent Ranucci. Ils reviennent quelques minutes plus tard avec le N° de la 304 et l'information que ce sont des jeunes qui se sont enfuis. Quand M.Martinez emprunte la 8 bis après avoir redressé sa tôle, il ne verra pas la 304. Le 5 juin, sur Europe 1, madame Aubert déclare que l'enfant est sortie par la porte arrière droite... Les questions que je me pose par rapport à un témoignage unique et très évolutif dans le temps... - n'ont ils pas vu la 304 (relevé de plaque), mais aussi une voiture (porte arrière droite d'où sort l'enfant) ? - la 304 était elle arrêtée exactement à hauteur du lieu du crime ou plus loin, vers la champignonnière là où ils ont fait demi tour? - pourquoi aujourd'hui M.Aubert ne veut plus parler des coups de fils passés aux gendarmes, mais seulement de celui avec M.Alessandra ? |
|
| Auteur : | claude [25 nov. 2005, 14:41 ] |
| Sujet du message : | |
Webrider a écrit : "Les questions que je me pose par rapport à un témoignage unique et très évolutif dans le temps... - n'ont ils pas vu la 304 (relevé de plaque), mais aussi une voiture (porte arrière droite d'où sort l'enfant) ? - la 304 était elle arrêtée exactement à hauteur du lieu du crime ou plus loin, vers la champignonnière là où ils ont fait demi tour? - pourquoi aujourd'hui M.Aubert ne veut plus parler des coups de fils passés aux gendarmes, mais seulement de celui avec M.Alessandra ? " Si je vous suis bien, vous vous demandez si les Aubert n'auraient pas vu deux voitures differentes ( la 304 et une...simca 1100...? ) et qu'ils auraient fait un " amalgame " dans leur esprit. Amalgame qui serait devenu au fil du temps une vérité ancrée dans leur esprit ? |
|
| Auteur : | webrider [25 nov. 2005, 16:07 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Si je vous suis bien, vous vous demandez si les Aubert n'auraient pas vu deux voitures differentes ( la 304 et une...simca 1100...? ) et qu'ils auraient fait un " amalgame " dans leur esprit. Amalgame qui serait devenu au fil du temps une vérité ancrée dans leur esprit ? Madame Aubert parle clairement dans son interview à Europe 1 de "porte arrière". Toute l'accusation repose sur le témoignage des Aubert. Sans eux, il n'y a pas d'affaire Ranucci. Par ailleurs, c'est bien sur leurs indications que les gendarmes ont retrouvé le corps de le victime. |
|
| Auteur : | webrider [25 nov. 2005, 16:10 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Si je vous suis bien, vous vous demandez si les Aubert n'auraient pas vu deux voitures differentes ( la 304 et une...simca 1100...? ) et qu'ils auraient fait un " amalgame " dans leur esprit. Amalgame qui serait devenu au fil du temps une vérité ancrée dans leur esprit ? Madame Aubert parle clairement dans son interview à Europe 1 de "porte arrière". Toute l'accusation repose sur le témoignage des Aubert. Sans eux, il n'y a pas d'affaire Ranucci. Par ailleurs, c'est bien sur leurs indications que les gendarmes ont retrouvé le corps de le victime. La progression de leur témoignage, les incohérences, le rendent suspect... Est ce du fait de la "confusion" ou d'efforts ? |
|
| Auteur : | didi [25 nov. 2005, 16:41 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour Il est vrai que leur témoignage fut bien plus précis après qu'ils aient passé 3/4 d'heure en tête à tête avec le commissaire Alessandra !! Amicalement |
|
| Auteur : | antoroma [25 nov. 2005, 17:02 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Toute l'accusation repose sur le témoignage des Aubert. Sans eux, il n'y a pas d'affaire Ranucci. Ah bon ? Si vous enleviez de votre esprit toute référence aux Aubert dans cette histoire, ça changerait quoi ?
|
|
| Auteur : | claude [25 nov. 2005, 17:08 ] |
| Sujet du message : | |
Webrider a écrit : "La progression de leur témoignage, les incohérences, le rendent suspect... Est ce du fait de la "confusion" ou d'efforts ?" Tout le problème est là ! Se sont ils persuadés de bonne foi ou bien leur témoignage a t'il été dirigé ? Franchement, je ne peux pas imaginer que la police leur ait dicté ce qu'ils avaient à dire. Je pencherai plutot pour une transformation inconsciente de ce qu'ils ont vu. Et là, on va me dire qu'ils n'ont jamais varié dans leur déclaration. OK, mais alors que l'on nous explique toutes les incohérences de ce fameux témoignage. Pour l'instant, rien ne m'a convaincu et pour moi, ce qu'ils racontent est tout simplement impossible. |
|
| Auteur : | webrider [25 nov. 2005, 21:14 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Toute l'accusation repose sur le témoignage des Aubert. Sans eux, il n'y a pas d'affaire Ranucci. Ah bon ? Si vous enleviez de votre esprit toute référence aux Aubert dans cette histoire, ça changerait quoi ?Supprimez l'identification par les Aubert et vous relachez Ranucci en fin de garde à vue. |
|
| Auteur : | antoroma [26 nov. 2005, 01:53 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Supprimez l'identification par les Aubert et vous relachez Ranucci en fin de garde à vue. Relachez Ranucci en fin de garde à vue et il se fait lyncher par la foule.
|
|
| Auteur : | webrider [26 nov. 2005, 11:42 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Supprimez l'identification par les Aubert et vous relachez Ranucci en fin de garde à vue. Relachez Ranucci en fin de garde à vue et il se fait lyncher par la foule. |
|
| Auteur : | chris2701 [26 nov. 2005, 11:45 ] |
| Sujet du message : | |
Bon point Webrider. |
|
| Auteur : | webrider [26 nov. 2005, 11:54 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Bon point Webrider.
Mais mauvaise pioche pour Ranucci.
|
|
| Auteur : | laurence [26 nov. 2005, 12:08 ] |
| Sujet du message : | |
Moi, je ne crois pas en l'amnésie de Ranucci à partir du bord de la route après l'accident. Et c'est Ranucci, lors de ses premières dépositions qui nous le dit allègrement. Mais ce qu'il dit le perd et le dessert. Arrêt au bord de la route: c'est vrai (vu par les Aubert) Entrée dans la champignionnière après ouverture de la barrière rouge et blanche: c'est vrai Mr Guazzone, en voyant la barrière levée sait déjà qu'une personne externe est dans la proprité. A ce propos, je ne vois pas comment Ranucci aurait pu avoir connaissance de cette barrière s'il était amnésique. Il dit avoir passé quelques heures dans la champi pour se désembourber: c'est vrai. Sinon pourquoi passer autant de temps dans une champi, noire, humide et puante avant d'aller chercher de l'aide, si ce n'est parce qu'on ne veut pas être vu. Les nerfs sont mis à rude épreuve, à un moment. Voilà. Et je ne fais que reprendre les dires de Ranucci qui sont antécédents "au matracage viet-cong" et versage "d'acide dilué sur le sexe". |
|
| Auteur : | antoroma [26 nov. 2005, 12:13 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Ce qui confirme que Ranucci a bien été désigné comme coupable par la Presse, sous couvert de la Police, au mépris total de le présomption d'innocence.
L’opinion est en effet toujours extrêmement sensible à ce genre d’affaires, comme le montre le cas de Dominique et Alfreda Guillouche actuellement. La presse doit informer et elle doit vendre en même temps (ne serait-ce que pour avoir les moyens d’informer de manière indépendante). Bref, c’est bien compliqué tout ça.
|
|
| Page 1 sur 8 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|