Nous sommes le 29 mars 2024, 00:16

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [113 messages ]  Aller à la pagePrécédente145678Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2005, 10:24 
Citation :
on peut comprendre qu'il puisse etre circonspect et qu'il attende de voir vraiment ce qu'on lui reproche pour raconter exactement sa version.
Mauvaise pioche!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 12:48 
Je m'interroge sur un point.

M Rahou et Guazzone ont bien observé C Ranucci, ils ont parlé de son attitude, de son comportement, il semblait calme.

La seule chose étrange qui semble les avoir marqué, c'est le fait qu'il ait atterri dans une champignonnière pour soi disant pique niquer. On peut effectivement admettre que c'est particulier.

Néanmoins, ils n'ont jamais signalé que les mains de C Ranucci étaient particulièrement abimées, rouges ou égratignées.
Et pourtant, c'est quasiment la première chose que remarqueront M Alessandra et Me Le Forsonney en le voyant au tout début.

N'est ce pas curieux ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 13:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Je m'interroge sur un point.

M Rahou et Guazzone ont bien observé C Ranucci, ils ont parlé de son attitude, de son comportement, il semblait calme.

La seule chose étrange qui semble les avoir marqué, c'est le fait qu'il ait atterri dans une champignonnière pour soi disant pique niquer. On peut effectivement admettre que c'est particulier.

Néanmoins, ils n'ont jamais signalé que les mains de C Ranucci étaient particulièrement abimées, rouges ou égratignées.
Et pourtant, c'est quasiment la première chose que remarqueront M Alessandra et Me Le Forsonney en le voyant au tout début.

N'est ce pas curieux ?
Dans une hypothèse de culpabilité, il ne me semble pas insensé de penser que Ranucci ait pu tenter de dissimuler le corps de la victime (et donc de s'égratigner les mains) après son départ de la champignonnière.
Imaginons qu'il ne se soit pas aperçu de la poursuite par les Aubert.
On peut comprendre qu'il laisse le corps non dissimulé.
Mais après l'embourbement et la rencontre de Guazzone et Rahou, Ranucci sait qu'il est répéré à une distance d'un peu plus d'un kilomètre du lieu du crime.
D'où l'idée qu'il vaut mieux dissimuler le corps.
Au niveau du timing par rapport à son retour à Nice, rien ne semble absolument incompatible. Il aurait fallu un quart d'heure tout au plus pour effectuer l'opération.
La grande faiblesse de cette hypothèse, comme pour celle du camouflage avant l'arrivée à la galerie, c'est l'incertitude quant à la possibilité d'arracher des buissons d'épineux sans outils et/ou sans gants.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 13:37 
Et pourtant, que vois tu sur la photo ci dessous ?
on fait moins le malin là hein ?!


Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 13:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Entre l'entojaune et l'arroblanc ?
On dirait bien une paire de gants ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 14:09 
bien, alors à ton avis, est ce qu'ils ont servi à ceuillir des champignons ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 15:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
bien, alors à ton avis, est ce qu'ils ont servi à ceuillir des champignons ?
Pas vraiment, non.

Je suis étonné par les propos d'Alessandra et Le Forsonney et perplexe devant la paire de gants présents dans le coffre.

Dans un premier temps, ce qui serait intéressant c'est de connaître la composition des gants (laine, toile, cuir, ...?), toujours par rapport à la possibilité de manipuler des buissons d'épineux.

Font-ils partie des pièces à conviction ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 15:23 
Citation :
Citation :
bien, alors à ton avis, est ce qu'ils ont servi à ceuillir des champignons ?
Pas vraiment, non.

Je suis étonné par les propos d'Alessandra et Le Forsonney et perplexe devant la paire de gants présents dans le coffre.

Dans un premier temps, ce qui serait intéressant c'est de connaître la composition des gants (laine, toile, cuir, ...?), toujours par rapport à la possibilité de manipuler des buissons d'épineux.

Font-ils partie des pièces à conviction ?
excellente réaction que la tienne Henri !

Justement, cette paire de gants n'est pas répertoriée dans le PV des objets saisis rédigé par M Alessandra le 5 juin 74 à 22h.

Sont ce les gants des inspecteurs ? je pense que oui


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 15:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Jpasc si j ai bien compris, vous nous dites rahou et guazzone n ont pas remarqué l etat des mains de CR alors que c'est la premiere chose qui frappe a l eveché.....

lors de son rapport d apres garde a vue le Dr vuillet ne fait il pas etat des miltuples piqures et griffures?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 nov. 2006, 15:35 
Citation :
Jpasc si j ai bien compris, vous nous dites rahou et guazzone n ont pas remarqué l etat des mains de CR alors que c'est la premiere chose qui frappe a l eveché.....

lors de son rapport d apres garde a vue le Dr vuillet ne fait il pas etat des miltuples piqures et griffures?
oui syd, il y a un point noir qui n'est pas clair.
Vuillet examine C Ranucci vers 18h45 et écrit :"Il constate d'autre part la présence sur les mains et sur les avant-bras de multiples piqûres et égratignures conformes aux traces que pourrait laisser une végétation épineuse."

Mais si l'on regarde la photo ci dessous, il est difficile selon moi d'affirmer que les mains sont très abimées.

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 09:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Citation :
Citation :
bien, alors à ton avis, est ce qu'ils ont servi à ceuillir des champignons ?
Pas vraiment, non.

Je suis étonné par les propos d'Alessandra et Le Forsonney et perplexe devant la paire de gants présents dans le coffre.

Dans un premier temps, ce qui serait intéressant c'est de connaître la composition des gants (laine, toile, cuir, ...?), toujours par rapport à la possibilité de manipuler des buissons d'épineux.

Font-ils partie des pièces à conviction ?
excellente réaction que la tienne Henri !

Justement, cette paire de gants n'est pas répertoriée dans le PV des objets saisis rédigé par M Alessandra le 5 juin 74 à 22h.

Sont ce les gants des inspecteurs ? je pense que oui
Salut Jean-Pascal,
Quelle est la provenance de cette photo du coffre de la 304 ?
Si ce sont les gants des inspecteurs, pourquoi figurent-ils sur la photo ?
Bizarre, non ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 09:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Citation :
Jpasc si j ai bien compris, vous nous dites rahou et guazzone n ont pas remarqué l etat des mains de CR alors que c'est la premiere chose qui frappe a l eveché.....

lors de son rapport d apres garde a vue le Dr vuillet ne fait il pas etat des miltuples piqures et griffures?
oui syd, il y a un point noir qui n'est pas clair.
Vuillet examine C Ranucci vers 18h45 et écrit :"Il constate d'autre part la présence sur les mains et sur les avant-bras de multiples piqûres et égratignures conformes aux traces que pourrait laisser une végétation épineuse."

Mais si l'on regarde la photo ci dessous, il est difficile selon moi d'affirmer que les mains sont très abimées.
On ne va pas refaire le débat sur la qualité de la photo, si tu vois ce que je veux dire :wink:
Il faudrait effectuer des essais de photos de mains présentant des piqures et des griffures.
En forçant une dégradation de l'image par paliers, on devrait pouvoir arriver à une qualité d'ensemble proche de celle de la photo des mains de Ranucci.
On verrait alors si les griffures se voient encore, malgré la perte de qualité de l'image.
Le tout, c'est de trouver un volontaire :wink:
Idéalement, il faudrait une personne habitant Marseille ou les environs.
Si quelqu'un a une idée :wink:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 09:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
[..des tas de remarques pertinentes..]
oui syd, il y a un point noir qui n'est pas clair. [... encore des remarques pertinentes...]

C'est ben vrai, ça .... :lol:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 09:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Citation :
Citation :
Jpasc si j ai bien compris, vous nous dites rahou et guazzone n ont pas remarqué l etat des mains de CR alors que c'est la premiere chose qui frappe a l eveché.....

lors de son rapport d apres garde a vue le Dr vuillet ne fait il pas etat des miltuples piqures et griffures?
oui syd, il y a un point noir qui n'est pas clair.
Vuillet examine C Ranucci vers 18h45 et écrit :"Il constate d'autre part la présence sur les mains et sur les avant-bras de multiples piqûres et égratignures conformes aux traces que pourrait laisser une végétation épineuse."

Mais si l'on regarde la photo ci dessous, il est difficile selon moi d'affirmer que les mains sont très abimées.
On ne va pas refaire le débat sur la qualité de la photo, si tu vois ce que je veux dire :wink:
Il faudrait effectuer des essais de photos de mains présentant des piqures et des griffures.
En forçant une dégradation de l'image par paliers, on devrait pouvoir arriver à une qualité d'ensemble proche de celle de la photo des mains de Ranucci.
On verrait alors si les griffures se voient encore, malgré la perte de qualité de l'image.
Le tout, c'est de trouver un volontaire :wink:
Idéalement, il faudrait une personne habitant Marseille ou les environs.
Si quelqu'un a une idée :wink:
A moins d'avoir le tirage original.
Je suppose qu'il s'agit d'une photo de presse.
Si c'est bien le cas, le négatif existe encore dans les archives de l'agence.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 10:15 
Citation :
Salut Jean-Pascal,
Quelle est la provenance de cette photo du coffre de la 304 ?
Voyons Henri, elle est tiré de l'émission "Faites entrer l'accusé". C'est écrit dessus.

Je ne crois pas que ces gants appartiennent aux "policiers scientifiques", parceque nous avons d'autres photos où on voit ces gens là, travailler sans gants.
D'autre part, ces gants me semble trop épais pour faire de la recherche d'indice et éviter de laisser ses propres traces.
Il me semble que ces gants complétent la panoplie du "siphonneur méticuleux" avec le jerican, le tuyau, l'entonnoir et la seringue.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [113 messages ]  Aller à la pagePrécédente145678Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com