http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

ET SI LES AUBERT...
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=103&t=859		 Page 1 sur 2
Auteur :  rouge [22 févr. 2006, 09:57 ]
Sujet du message :  ET SI LES AUBERT...


Bonjour à tous. Je suis tout nouveau dans ce forum. J'ai découvert cette incroyable affaire il y a onze ans, quand j'étais étudiant. Je ne m'en suis jamais remis !
Je viens de relire le pull over rouge de Gilles Perrault et de revoir 2 fois le film (quasi parfait) de 79.
Une question pour ouvrir les hostilités : j'ai toujours été bien étonné qu'un couple qui vient d'assister à un accident - pas si sérieux que ça- accepte illico de prendre en chasse le fautif. Je ne sais pas, mais ça m'a toujours paru bizarre, ce civisme idéal.
Ils diront au bout du compte (après plusieurs versions) avoir vu un homme partir avec une fillette dans les fourrés. Et il reviennent tranquillement vers Martinez avec "le numéro".
Pardon, mais là, rien ne passe !!!!

à bientôt, Rouge :? :x
Auteur :  jpasc95 [22 févr. 2006, 10:09 ]
Sujet du message :  Re: ET SI LES AUBERT...
Citation :

Bonjour à tous. Je suis tout nouveau dans ce forum. J'ai découvert cette incroyable affaire il y a onze ans, quand j'étais étudiant. Je ne m'en suis jamais remis !
Je viens de relire le pull over rouge de Gilles Perrault et de revoir 2 fois le film (quasi parfait) de 79.
Une question pour ouvrir les hostilités : j'ai toujours été bien étonné qu'un couple qui vient d'assister à un accident - pas si sérieux que ça- accepte illico de prendre en chasse le fautif. Je ne sais pas, mais ça m'a toujours paru bizarre, ce civisme idéal.
Ils diront au bout du compte (après plusieurs versions) avoir vu un homme partir avec une fillette dans les fourrés. Et il reviennent tranquillement vers Martinez avec "le numéro".
Pardon, mais là, rien ne passe !!!!

à bientôt, Rouge :? :x
J'ai pensé cela aussi pendant un moment. Mais ils ont expliqué qu'ils pensaient avoir à faire à de jeunes voleurs de voitures. Ils n'ont pas pensé au pire tout de suite.
Ca reste difficile de rejeter leur témoignage sur ce qu'ils ont vu à propos d'un homme escaladant un talus avec une fillette.
S'ils ont vu cette scène, ce qui est sûr, c'est qu'ils n'ont pas vu CR puisqu'ils ne l'ont pas reconnu lors du 1er tapissage.
Comment comprendre qu'ils l'ont reconnu ensuite ? c'est pour le moins étrange. Influences policières ? moi je le pense
Auteur :  Marc D. [22 févr. 2006, 13:57 ]
Sujet du message :  Re: ET SI LES AUBERT...
Citation :
... ce qui est sûr, c'est qu'ils n'ont pas vu CR puisqu'ils ne l'ont pas reconnu lors du 1er tapissage.
Ça reste à prouver.
Auteur :  Marc D. [22 févr. 2006, 14:00 ]
Sujet du message : 
Citation :
... ce qui est sûr, c'est qu'ils n'ont pas vu CR...
J'ajouterai : même s'ils ne l'avaient reconnu ni au tapissage, ni après, ni aujourd'hui, jamais, ça ne prouverait en aucun cas que l'homme qu'ils ont vu n'était pas Ranucci.
Auteur :  jpasc95 [22 févr. 2006, 14:43 ]
Sujet du message :  Re: ET SI LES AUBERT...
Citation :
Citation :
... ce qui est sûr, c'est qu'ils n'ont pas vu CR puisqu'ils ne l'ont pas reconnu lors du 1er tapissage.
Ça reste à prouver.
en principe, c'est à l'accusation de prouver non ?
Franchement, quand on compare la déposition des Aubert de 1974 et celle du livre G Bouladou, n'êtes vous pas perplexe quant à son extraordinaire évolution ? moi oui
En 74, il parle d'un type escaladant un talus en tenant un enfant par la main. En 2005, page 324 là il dit qu'il voit la voiture s'arrêter, les portières s'ouvrir, il voit decendre un gosse à droite et le chauffeur à gauche. il continue en disant que le temps qu'il arrive sur eux, ils enjambaient le fossé et ont grimpé la colline en courant.
IL dit même avoir vu CR en face !
Dans sa déclaration en 74 devant la police, Aubert ne dit pas tout cela, ni au procès. Pourquoi cela ?
Désolé de me répéter, mais le 6 juin les journaux le Soir et France-Soir publient leurs articles dans lesquels ils annoncent que les Aubert n'ont pas reconnu CR. Comment ont-ils eu l'information si ce n'est par la police ?
information qui n'a jamais été démentie.
Auteur :  Marc D. [22 févr. 2006, 15:09 ]
Sujet du message :  Re: ET SI LES AUBERT...
Citation :
information qui n'a jamais été démentie.
Je vous ai déjà répondu en longueur sur ce point, et vous n'avez jamais répliqué.

Pas besoin de démentir une information qui n'est pas encore publiée. En raison des délais de publication, avant même que les journaux sortent avec cette fausse information, l'information contraire (les Aubert ont reconnu Ranucci dès le tapissage) est fournie aux journalistes.

Les Aubert reconnaissent Ranucci à 13h ou juste avant, puisque leurs dépositions commencent à cette heure, et débutent par la reconnaissance de Ranucci. A 14h environ, seconde confrontation (on ne peut donc pas confondre ça avec la première, lors du tapissage), et Ranucci craque.

Et non, ça n'est pas à l'accusation de prouver dans le cas qui nous préoccupe. C'est à ceux qui trouvent qu'il y a une irrégularité de prouver qu'elle existe. Comme ils n'ont que des articles de journaux pour ça et que les PV disent le contraire, c'est bien faible.
Auteur :  GIRARDOT [23 févr. 2006, 21:25 ]
Sujet du message :  Re: ET SI LES AUBERT...
Citation :

Bonjour à tous. Je suis tout nouveau dans ce forum. J'ai découvert cette incroyable affaire il y a onze ans, quand j'étais étudiant. Je ne m'en suis jamais remis !
Je viens de relire le pull over rouge de Gilles Perrault et de revoir 2 fois le film (quasi parfait) de 79.
Une question pour ouvrir les hostilités : j'ai toujours été bien étonné qu'un couple qui vient d'assister à un accident - pas si sérieux que ça- accepte illico de prendre en chasse le fautif. Je ne sais pas, mais ça m'a toujours paru bizarre, ce civisme idéal.
Ils diront au bout du compte (après plusieurs versions) avoir vu un homme partir avec une fillette dans les fourrés. Et il reviennent tranquillement vers Martinez avec "le numéro".
Pardon, mais là, rien ne passe !!!!

à bientôt, Rouge :? :x
Et si les Aubert...n'étaient pas si bien intentionnés ? C'est bien ce que voulez dire ? On pourrait même se demander si près du meurtre de MDR ?

En fait homme au pull over-rouge a été chargé par les Aubert, couple en mal d'enfant, d'enlever MDR. Préalablement homme au pull over-rouge a enlevé MDR au pied de son immeuble et l'a emmené à bord de sa Simca 1100 grise. Il est bien en avance au rendez-vous fixé avec les Aubert au niveau du chemin de la Doria.

Bien malgré eux les Aubert, alors qu'ils s'apprêtent à retrouver homme au pull over-rouge pour le transfert de véhicule de MDR sont témoins de l'accident de La Pomme entre Ranucci et Martinez. Ils sont bien obligés de prêter attention aux sollicitations de Martinez car une attitude inverse paraîtrait suspecte.

Pendant ce temps là homme au pull over-rouge patiente avec MDR lorsqu'il voit débouler Ranucci sonné par son accident. ....

Bon raconter le reste de l'histoire me fatigue d'avance : en résumé homme au pull over-rouge panique car MDR veut rentrer chez elle et ne comprend pas pourquoi elle est retenue par un inconnu. Ranucci est avachi dans sa voiture complètement ivre. homme au pull over-rouge tombe sur Ranucci au moment où les Aubert arrive. homme au pull over-rouge fait comprendre aux Aubert que le pire est survenu. Le couple s'en prend à cet idiot d'homme au pull over-rouge mais en très peu de temps tout ce beau monde comprend l'aubaine de la présence d'un RAnucci inconscient pour lui faire porter le chapeau..... Ainsi de suite.

Vous y croyez vous ? moi non.
Auteur :  claude [14 déc. 2006, 17:53 ]
Sujet du message :  Re: ET SI LES AUBERT...
Citation :
Citation :

Bonjour à tous. Je suis tout nouveau dans ce forum. J'ai découvert cette incroyable affaire il y a onze ans, quand j'étais étudiant. Je ne m'en suis jamais remis !
Je viens de relire le pull over rouge de Gilles Perrault et de revoir 2 fois le film (quasi parfait) de 79.
Une question pour ouvrir les hostilités : j'ai toujours été bien étonné qu'un couple qui vient d'assister à un accident - pas si sérieux que ça- accepte illico de prendre en chasse le fautif. Je ne sais pas, mais ça m'a toujours paru bizarre, ce civisme idéal.
Ils diront au bout du compte (après plusieurs versions) avoir vu un homme partir avec une fillette dans les fourrés. Et il reviennent tranquillement vers Martinez avec "le numéro".
Pardon, mais là, rien ne passe !!!!

à bientôt, Rouge :? :x
Et si les Aubert...n'étaient pas si bien intentionnés ? C'est bien ce que voulez dire ? On pourrait même se demander si près du meurtre de Marie-Dolorès RAMBLA ?

En fait homme au pull over-rouge a été chargé par les Aubert, couple en mal d'enfant, d'enlever Marie-Dolorès RAMBLA. Préalablement homme au pull over-rouge a enlevé Marie-Dolorès RAMBLA au pied de son immeuble et l'a emmené à bord de sa Simca 1100 grise. Il est bien en avance au rendez-vous fixé avec les Aubert au niveau du chemin de la Doria.

Bien malgré eux les Aubert, alors qu'ils s'apprêtent à retrouver homme au pull over-rouge pour le transfert de véhicule de Marie-Dolorès RAMBLA sont témoins de l'accident de La Pomme entre Ranucci et Martinez. Ils sont bien obligés de prêter attention aux sollicitations de Martinez car une attitude inverse paraîtrait suspecte.

Pendant ce temps là homme au pull over-rouge patiente avec Marie-Dolorès RAMBLA lorsqu'il voit débouler Ranucci sonné par son accident. ....

Bon raconter le reste de l'histoire me fatigue d'avance : en résumé homme au pull over-rouge panique car Marie-Dolorès RAMBLA veut rentrer chez elle et ne comprend pas pourquoi elle est retenue par un inconnu. Ranucci est avachi dans sa voiture complètement ivre. homme au pull over-rouge tombe sur Ranucci au moment où les Aubert arrive. homme au pull over-rouge fait comprendre aux Aubert que le pire est survenu. Le couple s'en prend à cet idiot d'homme au pull over-rouge mais en très peu de temps tout ce beau monde comprend l'aubaine de la présence d'un RAnucci inconscient pour lui faire porter le chapeau..... Ainsi de suite.

Vous y croyez vous ? moi non.
Bon ben la voilà mon histoire de complicité des Aubert.
Girardot si vous nous lisez, je crois bien que vous avez raison de ne pas y croire...
Auteur :  Chantal [14 déc. 2006, 18:30 ]
Sujet du message : 
De manière générale, je pense que ce qu'ont fait les Aubert : accepter de prendre un chauffard en poursuite pour relever son numéro de plaque demande un certain courage (je dis immédiatement que je ne suis pas d'accord avec eux ni avec tous les aléas autour de leurs témoignages, mais je tiens à penser que personne n'est mauvais pourri jusqu'à la moèle). Ils ont dû avoir beaucoup de remords pour avoir appris par après qu'une enfant avait été massacrée pratiquement sous leurs nez et se reprocher de n'avoir pas été dans les fourrés. Mais si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, combien d'entre nous seraient montés dans les fourrés pour aller y prendre l'homme inconnu par la peau du cou pour le ramener à la raison ?
Auteur :  Henri [15 déc. 2006, 08:06 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ils ont dû avoir beaucoup de remords pour avoir appris par après qu'une enfant avait été massacrée pratiquement sous leurs nez et se reprocher de n'avoir pas été dans les fourrés.
Bonjour Chantal,
Ca c'est la thèse de l'accusation.
Mais personne n'en a la preuve.
Avant la découverte du corps, il n'y a semble-t-il aucune déclaration écrite que le fuyard était accompagné d'un enfant.
Après la découverte du corps, les Martinez et les Aubert peuvent raconter ce qu'ils veulent.
Auteur :  arlatene [15 déc. 2006, 09:04 ]
Sujet du message : 
Citation :
Après la découverte du corps, les Martinez et les Aubert peuvent raconter ce qu'ils veulent.
Après le découverte du corps et le sachant, parce qu'il ne fait aucun doute, à la lecture de journaux que dans l'après-midi du 5 juin les journalistes ont contactés les Aubert et leur ont donné l'information.
Auteur :  PIF [15 déc. 2006, 17:15 ]
Sujet du message : 
Oui, Henri et Arlaten; mais la découverte du corps n'est possible que parce que le témoignage des Aubert (et de Martinez dans une moindre mesure) a déclenché la battue.

Pensez vous que les Aubert ont vu quelque chose sans aucun rapport apparent et ont deviné que c'était peut-être, quand même, en rapport avec l'enlèvement?

Moi non.

Cà n'explique pas les variations dans les versions initiales de leur témoignage, mais il faut faire la pert des choses entre ce que rapportent les journaux (fiabilité = 0 à mon avis) et les PV. Et au sein des PV distinguer ce qu'ils ont signé et ce qui a été écrit a posteriori d'après leurs appels téléphoniques à la gendarmerie.
Auteur :  Dalakhani [19 déc. 2006, 22:38 ]
Sujet du message : 
Il y a eu 3 battues quand même, dont les deux premières ne se sont basés que sur la voiture et sur le conducteur.
Si quelqu'un avait parlé d'un enfant, on aurait cherché les traces d'un enfant

Citation :
Pensez vous que les Aubert ont vu quelque chose sans aucun rapport apparent et ont deviné que c'était peut-être, quand même, en rapport avec l'enlèvement?
Ca arrive très souvent, des personnes sont persuadés de savoir alors que c'est faux.
Elles veulent juste aider.
Citation :
Et au sein des PV distinguer ce qu'ils ont signé et ce qui a été écrit a posteriori d'après leurs appels téléphoniques à la gendarmerie.
On peut lire ça dans un PV Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km,... ce qui ne colle pas avec la distance où a été retrouvé le corps
Auteur :  arlatene [19 déc. 2006, 23:48 ]
Sujet du message : 
Citation :
On peut lire ça dans un PV Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km,... ce qui ne colle pas avec la distance où a été retrouvé le corps
Ni avec celle, de l'endroit où a été fixé l'arrêt de la 304, le jour de la reconstitution.
Auteur :  Dalakhani [04 janv. 2007, 21:34 ]
Sujet du message : 
Etonnant quand on sait que les Aubert sont persuadés de l'endroit.
Quelqu'un doit se tromper.
Page 1 sur 2 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/