Nous sommes le 28 mars 2020, 15:33

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 160 messages ]  Aller à la page Précédente 14 5 6 7 811 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Citation :
Alors ensuite il y a eu le procès durant lequel CR est totalement revenu sur ses aveux. Et là, il n'est plus seul face à ces accusateurs, il peut leur répondre, leur faire face et il règle ses comptes avec des gens qui ne l'ont pas épargné.

J'admets qu'il a probablement menti sur une certaine phase de son amnésie. Son réveil après l"'accident de la Pomme. C'est la maladresse typique de quelqu'un qui se défend avec l'énergie du désespoir, qui n'a peut-être même jamais vraiment compris comment on pouvait lui reprocher un fait aussi grave que le meurtre d'un enfant.
Vous avez répondu vous même à votre question : Ranucci n'allait pas jamais reconaitre son crime. Quitte à être irresponsable et lâche, autant l'être jusqu'au bout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Citation :
Vos réactions et votre argumentation sont totalement aveuglées par les aveux. Sans les aveux, vous seriez perdue car vous n'auriez rien à vous mettre sous la dent pour accabler CR !
Sans les aveux, il resterait tous les témoignages plus les preuves matérielles. Mais si Ranucci n'était pas passé aux aveux par 3 fois au moins devant policiers, juge, médecins et autres, il aurait été obligé d'inventer une histoire tellement ridicule qu'elle aurait été un élement encore plus accablant pour lui que les aveux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Citation :
Tout ça tiendrait la route si on avait prouvé que le couteau était l'arme du crime, si l'enfant pouvait être morte dans le laps de temps qui nous intéresse, si Ranucci n'avait pas été présenté seul face aux Aubert, si le pantalon taché de sang était celui que le ravisseur portait, et si les aveux ressemblaient à quelquechose.
Pour l'heure de la mort, vous ne la connaissez pas, donc pas la peine de polémiquer.

Pour le tapissage, aucun document ne prouve la rumeur comme quoi les Aubert n'aurait pas reconnu Ranucci la première fois.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
Sans les aveux, il resterait tous les témoignages plus les preuves matérielles.
Quelles preuves matérielles?


Devant les médecins les aveux de Ranucci sont encore moins clair que ceux qu'il fait devant le juge

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Citation :
François François

Comme vous l'avez écrit, Mr Aubert déclare constater que personne ne se trouvait dans la véhicule Peugeot ça ne veut pas dire que Mr Aubert soit descendu et vu l'habitacle du coupé vide.
Si, M. Aubert dit être sorti du véhicule quand il a invectivé Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Citation :
Citation :
Sans les aveux, il resterait tous les témoignages plus les preuves matérielles.
Quelles preuves matérielles?
Couteau, pantalon, plaque d'immatriculation, cheveux dans la voiture, mains explosées, vêtements concordants,... et j'en passe et des meilleurs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
Pour l'heure de la mort, vous ne la connaissez pas, donc pas la peine de polémiquer.
Que les autres fasse de même dans ce cas et que personne n'en tire de conclusion

Citation :
Pour le tapissage, aucun document ne prouve la rumeur comme quoi les Aubert n'aurait pas reconnu Ranucci la première fois.
[/quote]
Ce n'est pas ce dont je parle
Citation :
Si, M. Aubert dit être sorti du véhicule quand il a invectivé Ranucci
Je vous laisse faire vos déductions tout seul

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
Couteau

Sans les aveux le couteau n'aurait pas été retrouvé
Citation :
cheveux dans la voiture
Vous avez vu la conclusion sur l'expertise des cheveux?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 10:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Citation :
Citation :
Couteau

Sans les aveux le couteau n'aurait pas été retrouvé
Vous voyez, vous conmmencez à comprendre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 12:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
J'ai oublié de mettre une fin qui aurait rendu mon post plus clair Sans les aveux le couteau n'aurait pas été retrouvé donc sans les aveux il est impossible de mettre le couteau dans les preuves matérielles.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 13:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
On peut réordonner l'idée comme suit : Sans les aveux on aurait pas retrouvé le couteau, donc le couteau est un élément inconnu des enquêteurs avant les aveux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 14:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Pour que ça soit vrai, il faut prouver que le couteau ait bien servi à poignarder l'enfant.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 16:18 
en fait, comme on ne sait absolument pas à qui est ce sang, c'est impossible de dire si ce couteau qui a bien tué la petite MD
Puisque la police et la justice ont eu la bonne idée de ne pas faire une analyse sanguine approfondie.
C'était une bonne idée vous ne trouvez pas ?
à moins que cela ait été fait et que le résultat desservait l'accusation !
peut-être cette analyse a t-elle alors disparu comme avec d'autres pièces importantes de l'affaire ?!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 16:23 
ne nous enflammons pas,restons sur terre,le couteau a une lame dont la taille correspond aux blessures,le sang est du meme groupe que la victime,il a ete retrouvé sur les indications donnes par CR qui reconnait devant ses avocats que son couteau est bien a lui.

Est ce que c'est bien l'arme du crime?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 mars 2006, 16:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Concernant les coups de couteau il faudrait peut-être demander l'avis à l'intéressé vous ne trouvez pas? Lui demandez ce qu'elle voulait dire dans son post
Non, je ne trouve pas. Car l'intéressée n'a pas spécifié que ces coups avaient été portés au cou. Donc, même en admettant que c'est ça qu'elle sous-entendait, elle ne l'a pas dit, et vous n'êtes pas habilité à orienter sa phrase dans le sens qui vous intéresse. VOUS parliez de coups portés au cou, pas elle.

Vous aviez tort, autant sur le chiffre que vous donniez en correction, que dans la manière déplacée que vous avez d'intervenir sans cesse froidement sur des détails macabres à votre âge, surtout si ces détails n'apportent rien du tout au débat, à part des discussions qui ne se terminent jamais puisque vous ne vous avouez jamais battu même quand on apporte la preuve de vos erreurs (les Aubert ne pouvant pas, selon vous, manifester leur désaccord à propos du lieu où ils ont vu la voiture de Ranucci arrêtée, chose qui est impossible à démontrer et donc à affirmer). D'ailleurs, je vous fais confiance : vous allez trouver quelque chose à redire à tout ça. Et comme les modérateurs rappelaient dernièrement à Antoroma qu'il fallait répondre aux questions qu'on nous posait, je vais devoir répliquer jusqu'à l'épuisement. Très constructif, tout cela... Je vous ai fait des excuses, hier, pour mon manque de patience et de respect dans une autre discussion. Il n'y a pas de danger que vous vous excusiez de votre perpétuelle insolence, vous. Les lecteurs apprécieront.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 160 messages ]  Aller à la page Précédente 14 5 6 7 811 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com