Alors ensuite il y a eu le procès durant lequel CR est totalement revenu sur ses aveux. Et là, il n'est plus seul face à ces accusateurs, il peut leur répondre, leur faire face et il règle ses comptes avec des gens qui ne l'ont pas épargné.

J'admets qu'il a probablement menti sur une certaine phase de son amnésie. Son réveil après l"'accident de la Pomme. C'est la maladresse typique de quelqu'un qui se défend avec l'énergie du désespoir, qui n'a peut-être même jamais vraiment compris comment on pouvait lui reprocher un fait aussi grave que le meurtre d'un enfant.

Vos réactions et votre argumentation sont totalement aveuglées par les aveux. Sans les aveux, vous seriez perdue car vous n'auriez rien à vous mettre sous la dent pour accabler CR !

Tout ça tiendrait la route si on avait prouvé que le couteau était l'arme du crime, si l'enfant pouvait être morte dans le laps de temps qui nous intéresse, si Ranucci n'avait pas été présenté seul face aux Aubert, si le pantalon taché de sang était celui que le ravisseur portait, et si les aveux ressemblaient à quelquechose.

Sans les aveux, il resterait tous les témoignages plus les preuves matérielles.

François François

Comme vous l'avez écrit, Mr Aubert déclare constater que personne ne se trouvait dans la véhicule Peugeot ça ne veut pas dire que Mr Aubert soit descendu et vu l'habitacle du coupé vide.

Quelles preuves matérielles?

Pour l'heure de la mort, vous ne la connaissez pas, donc pas la peine de polémiquer.

Pour le tapissage, aucun document ne prouve la rumeur comme quoi les Aubert n'aurait pas reconnu Ranucci la première fois.

Si, M. Aubert dit être sorti du véhicule quand il a invectivé Ranucci

Couteau

cheveux dans la voiture

Sans les aveux le couteau n'aurait pas été retrouvé

Concernant les coups de couteau il faudrait peut-être demander l'avis à l'intéressé vous ne trouvez pas? Lui demandez ce qu'elle voulait dire dans son post