Nous sommes le 28 mars 2024, 13:10

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [29 messages ]  Aller à la pagePrécédente12
Auteur Message
Message non luPosté :13 mars 2011, 19:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Web, ne me laissez pas croire que vous prenez pour argent comptant tous les pseudos témoignages livrés 35 000 ans après les faits de surcroit à une personne, Gérard Bouladou qui a refait une enquête idoine hmm: , déjà que les-dits témoignages sont incohérents au possible à l'époque alors le reste ... m???:
Il se trouve que ce que raconte M.Aubert à M.Bouladou
- est cohérent avec la déposition du 6 juin à Marseille
- n'arrange pas vraiment notre policier écrivain qui préfèrerait entendre que M.Aubert a bien reconnu l'homme de la 8 bis comme étant Ranucci

Donc j'y attache une certaine importance.
Citation :
Avant de heurter le coupé, Martinez voit le visage du conducteur, marqué par la peur, se tourner vers lui ; rien ne dit que Ranucci appréhende le camion qui va passer derrière lui après le tête à queue, mais le danger est bien de cette voiture qui arrive de la droite, celle des Aubert... La manoeuvre effectuée par la Peugeot n'a rien d'une performance de pilote, c'est un effet mécanique du choc
Citation :
Martinez donne encore une contradiction dans sa dépo chez Mlle Ilda.
Il dit "immédiatement APRES LE CHOC" et décrit les expressions yeutales de CR AVANT LE CHOC. C'est pas un peu tordu tout cà ?


Les PV sont à prendre avec beaucoup de réserves... Et ce qu'il importait d'obtenir de M.Martinez, c'est qu'il avait vu la fillette dans la Peugeot...

Citation :
CR est bien obligé de tenir compte du camion avant la voiture d'Aubert qui est derrière lui.
Je comprends mal ce que vous voulez dire.
Aubert à l'approche du carrefour n'est plus en position de dépassement, il a du se rabattre, par sécurité, non ?
Ranucci est dans la panique, il ne maitrise rien... la camion, c'est quelques centièmes de secondes après le choc, très vite il passe derrière lui... la voiture des Aubert est encore en avant de la Peugeot et pas forcément encore arrêtée... (sur la simulation,M.Aubert s'arrête à la limite de l'intersection, à sa droite...)

Tout cela me parait relativement clair, sans vouloir dire que c'est la Vérité


Haut
   
Message non luPosté :13 mars 2011, 20:31 
Webrider , je n'adhere pas du tout a votre affirmation :
Citation :
Il se trouve que ce que raconte M.Aubert à M.Bouladou
- est cohérent avec la déposition du 6 juin à Marseille
synthese du capitaine Gras ( info reçu au telephone par le gendarmerie ) ---> Mr Aubert depasse le vehicule, fait demi-tour , interpelle le fuyart ; pas de bruit , pas de reponse

audition du 6 juin ----> meme scenario mais la , le fuyart reponds et Mr Aubert entend des bruits de branchages ( il ne voit personne dans les fourrés )

interview 2004 ----> Mr aubert s'arrete a hauteur du coupé 304 , interpelle le fuyart , le voit gravir la colline et ce dernier reponds " d'accord , partez je reviendrai " .. il fait demi-tour un peu + loin , repasse devant la peugeot , releve le n° et se dirige vers la pomme.

de plus , MR Aubert ne precise pas qu'il a vu le conducteur sortir par la portiere gauche ( audition 6 juin )

Webrider , si j'ai tort , precisez moi ce qui est faux dans mon message


Haut
   
Message non luPosté :13 mars 2011, 20:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Voir la description du bonhomme d'ailleurs "il portait une chemise blanche", c'est tout et c'est bien vague, je vous l'accorde.
CR portait sa chemisette blanche rayée bleu.
Une chemise a des manches longues.


Non CR portait un POLO BLANC le 03 juin......c'est lui meme qui le dit. Mais comme il est revenu à Nice avec la meme chemisette, qu'il portait à l'aller, dixit MME MATHON, il est évident qu'il s'est changé après l'accident ....
Ensuite, seule la chemisette qui se trouvait sur l'étendage a été saisie le 06 juin, mais aucune trace, donc aucune saisie du POLO BLANC... Etrange

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :13 mars 2011, 20:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Webrider , je n'adhere pas du tout a votre affirmation :
Citation :
Il se trouve que ce que raconte M.Aubert à M.Bouladou
- est cohérent avec la déposition du 6 juin à Marseille
Je ne parle que du point de sa reconnaissance de Ranucci ... il a vu son visage dans la voiture, un point c'est tout.

Sur le reste effectivement il y a beaucoup à dire.


Haut
   
Message non luPosté :13 mars 2011, 22:08 
Citation :
Citation :
Webrider , je n'adhere pas du tout a votre affirmation :
Citation :
Il se trouve que ce que raconte M.Aubert à M.Bouladou
- est cohérent avec la déposition du 6 juin à Marseille
Je ne parle que du point de sa reconnaissance de Ranucci ... il a vu son visage dans la voiture, un point c'est tout.

Sur le reste effectivement il y a beaucoup à dire.
vous avez raison , j'etais hors sujet , je vais recentrer le debat .
Citation :
il a vu son visage dans la voiture, un point c'est tout
bin non , c'est pas tout . vous affirmez que son interview est coherent avec l'audition du 6 juin . citez moi un extrait du PV dans lequel Mr Aubert annonce qu'il a vu avec precision le visage de Ranucci ( et ses grosses lunettes a monture noire ) .. difficile a trouver .

Webrider , inutile de se lancer dans un debat sans fin , il est evident que Ranucci etait bel et bien dans la 304 au carrefour de la pomme .

MAIS si le couple Aubert etait si pres de la collision , a tel point qu'ils ont pu apercevoir le visage de Ranucci , pourquoi ne le mentionnent ils pas dans le PV du 6 juin ?

n'oublions pas que la petite Rambla etait sensé etre dans le vehicule .... apres le tete a queue , la 304 est placé en direction de Marseille , ainsi le passager avant est en bonne place pour etre vu par un automobiliste venant d'Aix en P .... Mr et Mme Aubert ont ils declaré avoir vu le visage de la fillette au carrefour de la pomme ( PV 74 ) .. NON .. Mr Aubert affirme t il qu'il a vu la fillette dans la 304 lors de l'interview 2004 ?? NON ...

si votre hypothese , selon laquelle Ranucci etait formellement reconnu par Mr Aubert sur le lieu de la collision , est vrai , on peut affirmer sans soucis qu'il etait seul dans son vehicule ... dans le cas contraire , il n'aurait certainement pas oublié de le signaler .


Haut
   
Message non luPosté :13 mars 2011, 22:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Ranucci est dans la panique, il ne maitrise rien... la camion, c'est quelques centièmes de secondes après le choc, très vite il passe derrière lui... la voiture des Aubert est encore en avant de la Peugeot et pas forcément encore arrêtée... (sur la simulation,M.Aubert s'arrête à la limite de l'intersection, à sa droite...)
Webrider, je ne capte plus rien :mrgreen:

Qui passe derrière qui ?

J'ai toujours pensé que CR avait repris la 8 bis en passant entre Martinez et le camion et à vous lire, j'ai l'impression que CR passe entre Martinez et Aubert, le camion serait donc passé pendant les quelques secondes où CR se trouve quasiment contre le mur et serait reparti entre Martinez et Aubert ? hmm:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :13 mars 2011, 22:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Voir la description du bonhomme d'ailleurs "il portait une chemise blanche", c'est tout et c'est bien vague, je vous l'accorde.
CR portait sa chemisette blanche rayée bleu.
Une chemise a des manches longues.


Non CR portait un POLO BLANC le 03 juin......c'est lui meme qui le dit. Mais comme il est revenu à Nice avec la meme chemisette, qu'il portait à l'aller, dixit MME MATHON, il est évident qu'il s'est changé après l'accident ....
Ensuite, seule la chemisette qui se trouvait sur l'étendage a été saisie le 06 juin, mais aucune trace, donc aucune saisie du POLO BLANC... Etrange
Et Guazzone parle d'une chemisette claire m???:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :13 mars 2011, 23:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Citation :
Citation :
Webrider , je n'adhere pas du tout a votre affirmation :
Citation :
Il se trouve que ce que raconte M.Aubert à M.Bouladou
- est cohérent avec la déposition du 6 juin à Marseille
Je ne parle que du point de sa reconnaissance de Ranucci ... il a vu son visage dans la voiture, un point c'est tout.

Sur le reste effectivement il y a beaucoup à dire.
vous avez raison , j'etais hors sujet , je vais recentrer le debat .
Citation :
il a vu son visage dans la voiture, un point c'est tout
bin non , c'est pas tout . vous affirmez que son interview est coherent avec l'audition du 6 juin . citez moi un extrait du PV dans lequel Mr Aubert annonce qu'il a vu avec precision le visage de Ranucci ( et ses grosses lunettes a monture noire ) .. difficile a trouver .
Le PV commence ainsi :

« La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer RANUCCI Christian est bien celle qui était à bord du coupé Peugeot 304, de couleur gris métallisé au moment où l’accident s’est produit à proximité de Peypin le 3 juin 74, vers 12 heures 15. Il n’y a aucun doute possible à ce sujet. ---

Certes, il ne parle pas des lunettes dans sa déposition, mais il dit bien le reconnaître comme étant le conducteur de la 304.

Effectivement, comme le dit Webrider, il n'y a pas d'incohérence sur ce point là.

En revanche, lors de cette déposition et lors de sa conversation en 2004, dit-il la vérité ? L'a-t-il réellement vu ou ses termes font-ils suite à une déduction logique ?

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté :14 mars 2011, 08:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Citation :
Citation :
Voir la description du bonhomme d'ailleurs "il portait une chemise blanche", c'est tout et c'est bien vague, je vous l'accorde.
CR portait sa chemisette blanche rayée bleu.
Une chemise a des manches longues.


Non CR portait un POLO BLANC le 03 juin......c'est lui meme qui le dit. Mais comme il est revenu à Nice avec la meme chemisette, qu'il portait à l'aller, dixit MME MATHON, il est évident qu'il s'est changé après l'accident ....
Ensuite, seule la chemisette qui se trouvait sur l'étendage a été saisie le 06 juin, mais aucune trace, donc aucune saisie du POLO BLANC... Etrange
Et Guazzone parle d'une chemisette claire m???:
Oui Anne,
-CR insiste (par deux fois au moins dans le RECAPITULATIF) sur le fait qu'il portait un POLO BLANC le 03 juin, il rajoute meme que cela est incontesté et incontestable
-Le fait qu'il posséde un POLO BLANC, réapparait aussi dans sa confrontation avec Mr GALLARDO ou il objecte qu'il n'a jamais eu de POLO BEIGE, mais un POLO BLANC

ensuite :
- GUAZZONE décrit une chemisette claire
- Mme MATHON dit qu'il est rentré le 03 au soir, avec la meme chemisette qu'il portait à son départ le 02 début PM, et que celle-ci se trouve sur l'étendage.....

Déduction, CR s'est changé entre l'accident et le moment ou il est allé chercher de l'aide auprès de RAHOU et GUAZZONE .....

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :14 mars 2011, 09:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Erratum / Lire PAPPALARDO iso GALLARDO

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :14 mars 2011, 15:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Sur le simulateur, le camion est pris en compte et passe à gauche du point de choc... La voiture des Aubert, qui n'a pas doublé, se rabat à droite et vient s'arrêter à la limite du carrefour.

Je trouve cette simulation intéressante parce qu'elle prend en compte TOUS les témoignages et TOUS les véhicules présents ... selon les paramètres entrés, on voit bien comment l'évènement a pu se dérouler.

On a évidemment très envie de confronter les acteurs à cette simulation.
J'ai toujours trouvé que quelquechose cloche dans cette simulation et je pense qu'on peut voir quoi. Du moment que le choc s'est produit le camion commence a doubler . Mais quel chauffeur dingue va diriger sa véhicule en direction d'une autre? En ce moment là le conducteur du camion n'a pas eu de choix; il devrait freiner à toutes forces. Par contre si on augmente la vélocité de Martinez à 80km/h et de Ranucci à 30km /h tout se passe beaucoup plus naturel et on peut voir que les Aubert,n'ont pas pu voir plus qu'une voiture fuyante. En plus il est plus vraisemblable que Martinez a roulé plus vite que le camion,avec derriere soi les Aubert. J'ose même dire que le camion n'a pas roulé plus vite que 60km/h:compte rendue que M.aubert a voulu le dépasser.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :14 mars 2011, 18:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Citation :
Citation :
Voir la description du bonhomme d'ailleurs "il portait une chemise blanche", c'est tout et c'est bien vague, je vous l'accorde.
CR portait sa chemisette blanche rayée bleu.
Une chemise a des manches longues.


Non CR portait un POLO BLANC le 03 juin......c'est lui meme qui le dit. Mais comme il est revenu à Nice avec la meme chemisette, qu'il portait à l'aller, dixit MME MATHON, il est évident qu'il s'est changé après l'accident ....
Ensuite, seule la chemisette qui se trouvait sur l'étendage a été saisie le 06 juin, mais aucune trace, donc aucune saisie du POLO BLANC... Etrange
Et Guazzone parle d'une chemisette claire m???:
Oui Anne,
-CR insiste (par deux fois au moins dans le RECAPITULATIF) sur le fait qu'il portait un POLO BLANC le 03 juin, il rajoute meme que cela est incontesté et incontestable
-Le fait qu'il posséde un POLO BLANC, réapparait aussi dans sa confrontation avec Mr GALLARDO ou il objecte qu'il n'a jamais eu de POLO BEIGE, mais un POLO BLANC

ensuite :
- GUAZZONE décrit une chemisette claire
- Mme MATHON dit qu'il est rentré le 03 au soir, avec la meme chemisette qu'il portait à son départ le 02 début PM, et que celle-ci se trouve sur l'étendage.....

Déduction, CR s'est changé entre l'accident et le moment ou il est allé chercher de l'aide auprès de RAHOU et GUAZZONE .....
Philippine, je n'ai jamais pris son récap comme base de réflexion d'autant si mes souvenirs sont bons, qu'il omet là aussi de parler de l'épisode du chien et Moussy le 2 au soir à St-Marcel.
D'autre part, le sachant méticuleux, Mme Mathon n'aurait pas manqué de laver ce polo blanc en même temps que le reste du linge, or il n'apparaît pas sur l'étendoir.
J'ai du mal à croire qu'il l'aurait porté pendant 3 jours consécutifs.
Donc, j'en conclus qu'il portait les 2 et 3 juin sa chemisette à fines rayures qui fut lavée et trouvée le 5 au séchage.

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :04 mai 2014, 08:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Voir la description du bonhomme d'ailleurs "il portait une chemise blanche", c'est tout et c'est bien vague, je vous l'accorde.
CR portait sa chemisette blanche rayée bleu.
Une chemise a des manches longues.


Non CR portait un POLO BLANC le 03 juin......c'est lui meme qui le dit. Mais comme il est revenu à Nice avec la meme chemisette, qu'il portait à l'aller, dixit MME MATHON, il est évident qu'il s'est changé après l'accident ....
Ensuite, seule la chemisette qui se trouvait sur l'étendage a été saisie le 06 juin, mais aucune trace, donc aucune saisie du POLO BLANC... Etrange
Et Guazzone parle d'une chemisette claire m???:
Oui Anne,
-CR insiste (par deux fois au moins dans le RECAPITULATIF) sur le fait qu'il portait un POLO BLANC le 03 juin, il rajoute meme que cela est incontesté et incontestable
-Le fait qu'il posséde un POLO BLANC, réapparait aussi dans sa confrontation avec Mr GALLARDO ou il objecte qu'il n'a jamais eu de POLO BEIGE, mais un POLO BLANC

ensuite :
- GUAZZONE décrit une chemisette claire
- Mme MATHON dit qu'il est rentré le 03 au soir, avec la meme chemisette qu'il portait à son départ le 02 début PM, et que celle-ci se trouve sur l'étendage.....

Déduction, CR s'est changé entre l'accident et le moment ou il est allé chercher de l'aide auprès de RAHOU et GUAZZONE .....
Philippine, je n'ai jamais pris son récap comme base de réflexion d'autant si mes souvenirs sont bons, qu'il omet là aussi de parler de l'épisode du chien et Moussy le 2 au soir à St-Marcel.
D'autre part, le sachant méticuleux, Mme Mathon n'aurait pas manqué de laver ce polo blanc en même temps que le reste du linge, or il n'apparaît pas sur l'étendoir.
J'ai du mal à croire qu'il l'aurait porté pendant 3 jours consécutifs.
Donc, j'en conclus qu'il portait les 2 et 3 juin sa chemisette à fines rayures qui fut lavée et trouvée le 5 au séchage.

"D'autre part, le sachant méticuleux, Mme Mathon n'aurait pas manqué de laver ce polo blanc en même temps que le reste du linge, or il n'apparaît pas sur l'étendoir.
J'ai du mal à croire qu'il l'aurait porté pendant 3 jours consécutifs" ...

Mes conclusions sont différentes ...
Mme Mathon n'a pas lavé le POLO BLANC pour la bonne raison qu'il avait disparu
D'autre part il est nullement question que CR ait porté le POLO BLANC pendant 3 jours, puisqu'il est revenu le DEUXIEME jour avec la chemisette claire qu'i portait le jour de son départ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :03 déc. 2023, 23:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :05 sept. 2020, 16:47
Messages :111
Localisation :Essonne
Citation :

Mes conclusions sont différentes ...
Mme Mathon n'a pas lavé le POLO BLANC pour la bonne raison qu'il avait disparu
D'autre part il est nullement question que CR ait porté le POLO BLANC pendant 3 jours, puisqu'il est revenu le DEUXIEME jour avec la chemisette claire qu'i portait le jour de son départ...
Bonsoir à tous,
Le polo aurait disparu mais pas le pantalon?

_________________
Où commence le mystère finit la justice (Edmond Burke)


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [29 messages ]  Aller à la pagePrécédente12

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com