Nous sommes le 16 nov. 2018, 12:29

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 369 messages ]  Aller à la page Précédente 121 22 23 24 25 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 12:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Citation :
il suffit de lire les deux premières colonnes de l'article de Pierre Arlaten intitulé "Un banal accident de la route" en page 16 du Provençal du 6 juin 1974.
Il s'agit bien sûr de Pierre B e r n a r d et non pas Arlaten

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 13:24 
Citation :
[...]
Crois-tu vraiment que je lis dans la précipitation et que je réponds sans essayer de réfléchir ?
Je t'accorde volontier le droit de te tromper en le croyant, mais pas plus.
J'ai très bien lu et compris ce que tu as écrit.
C'est pour ça que j'aimerais que tu m'expliques comment l'hypothèse de la scène furtive de l' homme au pull over-rouge entrainant un enfant dans les fourrés est possible "au-delà du virage en épingle et même à la barrière" ?
mais avec plaisir Grand Manitou des Interrogateurs Réunis !

le problème est que je n'ai jamais envisagé cette possibilité
Si les Aubert ont vu un type s'enfuir avec un enfant, c'est sur la portion de route où l'on a retrouvé le corps de la petite.
Ailleurs, selon, moi, s'ils ont vu un type s'enfuir, ça pourrait être avec un paquet.
D'ailleurs, tu pourrais t'intéresser aux autres hypothèses, celle de jacques b par exemple. Tu l'as lue ? qu'est ce que tu en penses ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 13:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Citation :
[...]
C'est pour ça que j'aimerais que tu m'expliques comment l'hypothèse de la scène furtive de l' homme au pull over-rouge entrainant un enfant dans les fourrés est possible "au-delà du virage en épingle et même à la barrière" ?
Une scene furtive,ça veut dire une scene volatile ou une scene de fuite?
Je veux bien que tu m'expliques, pourquoi c'est impossible au delá du virage en épingle etc.
L'aplomb est un endroit construit par les enquêteurs comme tu l'as démontré. Seulement l'empreinte du sabot fait le lien entre cet endroit de la route et le lieu du crime. Ce lien n'a jamais été prouvé par un moulage il est possible ,mais c'est tout. Pourquoi est-il impossible que la fille soit allée au secours en direction de la Peugeot plus loin et apres ça obligé de remonter avec le ravisseur,pour être tué au lieu du crime?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 13:57 
Citation :
[...]
Une scene furtive,ça veut dire une scene volatile ou une scene de fuite?
Je veux bien que tu m'expliques, pourquoi c'est impossible au delá du virage en épingle etc.
L'aplomb est un endroit construit par les enquêteurs comme tu l'as démontré. Seulement l'empreinte du sabot fait le lien entre cet endroit de la route et le lieu du crime. Ce lien n'a jamais été prouvé par un moulage il est possible ,mais c'est tout. Pourquoi est-il impossible que la fille soit allée au secours en direction de la Peugeot plus loin et apres ça obligé de remonter avec le ravisseur,pour être tué au lieu du crime?
effectivement, ce n'est pas impossible.
Dans ce cas, où a t-il garé sa voiture ? Près de la barrière ? dans le chemin carrossable à quelques dizaines de mètres de l'entrée de la champignonnière ?
Mais pourquoi s'éloigner autant avec la petite pour la tuer ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 14:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Citation :
mais avec plaisir Grand Manitou des Interrogateurs Réunis !

le problème est que je n'ai jamais envisagé cette possibilité
Si les Aubert ont vu un type s'enfuir avec un enfant, c'est sur la portion de route où l'on a retrouvé le corps de la petite.
Ailleurs, selon, moi, s'ils ont vu un type s'enfuir, ça pourrait être avec un paquet.
D'ailleurs, tu pourrais t'intéresser aux autres hypothèses, celle de jacques b par exemple. Tu l'as lue ? qu'est ce que tu en penses ?
Parfaite.
Rien à redire.
C'est pour ça que j'essaie d'améliorer la tienne.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 14:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Citation :
mais avec plaisir Grand Manitou des Interrogateurs Réunis !
Ca commence bien ...
Citation :
le problème est que je n'ai jamais envisagé cette possibilité
Elle est pourtant incluse dans ta phrase que j'ai citée.
Citation :
Si les Aubert ont vu un type s'enfuir avec un enfant, c'est sur la portion de route où l'on a retrouvé le corps de la petite.
Ce n'est pas possible par rapport aux distances fournies par Alain Aubert.
Citation :
Ailleurs, selon, moi, s'ils ont vu un type s'enfuir, ça pourrait être avec un paquet.
Ailleurs ?
Alors je ne comprends pas que tu ne dises plus maintenant que si les Aubert avaient passé le virage en épingle ils l'auraient dit.
Je ne comprends pas non plus ce que ferait l'homme au pull over-rouge à cet endroit avec un paquet pendant que l'enfant est ... où ?

(Je raisonne par rapport aux données de ton hypothèse.)

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 15:06 
Citation :
[...]
Parfaite.
Rien à redire.
C'est pour ça que j'essaie d'améliorer la tienne.
tu devrais t'occuper de la tienne, ça lui ferait pas de mal.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 15:18 
jpasc95 a écrit:
mais avec plaisir Grand Manitou des Interrogateurs Réunis !

Ca commence bien ...

Où est ton sens de l'humour ?

jpasc95 a écrit:
le problème est que je n'ai jamais envisagé cette possibilité

Elle est pourtant incluse dans ta phrase que j'ai citée.

Je voulais dire que ce n'est pas mon hypothèse favorite. Je pensais que tu l'avais compris mais je me suis trompé

jpasc95 a écrit:
Si les Aubert ont vu un type s'enfuir avec un enfant, c'est sur la portion de route où l'on a retrouvé le corps de la petite.

Ce n'est pas possible par rapport aux distances fournies par Alain Aubert.

Ca l'est par Mme Aubert et M Martinez (déclaration du 3 juin)

jpasc95 a écrit:
Ailleurs, selon, moi, s'ils ont vu un type s'enfuir, ça pourrait être avec un paquet.

Ailleurs ?
Alors je ne comprends pas que tu ne dises plus maintenant que si les Aubert avaient passé le virage en épingle ils l'auraient dit.
Je ne comprends pas non plus ce que ferait l'homme au pull over-rouge à cet endroit avec un paquet pendant que l'enfant est ... où ?
(Je raisonne par rapport aux données de ton hypothèse.)

Alors si tu raisonnais par rapport à mon hypothèse, tu devrais le savoir non ?
Combien de fois devrai je répéter ce que tu sais manifestement ?
Pour le paquet, ça pourrait être C Ranucci. D'ailleurs, je te rappelle que c'est l'hypothèse de jacques b, hypothèse que tu trouves parfaite !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 15:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Citation :
[...]


Mais pourquoi s'éloigner autant avec la petite pour la tuer ?
Parce qu'il n'a pas eu l'intention de la tuer [á cet endroit]
Écoute bien, je ne dis pas que c'est vraisemblable,mais que c'est possible.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 15:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Citation :
Alors si tu raisonnais par rapport à mon hypothèse, tu devrais le savoir non ?
Combien de fois devrai je répéter ce que tu sais manifestement ?
Non, j'essaie de comprendre tous les tenants et aboutissants.
Citation :
Pour le paquet, ça pourrait être C Ranucci. D'ailleurs, je te rappelle que c'est l'hypothèse de jacques b, hypothèse que tu trouves parfaite !
Jacques B n'a jamais dit que l'homme au pull over-rouge transportait Ranucci comme un paquet en s'enfuyant.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 16:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 15:31
Messages : 2686
Citation :
[...]
Jacques B n'a jamais dit que l'homme au pull over-rouge transportait Ranucci comme un paquet en s'enfuyant.
Exact Henri. Ce n'est pas la mienne, c'est l'hypothèse jungienne . D'ailleurs le paquet est blanc parce que Ranucci serait transporté par l'homme au pull over-rouge vers les fourrés, tout nu.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 nov. 2010, 17:22 
Citation :
[...]
Jacques B n'a jamais dit que l'homme au pull over-rouge transportait Ranucci comme un paquet en s'enfuyant.
je pense que tu as très bien compris mais bon...
arlaten a aussi la même hypothèse. Pour lui, les Aubert ont vu C Ranucci quelque part sur la rn8bis après le virage en épingle et il portait un paquet (sa carabine) dans une grande serviette blanche.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 nov. 2010, 09:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 12:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
L'hypothèse de Cell était pas mal non plus : Ranucci monte dans les fourrés les mains vides, mais était pris de nausées il se penche et se tient par le ventre, donnant l'impression de traîner un paquet volumineux. Cette hypothèse est encore plus plausible si Alain Aubert, qui est le seul à avoir vu la scène, dixit son épouse, la voit à partir d'où on sait...

_________________
Ще не вмерла Україна...


Haut
   
 Sujet du message : Re: qu'ont vu les Aubert?
Message non luPosté : 17 nov. 2016, 13:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
Bonjour
j'ai re re relu , la synthèse de Alessandra .
Bon il va pas évoquer le paquet , on comprend !
Mais Gras oui ,c'est un paquet .
Si je lis la synthèse Alessandra en remplaçant l'enfant par le paquet , je ne pense pas que ce soit Ranucci que les Aubert ont vu avec ce paquet .
Sa voiture a été vu ,certes mais + loin .

D'ailleurs , Alessandra écrit en parlant de Gazzone et rahou : "ils ont donné de précieux renseignements "
Se serait donc eux les précieux témoins ????
Et non les Aubert ??????
Ha oui , c'est vrai que mr Gazzone avait relevé les N°S du coupé 304 , voilà peut ètre LE précieux renseignement .(fatal pour CR, le 5)
A part ça je ne vois de quel "précieux renseignement" Alessandra veut parler .
Les précieux témoins , ce n'est donc pas les Aubert pour mr Alessandra ????


Haut
   
 Sujet du message : Re: qu'ont vu les Aubert?
Message non luPosté : 17 nov. 2016, 14:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 mars 2009, 15:04
Messages : 386
Localisation : grenoble
puisque cyril a la gentillesse de me citer, je précise que cette hypothèse de nausée n'est pas mienne.

Je préfère la version que voici : les Auber ont vu ranucci à l'entrée du chemin de la champignonnière et non à l'aplomb du lieu du crime. Là, il soulève la barrière, ce qui correspond bien à un paquet volumineux. Ils ne voient pas que c'est une barrière parce que la droite de la barrière est cachée par la voiture.
Les auber voient ça rapidement, ils font demi tour, reviennent, appelle ranucci qui ne répond pas, et notent le numéro... puis repartent. Quand ils reviennent la barrière est relevée et ils ne la remarquent pas

Ca n'a jamais été à l'aplomb du Lieu du crime que les auber ont vu ranucci, tout simplement parce que la distance de freinage entre le virage et cet aplomb est insuffisante


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 369 messages ]  Aller à la page Précédente 121 22 23 24 25 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com