Nous sommes le 20 sept. 2018, 02:51

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 369 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 525 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : qu'ont vu les Aubert?
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 15:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Salut Mimi,

La seule question à creuser et à se poser, selon moi est: Qu'ont vu les Aubert...

Si c'est un paquet......tout n'est que coincidence, on ne tue pas un paquet.

Si c'est un enfant, ben...faudra m'expliquer ce qu'il faisait avec la gosse..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 16:25 
si les Aubert avaient vu un paquet, je suis persuadé que notre petit personnel fonctionnaire aurait accusé C Ranucci d'avoir tué un paquet !

Plus sérieusement, si les Aubert ont vu un enfant, ont ils parlé d'un homme avec des lunettes ? non

le type qui a enlevé la petite Marie-Dolorès à la cité ste-Agnès avait il des lunettes ?
le petit Jean n'aurait il pas eu les capacités intellectuelles de dire que le monsieur avait des lunettes ?
Si c'est C Ranucci le ravisseur, pourquoi aurait il enlevé ses lunettes dont il a un besoin impérieux ?

Etonnant non ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 16:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
laurence a écrit :
Salut Mimi,
La seule question à creuser et à se poser, selon moi est: Qu'ont vu les Aubert...
Si c'est un paquet......tout n'est que coincidence, on ne tue pas un paquet.
Si c'est un enfant, ben...faudra m'expliquer ce qu'il faisait avec la gosse..


La déposition de M.Aubert le 6 juin pose un véritable problème... il dépose avoir reconnu sans aucune possibilité d'erreur le conducteur de la 304 lors de l'accident à la Pomme.

Pourquoi tellement insister sur ce fait évident?

M.Aubert et Madame (qu'on n'a jamais beaucoup entendue sinon pour affirmer à Europe1 qu'elle avait vu l'enfant sortir par la portière arrière droite..) dont rien n'indique qu'ils ont reconnu Ranucci en tapissage, sont ils vraiment assurés que Ranucci était l'homme montant le talus ? Je n'en suis nullement convaincu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 16:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
Et bonsoir Laurence ! :D


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 17:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Il y a un point important à considérer......

Tu connais l'histoire de la course poursuite....

Reste à savoir si Mr et Mme Aubert ont vu Ranucci sortir de sa voiture....

Ou même juste ouvrir la portière

Voiture dont ils ont relevé la plaque d'immatriculation.

Par ce que je ne vois pas qui d'autre que le propriétaire du véhicule 304 a au moins ouvert la portière dudit véhicule.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 18:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
Laurence :
Citation :
Il y a un point important à considérer......
Tu connais l'histoire de la course poursuite....
Reste à savoir si Mr et Mme Aubert ont vu Ranucci sortir de sa voiture....
Ou même juste ouvrir la portière

"Il descend, il descend" crie M.Aubert dans l'émission de 85... Bon... et le type continue ses coupables actions sans se préoccuper de cette voiture qui survient... ? Pas très vraisemblable...

Citation :
Voiture dont ils ont relevé la plaque d'immatriculation.


On peut leur accorder ce crédit, mais il reste cependant une incertitude sur ce que M.Martinez a pu leur dire au carrefour (rien, numéro complet, numéro incomplet ???). Notons que Mme Aubert dans sa déposition ne parle pas du dialogue que son mari a eu avec M.Martinez. Pourquoi?

Si on ne tient pas compte de la déposition de Ranucci le 5 juin, on peut penser qu'il s'est effectivement arrêté sur le bord de la route 8bis.

Citation :
Par ce que je ne vois pas qui d'autre que le propriétaire du véhicule 304 a au moins ouvert la portière dudit véhicule.


Je ne "vois" pas non plus, mais il ne serait pas impossible que quelqu'un ait été à proximité du talus , qu'il ait entendu le bruit du choc, et qu'il ait eu le temps d'ouvrir la portière avant l'apparition des Aubert, voyant que personne ne sortait de ce véhicule arrivé en ferraillant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 18:53 
on peut très bien imaginer la petite, après avoir échappé à son ravisseur, arrivant à hauteur de la 304, ouvrant la portière passager et le type la rattrapant à ce moment là.
Les Aubert ont très bien pu assister à cette scène en sortant du virage.

Ils voient un type attraper sèchement la petite, a t-il refermé la portière ? on ne sait pas, et ensuite disparaitre dans les broussailles.

Eux croient que c'est le conducteur, mais comme ils ne se sont pas approchés suffisamment de la 304 (ne parlent pas des sièges rouges ni du côté gauche enfoncé ni d'un coupé Peugeot 304 à Martinez), ils n'ont pas pu voir C Ranucci évanoui sur la banquette avant ou arrière.
Ils sont probablement restés 20 ou 30 mètres derrière la 304. M Aubert est peut-être sorti de son véhicule, s'est approché prudemment pour relever le n° d'mmatriculation.

Il y a une bonne partie de leur témoignage qui est du pipeau. Mme Aubert a entendu la petite parler mais est incapable de dire si c'était une petite fille ou un garçon. Ca laisse perplexe.
Ils ont bien remarqué que l'enfant portait un short blanc mais n'ont pas vu si le meurtrier portait des lunettes. Et pourtant, dans leur déclaration à l'Evêché, ils affirment qu'ils se sont arrêtés à hauteur de la 304 quand ils ont assisté à la scène.

La plaisanterie commence à être lourde.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 19:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Si je continue dans votre raisonnement, la petite aurait cherché du secours auprès de CRanucci effondré dans sa voiture, donc invisible au lieu d'aller vers Mr et Mme Aubert ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 19:44 
quand la petite s'échappe, elle voit une voiture à plusieurs dizaines de mètres devant elle, la 304.
Elle s'y dirige pensant qu'il y aura quelqu'un ou peut-être pour s'y réfugier.
Le problème c'est que le type la rattrape.
et selon les Aubert, c'est à ce moment là, qu'ils arrivent à hauteur de la 304.

Alors je vous retourne la question : pourquoi la petite n'a pas appelé au secours alors que les Aubert sont juste à côté d'elle ?
Elle ne les a pas vus ?

Comment voulez vous qu'elle aille vers les Aubert puisqu'ils sont arrivés après C Ranucci ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 20:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
laurence a écrit :
Si je continue dans votre raisonnement, la petite aurait cherché du secours auprès de CRanucci effondré dans sa voiture, donc invisible au lieu d'aller vers Mr et Mme Aubert ?


Ceci dit il apparait naturel lorsqu'on est paniqué d'aller vers une voiture qui vient de s'arreter plutot que d'attendre une voiture qui arrive ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 20:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
Et ainsi ils auraient pu voir un individu s'éloigner de la 304, individu qu'ils n'ont pas reconnu lorsqu'ils ont été confrontés à Ranucci parmi quelques jeunes policiers, en tapissage. Parce que s'ils avaient reconnu quelqu'un au tapissage, on l'aurait su.

Evidemment... Le seul tapissage positif de la matinée, ca aurait fait péter les medias...

D'ailleurs, pour tourner court, M.Aubert qui ne doit pas savoir que la procédure du tapissage est obligatoire casse la baraque en déclarant : "nous ne l'avons vu qu'une fois et nous l'avons reconnu tout de suite".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 20:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Eh, oui...la petite n'appelle pas au secours...

On lui courre après, après qu'on l'ait enlevée et elle dit rien?

Quand il la rattrappe, elle se débat même pas?

Parce que si elle se barre, c'est qu'elle a peur....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 21:11 
Je suis persuadé que les Aubert en ont rajouté à l'Evêché.
Leur témoignage est invraisemblable.

Je continue à croire qu'il ont vu un autre type avec la petite Marie-Dolorès.

Ils ont assisté à une scène furtive mais qui ont ils vu ?
C Ranucci, sans lunettes ? ce n'est pas possible.

ou bien un autre type mais qui lui ne portait pas de lunettes ?
et là patatra, quand M Alessandra leur demande si c Ranucci est l'homme qui s'est enfui, les Aubert sont incapables d'être catégoriques.
Probablement parce qu'ils ont vu un homme sans lunettes qui ne peut pas être C Ranucci même si les policiers ont sûrement essayé de les convaincre qu'il était le meurtrier.

Et voilà pourquoi certains journaux ont écrit que les Aubert n'avaient pas reconnu C Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 21:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
laurence a écrit :
Voiture dont ils ont relevé la plaque d'immatriculation.

Rien n'est moins sûr !

J'opterais même plutôt pour le contraire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 juil. 2007, 21:33 
« laurence » a écrit:Voiture dont ils ont relevé la plaque d'immatriculation.

Henri :
"Rien n'est moins sûr !
J'opterais même plutôt pour le contraire."

Cette éventualité m'obsède encore parfois.
Mais on butte sur le fait que C Ranucci n'a pu dire à son avocat qu'il avait croisé un autre véhicule stationné sur le bord de la route.

Aurait il pu oublier ce véhicule ?
J'ai du mal à le croire


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 369 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 525 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com