Vous voulez dire que le mari n'ont plus n'était pas présent sur cette nationale ? ce serait un nouveau scoop
Plus sérieusement les policiers ont eu connaissance de M Aubert par les gendarmes, et je repose la question: comment les policiers ont ils eu connaissance de la prétendue présence de Mme Aubert dans la voiture (pour la faire venir chez eux le 6) si comme vous l'avez écrit les gendarmes n'en avaient pas connaissance ?

On sent bien dans ses propos 30 ans après qu'il y a un problème concernant sa femme : Mais comment peut on être "bouleversée" et "paniquée" par un appel de journaliste qui lui demande de témoigner ? ce n'est pas l'expression qui viendrait naturellement pour un témoin (on dirait plutôt "elle a pu se tromper et avoir dit ça")
Sachant que plus haut il vient de dire Donc Mme Aubert a du caractère pour faire craquer un tueur présumé mais elle est paniquée par un appel de journaliste et est traumatisée, cherchez la cohérence ...

Mais les gendarmes toulonnais ne savent pas que Aubert va mettre deux heures avant de rappeler. D'ailleurs ils s'en tapent. Leur mission s'était de faire savoir à Aubert qu'il devait rappeler la gendarmerie de Greasque.

Quelle était la mission des gendarmes toulonnais ?
La fillette, quelle fillette ? A ce moment là, personne n'a parlé d'une fillette aux gendarmes de Greasque.

Non, il ne faut pas me dire cela à moi qui soutien que non, les policiers ne sont pas passés chez les Aubert en allant à Nice. J'ai démontré que cela était impossible.


N'importe quoi. Quels sont ces interviews des Aubert où le paquet devient un enfant, avant que les Aubert arrivent à l'Evéché ?


Bouladou n'a rien craché du tout. Bouladou n'a pas écrit dans ses livres que les policiers étaient passés chez les Aubert en allant à Nice.
Le texte présenté, ce n'est pas Bouladou qui l'écrit, c'est Conrié et il n'est pas à une ânerie près.
Dans ce texte, Conrié affirme que Le Meur laisse entendre que en allant chez les Aubert dans la soirée du 5, ceux-ci ont influencé l'écriture du télégramme qui s'est faite quelques heures avant. Oui, c'est du Conrié. Celui qui affirmait que le télégramme a été écrit par les gendarmes.
Le texte écrit par Le Meur le voici:
" Revenons au télégramme de la DDPU : le 5 juin 1974, des policiers de la
Sûreté urbaine et du SRPJ vont entendre M. Aubert à son domicile à propos de
sa poursuite du fuyard après l'accident, mais on ne trouve aucun procès-verbal
de cette déposition dans le dossier! C'est ahurissant. J'ose me demander s'ils
ne se sont pas surtout déplacés pour faire une mise au point avec M. Aubert
suite à sa déclaration aux gendarmes où il parlait d'un « paquet assez
volumineux». Et lui demander de déclarer désormais que l'automobiliste
fuyard était parti dans la colline bordant la RN 8 bis non plus avec un
« paquet », mais avec un enfant. "

Donc si Bouladou voulait reprocher quelque chose à Le Meur, c'était tout à fait autre chose.

Rien de ce que j'ai écrit ne permet une telle affirmation.

Les gendarmes qui ne savaient pas.......

Et non, ce n'était pas cela la question.
La question, c'était celle là:"car comment les policiers (dont vous soutenez qu'ils ne se sont pas rendus le 5 chez les Aubert à Toulon) aurait il pu la convoquer"
Alors je redis: "Pourquoi ne pas poser la même question pour le mari ?"

Aubert, trente ans après essaye d'expliquer pourquoi sa femme a dit des choses fausses. Il n'a pas utilisé le terme le plus approprié. Il ne faut pas lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Il a dit des choses bien pire.

Vous n'avez jamais rien démontré bien au contraire, il y a un trou énorme dans l'emploi du temps d'Alessandra entre le moment où il quitte Rambla et le moment où il arrive à Nice. Les articles parus le 6 (donc rédigés le soir du 5) qui parlent de porte arrière et d'enfant (et donc pas de fillette, or un journaliste qui aurait voulu inventer un témoignage aurait parlé de fillette)

Aubert en parle en tout cas, même s'il ne dit n'avoir vu qu'un paquet, et cela arrive à Gréasque.

La formulation montre bien la stupidité de l'affirmation. Le contraire de "rien démontrer" je ne vois pas. Tout ce qui est excessif...................
Maintenant vous affirmez mais vous ne démontrez pas. Quels sont les arguments que j'ai avancé pour montrer que les policiers ne sont pas allés le 5 à Toulon chez les Aubert et comment vous avez annihilé ces arguments ?

Non Alessandra ne s'est pas occupé de Pierre Rambla dans l'après midi du 5 juin. Erreur que vous avez déjà commise et que je vous ai signalé. votre mémoire est défaillante. C'est Porte qui a raccompagner P. Rambla à son domicile à Sainte Agnes. Et c'est cela qui va conditionner le départ des policiers marseillais vers Nice. L'emploi du temps d'Alessandra entre le départ de Marseille et l'arrivée à Nice, on le connaît. Il était assis dans une R12 qui se dirigeait vers Nice.
Dans une autre discussion, vous demandiez ce qu'à pu faire Alessandra entre 16h et 22h. Là vous raccourcissez l'amplitude et cela devient "un trou énorme". Etonnant, montrez nous ce "trou énorme"
Une fois de plus, gros mensonge.

Cela ne répond pas à la question. Ces articles qui parlent d'un enfant ne parlent pas de paquet. On ne peut donc pas dire que ce sont des articles où le paquet devient un enfant.

Oh le gros lourd. Non, Aubert ne parle ni d'enfant, ni de fillette, aux gendarmes. En disant que "les faits pouvaient avoir un rapport avec l'enlèvement" il ne dit pas qu'il a vu un enfant et encore moins une fillette, chose qu'il ne dira jamais.

J'avoue que je suis... dubitative. Il n'y a pas comme une grosse contradiction dans vos propos ?

J'avoue que je suis... dubitative. Il n'y a pas comme une grosse contradiction dans vos propos Arlaten ?

on ne peut pas mettre tout ce temps pour un Marseille-Nice, en roulant "en trombe" (Missen), que ce soit en Mercedes ou en Simca 1000.
Vous dites que Alessandra n'est pas passé à toulon alors que le télégramme le lui ordonne et qu'il a le temps, c'est à vous de prouver qu'il ne l'a pas fait.