::faux temoignage

alors si je comprends bien, les aubert n'ont jamais parlé de paquet , le petit jean n'a jamais parlé de simca et eugene spinelli n'a jamais parlé de simca non plus...c'est bien ca?
est ce que quelqu'un pourrait m'eclairer?toutes ces pistes sont fausses?les proces verbaux avec les declarations comportent quoi ?
qu'est ce qu'on reellement dit les aubet?le petit jean?
je comprend rien la

Ce qui amène tout naturellement la condamnation de C Ranucci pour enlèvement et meurtre d'une enfant alors que les témoignages de J Rambla, de E Spinelli et de M Martinez concordent pour dire que Ranucci "paraissait seul à bord" de sa ... 304.

Logique, non !!!!!

[...]

Pour M. Martinez, effectivement, il déclare que le conducteur paraissait seul à bord... donc il n'est pas sûr de ce qu'il avance. Il n'a vu que Ranucci, mais si une autre personne se trouvait dans la 304, il n'est pas sûr qu'il aurait pu la voir également. A ce niveau, c'est assez clair.
Cette déclaration ne prouve rien, dans un sens comme dans l'autre, si ce n'est que Ranucci a été reconnu comme le conducteur mis en cause dans l'accident de la Pomme par M. Martinez.

Qu'il ait ou non signalé au gendarme qui a enregistré la plainte qu'il avait vu une forme tomber au moment de l'accident et/ou que le couple qui avait poursuivi le chauffard l'avait vu s'enfuir avec un enfant, il me semble compréhensible que le gendarme, qui n'était pas encore au courant de l'enlèvement, n'ait pas vu l'intérêt de noter ce qui lui paraissait être des détails sans intérêt.

D'où, Henri, l'affirmation de Gérard Bouladou qui a rencontré le gendarme ayant pris l'appel Aubert : ce gendarme ne peut aujourd'hui "avouer" qu'il a "ignoré" l'enfant dont lui parlait Alain Aubert, car sa vie serait alors foutue ...

Ou si étant le policier qui a interrogé Jean Rambla, lui demandant comment parlait le kidnappeur, il aurait noté dans le PV "il parlait comme les gens d'ici" pour signifier qu'il parlait français et non espagnol ...

[...]

Jean parlait avec un accent méridional prononcé qu'on entend très bien sur la bande de Roger Ardouin. Donc le ravisseur parlait comme lui, "comme les gens d'ici".

Bonsoir Didi,

Je suis encore désolé, mais je ne comprends pas ce que tu souhaites dire.

J'essaie de relancer un sujet qui date et tu me contre encore !

Pas vraiment sympa de ta part...

Auteur :	deepalvin [26 févr. 2007, 22:58 ]
Sujet du message :	Re: faux temoignage
Citation : alors si je comprends bien, les aubert n'ont jamais parlé de paquet , le petit jean n'a jamais parlé de simca et eugene spinelli n'a jamais parlé de simca non plus...c'est bien ca? est ce que quelqu'un pourrait m'eclairer?toutes ces pistes sont fausses?les proces verbaux avec les declarations comportent quoi ? qu'est ce qu'on reellement dit les aubet?le petit jean? je comprend rien la Il n'y a pas eu en l'occurence de "faux témoignages" de la part de ces gens. Les époux Aubert ont bien parlé d'un "paquet" aux gendarmes. Le petit Jean a bien indiqué, mais aux journalistes qui le questionnaient sur ce sujet, une SIMCA 1100. Et E.Spinelli a lui aussi vu une SIMCA 1100; il le confirme d'ailleurs au sein de ses dépositions.

Auteur :	didi [26 févr. 2007, 23:09 ]
Sujet du message :
Ce qui amène tout naturellement la condamnation de C Ranucci pour enlèvement et meurtre d'une enfant alors que les témoignages de J Rambla, de E Spinelli et de M Martinez concordent pour dire que Ranucci "paraissait seul à bord" de sa ... 304. Logique, non !!!!!

Auteur :	deepalvin [27 févr. 2007, 00:27 ]
Sujet du message :
Bonsoir Didi, Je suis encore désolé, mais je ne comprends pas ce que tu souhaites dire. J'essaie de relancer un sujet qui date et tu me contre encore ! Pas vraiment sympa de ta part...

Auteur :	Jayce [27 févr. 2007, 10:41 ]
Sujet du message :
Citation : Ce qui amène tout naturellement la condamnation de C Ranucci pour enlèvement et meurtre d'une enfant alors que les témoignages de J Rambla, de E Spinelli et de M Martinez concordent pour dire que Ranucci "paraissait seul à bord" de sa ... 304. Logique, non !!!!! Euh pas vraiment Didi... Jean Rambla et M. Spinelli affirme qu'ils n'ont pas vu Ranucci... Du moins, ils ne le reconnaissent pas. Ce qui d'ailleurs, pour M. Spinelli, semble tout à fait compréhensible. Ils n'ont jamais dit que Ranucci était seul dans sa voiture. Pour M. Martinez, effectivement, il déclare que le conducteur paraissait seul à bord... donc il n'est pas sûr de ce qu'il avance. Il n'a vu que Ranucci, mais si une autre personne se trouvait dans la 304, il n'est pas sûr qu'il aurait pu la voir également. A ce niveau, c'est assez clair. Cette déclaration ne prouve rien, dans un sens comme dans l'autre, si ce n'est que Ranucci a été reconnu comme le conducteur mis en cause dans l'accident de la Pomme par M. Martinez.

Auteur :	Danou [27 févr. 2007, 11:11 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pour M. Martinez, effectivement, il déclare que le conducteur paraissait seul à bord... donc il n'est pas sûr de ce qu'il avance. Il n'a vu que Ranucci, mais si une autre personne se trouvait dans la 304, il n'est pas sûr qu'il aurait pu la voir également. A ce niveau, c'est assez clair. Cette déclaration ne prouve rien, dans un sens comme dans l'autre, si ce n'est que Ranucci a été reconnu comme le conducteur mis en cause dans l'accident de la Pomme par M. Martinez. Le fait que M. Martinez ait déclaré que le conducteur paraissait seul à bord lors de sa plainte pour accident et délit de fuite est assez compréhensible en ce sens qu'il ne s'agissait à ce moment-là que d'un banal accident de la route. Qu'il ait ou non signalé au gendarme qui a enregistré la plainte qu'il avait vu une forme tomber au moment de l'accident et/ou que le couple qui avait poursuivi le chauffard l'avait vu s'enfuir avec un enfant, il me semble compréhensible que le gendarme, qui n'était pas encore au courant de l'enlèvement, n'ait pas vu l'intérêt de noter ce qui lui paraissait être des détails sans intérêt. Le fait que le 1er PV de délit de fuite ne mentionne ni forme qui tombe ni enfant qui s'enfuit ne permet donc de conclure ni dans un sens ni dans un autre. Ce que j'aimerais savoir, c'est ce que Martinez a déclaré exactement au procès. Est-ce qu'il se trouve sur le forum quelqu'un qui a assisté au procès ?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

faux temoignage http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=104&t=565	Page 2 sur 3

Auteur :	Henri [27 févr. 2007, 13:46 ]
Sujet du message :
Citation : Qu'il ait ou non signalé au gendarme qui a enregistré la plainte qu'il avait vu une forme tomber au moment de l'accident et/ou que le couple qui avait poursuivi le chauffard l'avait vu s'enfuir avec un enfant, il me semble compréhensible que le gendarme, qui n'était pas encore au courant de l'enlèvement, n'ait pas vu l'intérêt de noter ce qui lui paraissait être des détails sans intérêt. Pour le gendarme, ce serait un détail sans intérêt que cet enfant sorti de force d'un véhicule accidenté qui vient de faire un tête à queue ?! Si non-assistance à personne en danger il y a, c'est peut-être bien là qu'elle se situe !

Auteur :	Jean-Jacques [27 févr. 2007, 13:52 ]
Sujet du message :
D'où, Henri, l'affirmation de Gérard Bouladou qui a rencontré le gendarme ayant pris l'appel Aubert : ce gendarme ne peut aujourd'hui "avouer" qu'il a "ignoré" l'enfant dont lui parlait Alain Aubert, car sa vie serait alors foutue ...

Auteur :	JPL [27 févr. 2007, 14:07 ]
Sujet du message :
Citation : D'où, Henri, l'affirmation de Gérard Bouladou qui a rencontré le gendarme ayant pris l'appel Aubert : ce gendarme ne peut aujourd'hui "avouer" qu'il a "ignoré" l'enfant dont lui parlait Alain Aubert, car sa vie serait alors foutue ... Cette affirmation gratuite et sans fondement de Gérard Bouladou me conforte dans l'idée qu'il n'a jamais été question d'enfant avant la découverte du corps.

Auteur :	JPL [27 févr. 2007, 14:14 ]
Sujet du message :
Je me demande ce que G.Bouladou aurait dit s'il avait été gendarme.

Auteur :	Jean-Jacques [27 févr. 2007, 14:23 ]
Sujet du message :
Ou si étant le policier qui a interrogé JR, lui demandant comment parlait le kidnappeur, il aurait noté dans le PV "il parlait comme les gens d'ici" pour signifier qu'il parlait français et non espagnol ...

Auteur :	Henri [27 févr. 2007, 16:36 ]
Sujet du message :
Citation : D'où, Henri, l'affirmation de Gérard Bouladou qui a rencontré le gendarme ayant pris l'appel Aubert : ce gendarme ne peut aujourd'hui "avouer" qu'il a "ignoré" l'enfant dont lui parlait Alain Aubert, car sa vie serait alors foutue ... Jean-Jacques, je ne comprends pas : je parle du gendarme qui prend la déposition de Martinez et toi tu parles de celui qui reçoit l'appel téléphonique d'Aubert qui en 2004 affirme n'avoir jamais téléphoné à la gendarmerie.

Auteur :	webrider [27 févr. 2007, 17:12 ]
Sujet du message :
Citation : Ou si étant le policier qui a interrogé Jean Rambla, lui demandant comment parlait le kidnappeur, il aurait noté dans le PV "il parlait comme les gens d'ici" pour signifier qu'il parlait français et non espagnol ... Jean parlait avec un accent méridional prononcé qu'on entend très bien sur la bande de Roger Ardouin. Donc le ravisseur parlait comme lui, "comme les gens d'ici".

Auteur :	jpasc95 [27 févr. 2007, 17:13 ]
Sujet du message :
Citation : D'où, Henri, l'affirmation de Gérard Bouladou qui a rencontré le gendarme ayant pris l'appel Aubert : ce gendarme ne peut aujourd'hui "avouer" qu'il a "ignoré" l'enfant dont lui parlait Alain Aubert, car sa vie serait alors foutue ... Pour ma part, j'ai de plus en plus tendance à croire que ce gendarme en aurait parlé à M Gras à l'époque qui aurait alors décidé d'employer à la place le mot "paquet assez volumineux" dans son PV de synthèse. Probablement pour dégager la responsabilité de la gendarmerie. Quand j'avais posé la question à M Gras : " les Aubert ont ils parlé d'un paquet assez volumineux à la gendarmerie ?" il m'a répondu : "je pense que oui" La réponse n'est pas très catégorique, c'est le moins qu'on puisse dire

Auteur :	Henri [27 févr. 2007, 17:13 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Jean parlait avec un accent méridional prononcé qu'on entend très bien sur la bande de Roger Ardouin. Donc le ravisseur parlait comme lui, "comme les gens d'ici". Tout à fait, c'est très clair dans l'emission "Faites entrer l'accusé".

Auteur :	didi [27 févr. 2007, 20:42 ]
Sujet du message :
Citation : Bonsoir Didi, Je suis encore désolé, mais je ne comprends pas ce que tu souhaites dire. J'essaie de relancer un sujet qui date et tu me contre encore ! Pas vraiment sympa de ta part... Oh non deep-alvin ! ne le prenez surtout pas ainsi, je vous assure que je suis toujours sympa. Je n'ai absolument pas voulu casser l'élan que vous lanciez. J'ai même voulu compléter votre post Il est vrai que le relisant ce soir, je me rends compte que je me suis très très mal exprimée. Mon message est très confus, et je crois que j'ai mélangé deux phrases. Enfin bref ! la totale ! Il était plus de 23h hier soir lorsque je l'ai rédigé, j'aurais mieux fait d'aller me coucher plutôt que d'écrire n'importe quoi Je suis sincèrement désolée, mais surtout, je le répète, mon intention quant à mon post n'était nullement d'interrompre le fil que vous relanciez. Très amicalement Lydie

Page 2 sur 3	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/