http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

IL ETAIT HABILLE COMMENT, CET HOMME, MONSIEUR AUBERT ?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=104&t=710		 Page 3 sur 4
Auteur :  webrider [01 févr. 2006, 12:52 ]
Sujet du message : 
Citation :
Gérard B a écrit le 8/01/05

"L’année 2005 va être l’année de la vérité sur l’affaire RANUCCI, preuves à l’appui. Vous aurez toutes les pièces du dossier qui vous manquent."

je trouve pas que l'afaire a avancé!!

En tout cas, aucune preuve n'est apparue..
Auteur :  antoroma [01 févr. 2006, 14:48 ]
Sujet du message : 
Citation :
M et Mme Aubert déclarent qu'ils se sont approchés de la voiture de CR et M. AUBERT indique (page 324 de mon livre) Je le vois de face (il voit donc les lunettes) , après il tourne autour de la voiture
Avant je lui ai posé la question : Quand il sort de la voiture, vous le voyez de dos ou un peu de tous les côtés ?
Qu'est ce qu'il manque pour ne pas comprendre qu'ils ont vu le visage de CR ?
Ca ne nous intéresse pas vraiment de savoir s'ils ont vu le visage de Ranucci au carrefour de la Pomme. Il est établi que c'est bien lui qui conduisait la Peugeot a ce moment-là. Ce qui m’intéresse est de savoir s’ils ont reconnu Ranucci en l’homme qui grimpait les fourrés. Les dépositions des époux Aubert du 06 juin telles que rapportées dans votre livre page 110 sont contradictoires en ce qui concerne le moment où les Aubert arrivent. Elles sont également contradictoires avec le résultat de l’entrevue que vous avez eue avec Alain Aubert. Tantôt, l’homme sortait de la voiture quand ils sont arrivée (il aurait donc été aperçu de face), tantôt il était déjà sorti et il prenait la gamine par la main (il aurait donc été aperçu de profil ou de dos). Vous avez beau appeler cela des « petites erreurs », je trouve quand même important de savoir si cet homme a été vu de dos ou de face. Je n’oublie pas que quelqu’un a été conduit à l’échafaud sur ce témoignage.
Auteur :  FrancoisFrancois [01 févr. 2006, 14:55 ]
Sujet du message : 
Citation :
On veut nous faire croire que la description des vêtements faites par les témoins recoupent les vêtements que portait Ranucci. Or elle n'est pas pas assez précise pour que ça soit fait, elle est trop générale.
Et pourtant, c'est le cas : c'est dans la procédure et c'est prouvé par Ranucci dans son Récapitulatif.
Auteur :  webrider [01 févr. 2006, 15:19 ]
Sujet du message : 
Citation :
M et Mme Aubert déclarent qu'ils se sont approchés de la voiture de CR et M. AUBERT indique (page 324 de mon livre) Je le vois de face (il voit donc les lunettes) , après il tourne autour de la voiture
Avant je lui ai posé la question : Quand il sort de la voiture, vous le voyez de dos ou un peu de tous les côtés ?
Qu'est ce qu'il manque pour ne pas comprendre qu'ils ont vu le visage de CR ?
Page 324 M.Bouladou vous vous inquiétez :

Gérard Bouladou -- quand vous arrivez, il n'est pas déjà descendu ?
AA -- il descend, il descend ! le chauffeur s'arrête, les portières s'ouvrent. Le gosse descend également. Le temps que j'arrive sur eux, ils enjambent le fossé..."

C'est n'importe quoi. Littéralement l'homme descend avant de s'arrêter... Passons. Mais surtout ca se passe à distance, puisque AA précise en se contredisant que le temps qu'il arrive sur eux les 2 personnes sont déja à aborder le talus...

Donc la réponse à votre question aurait dû être : quand nous arrivons, le conducteur et l'enfant sont déja descendus. Simplement M.Aubert ne répond pas à votre question franchement, il biaise.

Et sa phrase à propos des lunettes page 325 "il les portait dans la voiture, j'ai vu son visage quand il l'a tourné" ne peut pas s'appliquer à ce moment là. Monsieur Aubert était trop loin encore pour voir Ranucci se tourner dans la voiture. En revanche ca rappelle le témoignage de M.Martinez qui a vu le visage de Ranucci les yeux écarquillés, pendant qu'il effectuait son tête à queue.

A antoroma je précise qu'il est très important de savoir si M.Aubert connaissait le visage de Ranucci avant la poursuite et son observation le long de la RN8. Ca change tout pour l'identification :comme vous dites, reconnaitre le chauffeur de la 304 ne conduisait à rien de nouveau...
Auteur :  Dalakhani [01 févr. 2006, 15:48 ]
Sujet du message : 
Citation :
Et pourtant, c'est le cas : c'est dans la procédure et c'est prouvé par Ranucci dans son Récapitulatif.
Nul part dans la procédure il est écrit que Ranucci portait un "haut" clair et un pantalon plus sombre.

Et si vous vous basez sur le Récapitulatif, Ranucci dit porter un polo et les aubert voient un homme portant "une chemise ou d'un vêtement de couleur claire"
Où est-ce que ça recoupe?
Auteur :  FrancoisFrancois [01 févr. 2006, 15:53 ]
Sujet du message : 
Dans son Récapitulatif, Ranucci s'offusque que les Aubert aient vu un polo blanc alors qu'il portait une chemise à manches courte blanche (sic).

Par contre, cette différence de vêtement ne vous dérange pas lorsque M. Martel voit un homme avec un polo rouge et que vous l'assimilez avec un pull-over rouge avec gros boutons jaunes dans le cou. On sent d'ailleurs bien que les avocatsont voulu créer le doute au procès puisque lorsqu'il dépose il parle soudain de pull-over rouge, comme pour confirmer les dires de Mme Mattéi alors que nous savons maintenant qu'ils ont été obtenus contre rémunération.
Auteur :  Dalakhani [01 févr. 2006, 16:02 ]
Sujet du message : 
Le seul pull-over rouge qui apparait dans le dossier n'a pas de gros boutons jaunes.
Auteur :  Invité [01 févr. 2006, 16:35 ]
Sujet du message : 
AA -- il descend, il descend ! le chauffeur s'arrête, les portières s'ouvrent. Le gosse descend également. Le temps que j'arrive sur eux, ils enjambent le fossé..."

C'est n'importe quoi. Littéralement l'homme descend avant de s'arrêter

Faut vraiment avoir envie de tirer les ficelles,meme les plus grosses.

A part ca maitre Dalakhani, c'est quoi ce dossier dont vous nous parlez regulierement,le veritable dossier de l'affaire que les magistrats de l'epoque ont eu en main ou une chemise en carton que vous avez vous meme remplie de ce qui se dit sur ce forum?
Auteur :  webrider [01 févr. 2006, 16:54 ]
Sujet du message : 
Citation :
Faut vraiment avoir envie de tirer les ficelles,meme les plus grosses.
C'est pas un peu ce qui s'est passé entre l'élection le 5 juin 74 de Ranucci comme coupable "établi", son arrestation, les interrogatoires, l'instruction, son jugement, sa condamnation, le rejet de son pourvoi en cassation, le rejet de son recours en grâce et son exécution?

En ce qui concerne la prase que vous citez, il manque la suivante, courte. J'avais écrit "Passons". Je n'aime pas tirer les ficelles...
Auteur :  Gerard B [01 févr. 2006, 17:22 ]
Sujet du message : 
Il serait intéressant que DALAKHANI qui a une partie du dossier apparemment, nous indique si M. GUAZZONE a vu CR avec une chemise ou un tricot blanc (c'est dans ses auditions). Je vais vérifier également ce qu' a dit M. RAHOU.
Auteur :  antoroma [01 févr. 2006, 18:06 ]
Sujet du message : 
Pourquoi ne pas avoir posé la question à Guazzone de son vivant et avant de publier votre opus?
Auteur :  Dalakhani [01 févr. 2006, 20:22 ]
Sujet du message : 
Le 5 Juin 1974 à 16h35: Henri Guazzone

Quand nous étions sorti hors des galeries j'ai bien regardé l'individu. Ce dernier était calme. Il était âgé de 30ans environ, 1m75 environ, corpulence moyenne, portait souliers bas noirs, pantalon anthracyte, chemise claire; je n'ai pas bien remarqué son visage mais je pense le reconnaître
Auteur :  Dalakhani [02 févr. 2006, 01:16 ]
Sujet du message : 
Par contre que ça soit dans sa déclaration du 06 Juin ou du 10 Juin, Mr Rahou ne fait aucun description de Ranucci.
Auteur :  claude [02 févr. 2006, 11:40 ]
Sujet du message : 
Webrider a écrit :
"A antoroma je précise qu'il est très important de savoir si M.Aubert connaissait le visage de Ranucci avant la poursuite et son observation le long de la RN8. Ca change tout pour l'identification :comme vous dites, reconnaitre le chauffeur de la 304 ne conduisait à rien de nouveau ".

Je le pense également, car s'ils ont vu son visage apres l'accident et le demi tour, on peut imaginer qu'ils font un amalgame par la suite quand ils se retrouvent en face de lui dans le bureau d'Alessandra.
Auteur :  laurence [02 févr. 2006, 12:03 ]
Sujet du message : 
Salut Claude, dans ta théorie rien ne prouve non plus qu'il ait fait un amalgame.

On peut dire que les accusateurs vont vite en besogne, de l'autre côté, c'est pas mal non plus. :wink:
Page 3 sur 4 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/