le rouge et le blanc, ca se voit de loin
***
Quel rouge ???
Qu'a dit aubert a martinez ?
Ben c'est simple y'a 2 soluces:
1-Aubert a dit quelque chose a martinez qui inciterait celui-ci a croire qu'il avait un enfant dans la voiture ,du genre "j'ai vu un type partir un gosse dans la colline". Pour une raison inconnue Martinez ne pense pas a cela dans sa première déclaration et se souvient plus tard des paroles de Aubert
2-Aubert ne lui parle pas d'enfant a son retour a lapomme, mais plus tard il lui téléphone en lui disant qu'il pensait avoir vu un enfant et demande a Martinez si celui-ci n'aurait pas vu un enfant a la pomme
Et voilà, le probléme éternel c'est
Qu'a dit Aubert a Martinez a son retour a lapomme ? c'est une question-clé

Elle était pas en rouge et en blanc la petite ?

Sebast :
quelques problemes subsistent
1 -"Sur leurs indications, on retrouve la petite, morte."
Apres avoir beacoup chercher quand meme, donc leurs indications etaient-elles evasives ou ont-ils valides l'emplacement grace au corps retrouve?
2 -Et pour ta version c'est CR le coupable? si oui pourquoi ne parle-t-il pas de cette scene violente?

Je veux bien croire que Martinez puisse oublier un détail mais là, le fait est qu'il n'oublie pas ce détail puisqu'il dit que l'hom était seul à bord. Un oubli aurait été de ne rien dire, de ne pas donner le renseignement. Là, il dit ce qu'il a vu puisque rien ne vient le contredire. Si Aubert lui avait dit qu'il y avait une enfant, il aurait été au courant et n'aurait pas pu dire que l'hom était seul à bord.
C'est lourd comme phrase(s) mais bon, le fait est !

Pour moi, ce qui pousse les gendarmes à envoyer tout un escadron pour ratisser l'endroit :

c'est la fuite de la voiture (en passant outre le fait qu'il ne s'agit pas d'une simca, d'où l'hésitation d'un jour et demi...)

Aubert qui a vu un homme s'enfuir avec un paquet : et si c'était la fille morte ?

Et surtout enfin parce que l'endroit correspond au prolongement de la rocade par laquelle la fillette a été enlevée. La situation géographique du lieu poussait à s'y intéresser. Mais on met deux jours pour le faire, donc c'est que les Aubert n'ont pas dit grand chose, sinon la découverte du corps se serait faite la veille.

Il me semble qu'elle portait une chemisette blanche et un short(pantalon court comme dit CR) blanc, ainsi que des sabots marrons a bandes vertes
mais tu as quand méme raison, le blanc ca se voit de loin
Alors même si CR transportait un paquet(imaginons) pourquoi aller ouvrir une porte de voiture aprés en avoir fait le tour, tirer ce paquet par le bras hors de la voiture et filer avec ?
qu'était-ce que ce "paquet" que CR avait impérativement besoin de soustraire au regard ? surtout s'il n'a pas vu une voiture s'approcher de lui au débouché du virage?
Un jeune homme de bonne famille qui se proméne dans une ville et qui provoque un banal accident, qui commet un délit de fuite sous des prétextes fallacieux (assurances,permis),qui est obligé de s'arréter vu l'état du véhicule,qui n'aurait pas vu qu'il était poursuivi mais qui fuit a toute allure dans les fourrés avec quelque chose qu'il doit absolument soustraire a la vue de témoins, et on voudrait faire croire que ce type n'avait a se reprocher qu'un bête délit de fuites, non sans blague !

1 / sur leurs indications, aussi imprécises soient elles, on est d'accord. Mais le fait est que c'est eux qui convaincront les gendarmes de fouiller vers l'endroit où est découvert le corps.

2 / Je ne sais pas. Ca peut se tenir ds les deux cas. Sauf que ds le cas CR coupable et qu'il ne dit rien, amnésie (encore) ou le fait qu'il trouve sa position plus défendable s'il ne dit rien.. no lo sé

L'histoire de la scène violente, ce n'est qu'une supposition, pour essayer d'expliquer pourquoi les Auberts ne parlent pas d'une fillette tout de go, mais d'un simple paquet. Je ne suis pas sur que ce soit la vraie raison...
Mais manifestement, il semble bien qu'il y a une certaine dose d'incohérence dans les déclarations des Auberts. Où est la vérité exactement ?

Si on prend les declarations telles qu'elles sont le 5 a 12h30, les Aubert n'ont rien vu de l'accident,(arrivee quelques minutes apres dixit Martinez) et sont encore plus mal place que ES pour voir quelquechose(A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route).

Mais comme ils sont plus intelligents que CR, on va prendre la version officielle des aubert trouvee en moins de 24h.

petit rappel : pour CR, il lui a fallu 48h pour trouver l'amnesie comme seul moyen de defense



" et la peur d'avoir mal agi en laissant faire l'homme qui poursuivait la petite"
Quand tu vois un gamin se faire engueuler par son pere, ou se faire mettre une claque, tu te dis avoir mal agi?
Là c'est pareil, sauf si le type avait mis un couteau sur la gorge de la petite


"Que va t on dire des Aubert s'ils disent qu'ils ont rien tenté ? "
Attends c'est pas eux les coupables, je suis persuade qu'on ne leur aurait rien dit, sauf que c'etait la fatalite, qu'il ne pouvait pas savoir, qu'ils n'auraient rien pu faire,on les aurait remercier d'avoir aide la police a retrouve la corps, mais rien d'autre.
C'est pas madame irma , ils ne savaient pas ce qui allait se passer

"qui n'aurait pas vu qu'il était poursuivi "
Ben comment peut-il voir qu'il a ete poursuivi si les aubert arrivent quelques minutes apres l'accident??(ah oui desole je prends la mauvaise version)


"qui commet un délit de fuite sous des prétextes fallacieux (assurances,permis)"
Quand tu etait petit, tu as deja casse quelquechose chez toi ou ailleurs sans rien dire a personne, pourquoi? pour sauver tes "fesses" alors que c'est fallacieux.
des delits de fuite il doit en avoir des centaines par jour en france, tous sous des pretextes fallacieux, c'est pas pour autant qu'ils ont quelques chose d'autre a se reprocher
Mais là c'est vrai il y a le paquet mais à 100m peut-on etre sur de ce qu'on voit?(re desole , je me suis encore goure de version)

Pas encore répondu (c'est une manie chez vous !)a ma question pourtant simple:

Pour quelle raison impérative et prioritaire un type qu vient de provoquer un accident, et pris la fuite, s'arrete 't'il quelques centaines de metres plus loin et fuit a toute allure dans la colline avec un "paquet sous le bras "?
C'était quoi ce "paquet" que CR avait pour priorité absolue d'enmener avec lui pour le soustraire au regard ? Peut-etre sa collection de moineaux sur lesquels il s'amusait a tirer avec sa carabine ?
hein, c'était quoi ? j'entends rien !

Dit-donc jeo, tu l'as joue fine, un peu trop même...
A te lire on croirait qu'aubert aurait débouché du virage (100m de Lieu du crime) et serait arrété net sur place
C'est pas comme ca que ca se passe !
en débouchant du virage il voit bien la voiture grise (il ne peut pas encore identifier une 304, ca c'est sur) et il n'y a encore personne autour de la voiture, ce qui est sur c'est que cette voiture est arrétée la depuis une bonne poignée de secondes, que fait a l'intérieur le chauffeur ?
peut-etre essaye t'il de calmer l'enfant et de réfléchir vite a ce qui va se passer
Il se peut qu'il voit la R16 arriver du virage (il se peut aussi qu'il ne l'ait pas vu arriver) il sort précipitemment de la voiture et en fait le tour,puis il sort "le paquet" c'est a dire pour moi ...l'enfant

Pendant ce temps aubert a continué de rouler et arrive tout prés de la 304
Ce qui fait qu'entre le moment ou aubert débouche du virage et arrive prés de la 304 il s'est passé une 1/2 poignée de secondes, je suis pas mathématicien mais combien de temps mettra une voiture qui roule a mettons 60 km/h et qui est en phase de déccélation pour parcourir 100m ?

Ce qui fait qu'aubert ,pendant toute cette phase, voit l'homme descendre de sa voiture,en faire le tour et sortir l'enfant de la voiture
Il stoppe donc au moment ou l'homme monte le talus en portant le paquet(c'est comme on veut, pour mon explication celà n'a aucune importance)ou en tirant l'enfant
Conclusion:
Aubert n'a pas vu la scéne depuis le virage mais a commencé a voir celà A PARTIR DU VIRAGE
NUANCE NUANCE !

"C'était quoi ce "paquet" que CR avait pour priorité absolue d'enmener avec lui pour le soustraire au regard ?"
Pour moi c'est ses affaires de change, il ne peut pas sortir de la portiere gauche donc passe par la porte dedroite en passant au dessus du siege où se trouve "la valise", pour faciliter sa sortie il la prend et ne perd pas de temps à la remettre

"A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route, tandis qu'un homme jeune gravissait le remblai et s'enfonçait dans les fourrés en tirant un paquet assez volumineux. L'homme était vêtu d'un pantalon foncé et d'une chemise ou d'un vêtement de couleur claire."
"Il stoppe donc au moment ou l'homme monte le talus en portant le paquet(c'est comme on veut, pour mon explication celà n'a aucune importance)ou en tirant l'enfant "
Donc quand les aubert voit l'action, le type monte deja dans les fourres, donc ta version ne tient pas

pour la distance c'est la regle de trois, on fait 60 km en une heure, combien mais t'on de temps pour faire 100m?
60km=60000m, 1heure=3600sec
100m, ?sec

100*3600/60000=6sec pour faire 100m il leur faut 6secondes.
Admettons qu'il soit en decceleration constante, et se retrouve çà l'arret à cote de la voiture, il lui faut 12 secondes

Et pourquoi il aurait l'impérieuse nécessité de transporter avecl ui des "affaires de change" dans la colline ?pour se faire beau pour la photo ?
Alors les aubert seraient incapables de distinguer l'homme (une forme floue) mais ils distingueraient a 100 m un petit sac (ou une valisette) contenant du linge porté par l'homme sous son bras.
De plus la valisette était blanche puisque le "paquet" vu par les aubert était blanc, a vérifier !
De plus vous avez toujours contredit la version qui ferait faire a l'homme le tour de la voiture et ouvrir la porte droite pour faire sortir le "truc",Donc si je comprend bien ta version il ouvre la porte droite et prend en passant la valise pour pouvoir sortir, mais alors pourquoi les aubert voient l'homme OUVRIR LA PORTIERE DROITE? parcequ'il l'a refermée aprés etre sorti avec la valise et a pris le temps de la r'ouvrire au cas ou
Y'a pas quelque chose qui cloche là ?
Dit jéo, j'ai beaucoup de respect pour toi et ceux qui croient aussi en l'innocence de CR,trés sincérement beaucoup de respect, mais la ça dépasse l'entendement comme systéme de défense, non vraiment ca ne va plus avec vous autres, vous etes proches du point de non-retour.