http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

CR l'ésotériste ?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=106&t=12661		 Page 5 sur 11
Auteur :  Abdes59 [30 août 2010, 17:12 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]
Votre connaissance en justice est très pauvre.
Si il existe au moins UNE preuve irréfutable, elle est dans le dossier obligatoirement.
Alors laquelle est-ce ?
puisqu'il vous dit qu'elle est confidentielle vous vous devez de le croire sans poser de question.

Vous ne saviez donc pas que plusieurs pièces du dossier sont classées "Secret Défense" ?

s'il ne s'agissait pas d'une affaire criminelle, on pourrait presque en rire....
Auteur :  Spooky [31 août 2010, 09:55 ]
Sujet du message : 
Didi, vous me parlez d'étude faîtes par les membres du forum... Si je m'inscrit sur le forum, c'est pas pour dire OUI vous avez raison.

Respecter le travail de certains ne veut pas dire, être en accord. Maintenant quelle valeur qualitative a ce travail, si CR est coupable à 100% ?
7 ans d'investissement, c'est beaucoup. Plus le temps passe, plus la banqueroute ferait mal au coeur, et devient inacceptable, jusqu'à l'aveuglement. Voilà aussi une question intéressante.

Quelle valeur qualitative a ce forum, s'il est coupable à 100% ?
Quelle valeur a l'immortalité de Marie-dolorès "grâce" à l'affaire, s'il est coupable à 100% ?

J'ai aussi le droit de penser, que dans votre cas, la passion anhihile la raison, et si vous rejetez cet aspect, pour vous et vos amis détectives, Vous perdez alors toute objectivité, et également tout crédit.
Auteur :  Spooky [31 août 2010, 10:22 ]
Sujet du message : 
Citation :
http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... alcon.html

12/05/2010 : Même cause, même effet.
exemple :
Pourquoi personne ne rebondit sur cet affaire récente ?
Un homme abat sa concubine de 15 coups de couteau.... et son moyen de défense semble être l'amnésie au moment des faits.
Auteur :  Dalakhani [31 août 2010, 10:52 ]
Sujet du message : 
Citation :
Pourquoi personne ne rebondit sur cet affaire récente ?
Un homme abat sa concubine de 15 coups de couteau.... et son moyen de défense semble être l'amnésie au moment des faits.
A-t'elle un rapport avec cette affaire, qui nous permettrait de trouver le vrai coupable ?
Si oui, il faut nous dire quel est l'élément sinon il y a un forum pour ça ici : http://www.justice-affairescriminelles.org/forum/
Auteur :  Dalakhani [31 août 2010, 10:55 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]

exemple :
Pourquoi personne ne rebondit sur cet affaire récente ?
Un homme abat sa concubine de 15 coups de couteau.... et son moyen de défense semble être l'amnésie au moment des faits.
Petit rappel quand même, selon les Aubert, Martinez, J. Rambla, Marie-Dolorès n'était pas avec C. Ranucci
Dans l'affaire dont vous parlez la personne mise en examen était avec la victime...
Auteur :  Spooky [31 août 2010, 10:57 ]
Sujet du message : 
L'innoccence de CR se baserait sur beaucoup, sur la COINCIDENCE.

Voilà, une autre coincidence. Un assassin qui poignarde à 15 coups de couteau, et comme CR, est soudainement pris d'amnésie au moment de relater les faits.

Ce n'est qu'une coincidence
Auteur :  Spooky [31 août 2010, 11:00 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]
A-t'elle un rapport avec cette affaire, qui nous permettrait de trouver le vrai coupable ?
Si oui, il faut nous dire quel est l'élément sinon il y a un forum pour ça ici : http://www.justice-affairescriminelles.org/forum/
Petit rappel :wink: le titre de ce forum :wink:
DOSSIER RANUCCI : PEUT ON DOUTER ?

Maintenant, je prends ta phrase comme, certe très diplomatique mais signifiant : "tu n'as pas d'argument pour innocenter CR, tais-toi!!"

Problème!!!
Auteur :  Dalakhani [31 août 2010, 11:01 ]
Sujet du message : 
Citation :
L'innoccence de CR se baserait sur beaucoup, sur la COINCIDENCE.
Avez-vous lu au moins la moitié des messages de ce forum ?
Je n'ai pas l'impression, sinon vous ne parlerez pas de coïncidence.
Auteur :  Dalakhani [31 août 2010, 11:05 ]
Sujet du message : 
Citation :
Maintenant, je prends ta phrase comme, certe très diplomatique mais signifiant : "tu n'as pas d'argument pour innocenter CR, tais-toi!!"
Je n'attends personne pour "innocenter" C. Ranucci, c'est déjà fait.

Ce que j'aimerais c'est que les personnes qui le pensent, ou croient, coupable donnent un scénario crédible avec les éléments du dossier.
On a pas besoin d'autre chose pour le rendre coupable.
Et l'affaire dont vous parlez, pour moi, se classe, pour l'instant avec ce que je vous en ai dit, dans les autres choses
Auteur :  Spooky [31 août 2010, 11:17 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]
Je n'attends personne pour "innocenter" C. Ranucci, c'est déjà fait.
Ce que j'aimerais c'est que les personnes qui le pensent, ou croient, coupable donnent un scénario crédible avec les éléments du dossier.
Moi j'aimerais voir un SEUL SCENARIO, même pas crédible, mais juste de son innocence.
D'ailleurs, j'ai ouvert dans "coupable ou innocent", un topic à cet effet.
Auteur :  Jacques B. [31 août 2010, 21:48 ]
Sujet du message : 
C'est gentil de penser pour nous. Mais je crois qu'il y a pas mal de scénarios nécessairement incomplets, en premier lieu ceux qui envisagent la culpabilité, répartis sur le forum. Il faut mettre ses bottes en caoutchouc et entrer dans l'eau, si on veut du poisson. C'est tout.
Auteur :  Spooky [01 sept. 2010, 10:12 ]
Sujet du message : 
Mais est-ce a pêche est bonne, dans le coin ? :mrgreen: J'ai pas l'impression que ce soit une rivière à poisson...
Auteur :  Jacques B. [01 sept. 2010, 12:11 ]
Sujet du message : 
Facile donc. Prenez une barque et ramez vers le large.
Auteur :  Spooky [01 sept. 2010, 12:46 ]
Sujet du message : 
ça serait dommage, le débat est constructif.

Là, où il n'y a plus de débat, il n'y a plus de choix, et quand il n'y a plus de choix, la liberté s'estompe et laisse place dans le meilleur des cas, au communautariste.

mwink:
Auteur :  Cyril [01 sept. 2010, 12:47 ]
Sujet du message : 
Bien que je voulusse initialement m’abstenir de le faire, je me permets d’intervenir dans la discussion tout d’abord pour donner mon avis à la thèse « ésotérique » de Spooky que je trouve trop raëlienne à mon goût. Je ne suis pourtant pas opposé à ce qu’on évoque des éléments mystiques et religieux comme pistes de réflexion sur l’affaire, même si absolument rien de concret ne permet de les étayer. Mais il faut le faire avec mesure sous peine de se discréditer tout seul.

Ensuite, puisque l’on est dans le mystique, j’en profite pour évoquer le procès dans lequel il y a deux points qui mériteraient que l’on s’y attarde, indépendamment des convictions de chacun :

1/ Le fait que Christian Ranucci se soit présenté au procès avec une croix autour du cou.
2/ Le terrible réquisitoire de Me Viala qui conclut que Ranucci est « au-delà de la pitié de hommes ».

Je mets en parallèle ces deux éléments car ils sont peut-être susceptibles d’expliquer l’attitude tant décriée de Ranucci durant le procès. Je m’explique : si selon Viala Ranucci était « au-delà de la pitié des hommes », c'est que peut-être en réalité Ranucci n’en voulait pas de cette pitié humaine ! Bien que se disant victime d’une erreur judiciaire, il ne voulait pas paraître comme la « pauvre victime qui inspirait la pitié » mais comme un combattant révolté, presque un insurgé contre le système judiciaire. Peut-être que la croix et le possible ralliement à l’église que cela représentait étaient un moyen de se rassurer et de se conforter dans se rôle qu’il s’était donné. Peut-être ne voulait-il pas qu’on le plaigne mais qu’on le suive, qu’on le rallie. Ce sont justes de suppositions.
Page 5 sur 11 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/