http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

lunettes
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=106&t=11676		 Page 2 sur 5
Auteur :  syd [16 mai 2008, 15:44 ]
Sujet du message : 
Citation :
Quel élément vous permet d'affirmer que C Ranucci était bien à la cité ste-Agnès ce 3 juin 74 vers 11h ?
Rosano 30ans plus tard??? j ai bon?
Auteur :  jpasc95 [16 mai 2008, 16:14 ]
Sujet du message : 
et oui bonne réponse syd.

c'est sûrement ce que pense gérard b

Ce témoignage de M Rosano est contestable. Surtout si C Ranucci a soi disant placé sa voiture en face des garages, cad à qqs mètres du camion du pizzaiolo, qui n'a rien vu du tout à l'époque.
Auteur :  Danou [16 mai 2008, 17:19 ]
Sujet du message : 
Citation :
Danou : "C'est vrai que ni Spinelli, ni Jean Rambla ne parlent de lunettes.

C'est extrêmement troublant et va en principe à décharge."
Citation :
Donc ce n'est pas Ranucci qui se trouvait dans la champignonnière
Si, bien sûr que c'est lui. Je ne vois pas le rapport.

D'autant que, quand je dis que la non reconnaissance par Spinelli et JR est troublante, je ne veux pas dire qu'elle est pour moi une preuve d'innocence. Je ne veux rien dire de plus que ce que je dis : elle est troublante.
Auteur :  Anne [16 mai 2008, 17:26 ]
Sujet du message : 
Citation :
Danou : "C'est vrai que ni Spinelli, ni Jean Rambla ne parlent de lunettes.

C'est extrêmement troublant et va en principe à décharge."

Donc ce n'est pas Ranucci qui se trouvait dans la champignonnière
Mr Bouladou, il ressort en effet que Mr Guazzone omet de parler des lunettes, ce qui est perturbant pour une personne qui a discuté et papoté dans cette galerie avec CR, puis s'est laissé accompagné par le même CR au grand jour "vers son engin" ... J'avoue que Mr Guazzone est très contradictoire dans sa déposition (il prétend avoir bien regardé l'individu : "ce dernier était calme". Deux lignes plus loin, il précise : "je n'ai pas bien remarqué son visage mais je pense le reconnaître" dixit l'intéressé) Faudrait savoir quand même ! ...

D'autre part, il est le seul à signaler la présence du "sac de voyage moyen, petits carreaux noirs et blancs" de CR sur le siège arrière.

QUESTION : Pourquoi Mr Aubert prétendant avoir fait le tour de la 304, n'a jamais fait mention de la présence de ce sac de voyage :?:

Et encore, concernant le couteau trouvé, je me pose moult questions à propos des habitués des lieux ...
Si effectivement CR dit vrai en prétendant l'avoir jeté et mis un coup de pied dedans, comment se fait-il qu'il soit retrouvé (le couteau) enterré à 20 cm (et non 80 comme le prétendait feu M.Fratacci) si on ne l'y avait pas aidé à s'enfoncer ?

Probablement n'avons-nous pas la même notion du vocable français ... jeter et mettre un coup de pied = pas enfoncer (du moins chez moi) à moins que l'on me démontre par A+B que je suis une véritable ânesse :wink:
Auteur :  gibarian [16 mai 2008, 20:41 ]
Sujet du message : 
Nous n'avons pas besoin de savoir si Mr Guazzone a remarqué que Christian Ranucci portait des lunettes puisque nous le savons...par contre nous savons grâce aux témoins qui ont vu l'homme qui a enlevé l'enfant qu'il n'en portait pas !
Auteur :  Dalakhani [16 mai 2008, 23:02 ]
Sujet du message : 
Citation :
Si effectivement CR dit vrai en prétendant l'avoir jeté et mis un coup de pied dedans, comment se fait-il qu'il soit retrouvé (le couteau) enterré à 20 cm (et non 80 comme le prétendait feu M.Fratacci) si on ne l'y avait pas aidé à s'enfoncer ?
Je crois me souvenir que dans son livre G. Bouladou déforme légèrement les faits et dit que C. Ranucci a d'abord mis un coup de pied dans le couteau et ensuite avec le talon enfoncé le couteau
Et qu'en 48 heures la tourbe a repris la place, et ça serait pour ça qu'il n'y ait aucune marque au moment de la découverte du couteau
Auteur :  syd [16 mai 2008, 23:08 ]
Sujet du message : 
Citation :
QUESTION : Pourquoi Mr Aubert prétendant avoir fait le tour de la 304, n'a jamais fait mention de la présence de ce sac de voyage Question
REPONSE 1:
CR se change dans la galerie, le sac de voyage se trouvant ds le coffre, le sort et le palce sur le siege arriere ...
Mr Aubert ne voit pas le sac car a ce moment il est encore dans le coffre


REPONSE2:
Mr Aubert ne voit pas le sac, car le sac est le fameux "paquet" avec lequel CR s enfuit.....


je penche plutot vers la reponse1
Auteur :  Dalakhani [16 mai 2008, 23:10 ]
Sujet du message : 
Citation :
QUESTION : Pourquoi Mr Aubert prétendant avoir fait le tour de la 304, n'a jamais fait mention de la présence de ce sac de voyage
Il n'a pas fait le tour de la 304, il a constaté que plus personne n'était à bord ce qui pour moi n'est pas pareil
Auteur :  Dalakhani [16 mai 2008, 23:16 ]
Sujet du message : 
Citation :
Exactement, d'ailleurs cette affaire n'a jamais existé. Par contre, je n'ai pas le temps de m'amuser donc je vous souhaite un bon amusement.
C'est vous qui dîtes ça, rendez-vous compte de la question que vous posez juste avant remettez là dans le contexte et réfléchissez-y

Vous n'avez aucun moyen de prouver la culpabilité, vous avez eu pourtant 2 livres en entier et vous avez même un forum.
Pourquoi ne le faîtes-vous pas?

Arrêtez d'ergoter avec des questions qui prouvent que vous n'allez pas au fond de l'affaire ou plutôt que vous allez dans un sens unique quoiqu'il arrive.
Auteur :  Dalakhani [16 mai 2008, 23:20 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]

Rosano 30ans plus tard??? j ai bon?
Sa déposition porte quelle numéro ?
Il ne faut pas oublier que C. Ranucci a été reconnu en 1976 et en 1976 M. Rosano n'a rien dit à la justice.

Donc en 1976 et donc encore aujourd'hui il est vrai de dire que C. Ranucci n'était pas sur les lieux de l'enlêvement.
Auteur :  Henri [16 mai 2008, 23:21 ]
Sujet du message : 
Citation :
Question à Danou et à tous ceux qui ont besoin de lunettes sur le forum :
Pourquoi monsieur Guazzone ne parle pas de lunettes lui aussi ?
Je n'ai toujours pas de réponse de la part des défenseurs du povre innocent.
Réponse à celui qui avec ou sans lunettes ... :

le témoignage de Guazzone n'est en rien comparable à celui de Spinelli ou de Jean Rambla dans la mesure où ces deux témoins sont censés rapporter l'enlèvement de la fillette, alors que Guazzone n'est témoin que de pas grand chose finalement puisque personne n'a apporté la preuve de l'implication de Ranucci dans cette affaire sous pretexte qu'il s'est trouvé dans la galerie.
Pour Spinelli et Rambla il est normal de s'attendre à recevoir un maximum d'informations, y compris la présence éventuelle de lunettes, dont la non mention est en soi significative.
Par contre, pour Guazzone, inutile d'entrer dans une description ultra détaillée du propriétaire du véhicule dont on connait la plaque et donc l'identité ...

C'est quant même pas compliqué à comprendre.

Encore faut-il vouloir comprendre ...

Et ne pas poser de question là où il n'y en a pas ...
Auteur :  Henri [16 mai 2008, 23:23 ]
Sujet du message : 
Citation :
Nous n'avons pas besoin de savoir si Mr Guazzone a remarqué que Christian Ranucci portait des lunettes puisque nous le savons...par contre nous savons grâce aux témoins qui ont vu l'homme qui a enlevé l'enfant qu'il n'en portait pas !
C'est exactement ça.
Auteur :  Dalakhani [16 mai 2008, 23:23 ]
Sujet du message : 
Citation :
Question à Danou et à tous ceux qui ont besoin de lunettes sur le forum :
Pourquoi monsieur Guazzone ne parle pas de lunettes lui aussi ?
Je n'ai toujours pas de réponse de la part des défenseurs du povre innocent.
Et moi aussi j'ai une question à laquelle vous n'avez pas de réponse et sincèrement il est nécessaire d'y répondre avant de poser la votre(Vous connaissez l'expression, ne pas mettre la charrue avant les boeufs?).
Si vous répondez à la mienne, je répondrais à la vôtre.


Quelle est l'heure de la mort de Marie Dolorès ?

Si l'enfant est morte après que C. Ranucci soit parti de la champignonnière, est-ce que votre question a encore un sens pour retrouver le coupable?
Auteur :  Anne [21 mai 2008, 21:27 ]
Sujet du message : 
Puisqu'il était question de lunettes ... curieux qu'à son procès il soit décrit de la manière suivante par JL Burgat ! cool:


http://www.ina.fr/archivespourtous/inde ... notices=38
Auteur :  Anne [23 mai 2008, 13:19 ]
Sujet du message : 
Citation :
Puisqu'il était question de lunettes ... curieux qu'à son procès il soit décrit de la manière suivante par JL Burgat ! cool:


http://www.ina.fr/archivespourtous/inde ... notices=38

Désolée, ce n'était pas le bon lien :oops:

http://www.ina.fr/archivespourtous/inde ... notices=17
Page 2 sur 5 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/