http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Ranucci et l'alcool
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=106&t=12068		 Page 10 sur 12
Auteur :  Jacques B. [14 janv. 2010, 22:29 ]
Sujet du message : 
Citation :
et comme je l'ai dit dans le sous forum "nouveaux venus" je penche pour l'innocence et je pense que la clef de l'affaire se trouve dans les non dits de Ranucci. Mais pour être juste il faut tout analyser même ce qui n'arrange pas l'hypothèse de chacun.
Vous m'expliquerez comment, si les non-dits de Ranucci sont la clef de l'affaire, celui-ci serait non coupable et dans ce cas pourquoi autant de magouilles policières apparaissent dans le dossier.
Quant aux hypothèses, je me suis bien gardé d'en formuler une jusqu'à présent.
Auteur :  Anne [14 janv. 2010, 22:38 ]
Sujet du message : 
Citation :
Je constate qu'il ya des spécialistes en tous genres ici, c'est bien! à voir pour la contenance de la flasque...

Apparemment, Rovère me répond 18 cl :wink:
Auteur :  cici01 [14 janv. 2010, 22:43 ]
Sujet du message : 
j'aurai du rajouter : non dits "conscients" ou "inconscient" dans le sens où
1/ il ne dit pas tout sur son emploi du temps (visite à son père? )et
2 / que ce passe t'il pendant cette "amnésie"? (les guillemets sont là non parce que je n'y crois pas mais parce que je ne sais pas trop comment appeler ce trou)
Concernant les magouilles policières, effectivement, on ne sait pas ce qui sort de la bouche de Ranucci ou de celles des policiers ( simple acquiècement de CR, simple apausement de signature en bas des procès verbaux.?)
En fait on ne sait plus très bien quelles paroles lui attribuer!
Quand je dis clef de l'énigme c'est que c'est la dessus que l'on bute!
Le témoignage des Aubert je n'y crois pas. Les preuves, trop de manipulation...
Auteur :  cici01 [14 janv. 2010, 22:45 ]
Sujet du message : 
18 cl c'est pas énorme, non??
Auteur :  Anne [14 janv. 2010, 22:48 ]
Sujet du message : 
Citation :
18 cl c'est pas énorme, non??
C'est pas terrible non, moins d'un quart, mais c'est du whisky, à jeun ça déchire quand même :mrgreen:
Auteur :  MAURICEGARIN [14 janv. 2010, 22:50 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]


Apparemment, Rovère me répond 18 cl :wink:
C'est un petit joueur, j'en possède une de 30 cl, et c'est un petit peu juste les jours de grande pépie.
Auteur :  cici01 [14 janv. 2010, 22:51 ]
Sujet du message : 
à savoir où est-ce qu'il a pu la remplir?? ou l'acheter? pendant son périple??
Auteur :  Jacques B. [14 janv. 2010, 22:55 ]
Sujet du message : 
Et si au lieu de parler de non-dits, on parlait de oui-dessinnés Et des conséquences qui auraient pu découler de s'apercevoir avant le verdict que le plan était calqué. Et le PV de saisie du pantalon bleu surchargé. Et la découverte du couteau trafiquée ainsi que le PV récapitulatif des scellés.
Ne vous parait-il pas que dans ces conditions c'est justement la culpabilité de Ranucci qui relèverait du miraculeux, pour l'Évêché naturellement?
Auteur :  Anne [14 janv. 2010, 22:56 ]
Sujet du message : 
Citation :
à savoir où est-ce qu'il a pu la remplir?? ou l'acheter? pendant son périple??
elle pouvait être remplie dès son départ, mine de rien ... ou bien l'a-t-il fait au cours de son périple à l'aller

Citation :
C'est un petit joueur, j'en possède une de 30 cl, et c'est un petit peu juste les jours de grande pépie.

Rovère est discret :mrgreen:
Auteur :  cici01 [14 janv. 2010, 23:04 ]
Sujet du message : 
Oui c'est vrai mais il faut avouer que CR n'a pas été clair sur certaines choses, certes ca n'en fait pas un coupable mais ca a joué contre lui.
Et je l'ai dit plus haut qu'il y a eu trop de manipulations (même si les personnes concernées ne confirmeront jamais) avec tous ces éléments donc on ne peut s'appuyer dessus.
Comment expliqueriez vous les trous de CR : l'alcool seul? psychotrope? maladie diverse?
Auteur :  cici01 [14 janv. 2010, 23:06 ]
Sujet du message : 
Je précise que Je répondais à Jacques B;
Auteur :  MAURICEGARIN [14 janv. 2010, 23:08 ]
Sujet du message : 
Citation :
Comment expliqueriez vous les trous de CR : l'alcool seul? psychotrope? maladie diverse?
Déni.....
Auteur :  cici01 [14 janv. 2010, 23:13 ]
Sujet du message : 
1/2 déni alors car il dit "c'est obligatoirement moi mais je ne me rappelle pas " au lieu de dire "c'est pas moi mais je ne comprends pas tous ces éléments à charge".
Je sais pas si je me fais comprendre. :?
C'est bizarre comme comportement je trouve.
Auteur :  Jacques B. [14 janv. 2010, 23:14 ]
Sujet du message : 
Pour faire simple je vais résumer. Ranucci est accusé de deux crimes: enlèvement et meurtre d'une fillette. Or, la seule preuve de sa présence sur les lieux de l'enlèvement est un croquis qu'il aurait dessiné et qui s'avère calqué. Ensuite la seule preuve de sa présence sur le lieu du crime est la déclaration des Aubert à qui ont n'a jamais demandé si l'endroit où ils auraient vu Ranucci est le même que celui où on a retrouvé le cadavre, alors que tout dans leurs déclarations laisse supposer un autre endroit.
Vous me demandez pourquoi Ranucci fut aussi con. Je vous réponds que je n'en sais rien et que à la limite ça ne m'intéresse pas, car des gens qui avouent n'importe quoi ça existe. L'important est ce qu'en fait la police et le juge d'instruction.
Auteur :  Anne [14 janv. 2010, 23:15 ]
Sujet du message : 
Citation :
Comment expliqueriez vous les trous de CR : l'alcool seul? psychotrope? maladie diverse?

L'alcool est grandement suffisant, je réitère, faites-en l'expérience avec du whisky :wink:
Page 10 sur 12 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/