non, c'est jpasc95. Ne sombrez pas dans la dérision.
Vous n'imaginez pas à quel point...
Ce qui n'est pas bien, c'est de jeter un pavé dans la marre en jetant le discrédit sur les gens, en transformant les faits et les infos dont nous disposons, en espérant que ceux qui vous lisent seront convaincus.
Vous avez parfaitement le droit de penser que Ranucci est coupable du crime pour lequel il a été condamné, mais de grâce ne me dites pas que tout cela est drôle et surtout essayez au moins de fonder votre opinion.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Ah bon ?
Faites nous donc part de ce fait, ne nous laissez pas dans l'ignorance

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous confondez condamnation sur un dossier foireux et preuve de culpabilité.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

J'ai l'impression qu'il faut avoir encore plus d'imagination que ça, pour lui trouver un alibi.

L'argument principal (j'ose pas dire presque le seul viable)
C'est un enfant de 6 ans qui ne le reconnaît pas. Et même le père de cet enfant, n'écoute pas son fils, alors imaginez la justice.

Vous êtes vous posé la question, de savoir pourquoi l'enfant aurait pû mentir.

Sa soeur est morte, juste parce qu'elle a croisé cet homme. ET lui, s'il le dénonce, s'il l'envoie en prison, que va t'il lui arriver ? Que va lui faire ce monstre ?

LA PEUR, LA PEUR (et la je pense à kevin spacey dans usual suspect)



A 6 ans, je dois avouer que j'aurais menti.

...

C Ranucci est incarcéré depuis le 6 juin 1974 jusqu'à l'attente du verdict puis de son exécution le 28 juillet 1976.

Et depuis le 28 juillet 1976, le gosse n'aurait rien dit ? Il a encore peur ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

Pour la période 74-76, Je crois que vous ne comprenez pas, ce que veut dire la peur... La peur paralysante. Les évasions existent... La peur.... qu'est-ce que 4 murs pour un monstre... qui les traverse quand il veut. C'est un enfant de 6 ans !!

Pour la période actuelle :
Pourquoi aurait-il à parler ? Celà servirait-il à innocenter un coupable, à sauver une tête ? désolé.

Demandez-vous ce qu'il a y gagner, ou à perdre ?

Il va se recoller la tête sur les épaules pour venir se venger, y a aucun doute.

Vous depassez franchement les bornes.

Fin de communication en attente de mieux.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Petite touche d'humour (la première), à la michel muller.

Est-ce que l'amnésie ? c'est déjà un petit peu perdre la tête.

http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... alcon.html

12/05/2010 : Même cause, même effet.

Il ne serait pas question "d'innocenter un coupable", mais d'innoncenter un homme condamné à tort, donc non coupable

Oh, rien à gagner, rien à perdre, sauf l'honneur, mais bon !!!

_________________
http://www.presume-coupable.com

Erreur grossière: Tu me demandes pourquoi maintenant, il n'avouerai pas qu'il a bien vu Christian Ranucci. ça n'innocente pas un coupable (c'est pour cela que j'ai ironisé), ça culpabilise un coupable, condamné à raison.

Donc l'intérêt n'est pas évident (sauf au mieux, de passer pour un lâche)

Sur quoi vous basez-vous pour dire ça ?

Si il a vraiment peur pourquoi dit-il qu'un homme est venu, il aurait pu dire "on jouait j'ai fait le tour et elle n'était plus à l'endroit où je l'ai laissé"
Car si il a peur que l'homme "revienne", si J. Rambla dit qu'un homme est venu, ça envoit les flics à la poursuite d'un homme et le boulot des flics est de retrouver le coupable.
Pas d'homme, pas de recherche d'homme, pas de peur.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je pense pas qu'un enfant de 6 ans se projette aussi loin... je parle d'évidence, que tout le monde comprends...
Jusque là , (sa déposition) c'est juste un enlèvement... et encore, ne mélangez pas tout.
A la confrontation, on sait par contre que MD est morte (dans des conditions atroces).


Allons plus loin :
Et si J.Rambla avait avoué en OFF, que c'était bien lui...

Encore plus haut :
Et si CR était sur écoute téléphonique.... Et si il y avait une preuve irréfutable, qui ne peut apparaitre pour cause de confidentialité,... le rendant coupable à 100%...

Mais vous ne faites que des suppositions, vous ne prenez en compte aucune des études faites depuis plus de 7 ans par les membres de ce forum, vous arrivez, et vous dites "il est coupable, j'en suis conviancu" sans apporter le moindre élément tangible à vos commentaires, seulement un message constitué de termes plus ou moins psychologique et symboliques qui n'expliquent absolument rien sur les faits.

Si vous poursuivez ainsi, comment voulez-vous qu'on discute avec vous ?

On ne sait même pas quoi vous répondre tellement vous vous éloignez du dossier et des recherches effectuées jusqu'alors.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Votre connaissance en justice est très pauvre.
Si il existe au moins UNE preuve irréfutable, elle est dans le dossier obligatoirement.
Alors laquelle est-ce ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest