::CR l'ésotériste ? - Page 2

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

CR l'ésotériste ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=106&t=12661	Page 2 sur 11

Auteur :	Spooky [29 août 2010, 15:54 ]
Sujet du message :
Google : "mon bébé se tape" http://www.google.fr/search?hl=fr&safe= ... =&gs_rfai= 1 450 000 liens

Auteur :	Dalakhani [29 août 2010, 15:59 ]
Sujet du message :
Quand vous postez des réponses faites en sorte qu'ils aient un rapport avec les questions. Lisez vos liens et revenez nous dire que vous êtes dans l'erreur. Dans vos liens, on parle de découverte du corps, on peut lire que l'enfant se tape sans aucune contrariété, sans qu'on lui refuse quoique ce soit.......

Auteur :	Spooky [29 août 2010, 16:13 ]
Sujet du message :
c'est pas grave d'avoit tort, ça arrive (évitons de se trépatouiller dans la mauvaise foi, les iens sont ouvert au public) et revenons au sujet principal, qui est l'ésotérisme de CR.

Auteur :	Danou [29 août 2010, 16:16 ]
Sujet du message :
Qu'est-ce que ça veut dire, l'"ésotérisme de Ranucci" ? Je sais ce qu'est l'ésotérisme et je sais qui est CR, mais les 2 ensemble forment pour moi un concept hermétique. Pourrais-tu expliquer ce que tu entends exactement par là ?

Auteur :	Jacques B. [29 août 2010, 16:30 ]
Sujet du message :
Citation : Pour en revenir au pull rouge : Dans la liturgie catholique romaine, la rouge est revêtu par le prêtre pour les offices des fêtes du Christ, des fêtes de l'Esprit-Saint (Pentecôte...) c'est aussi la couleur qu'il porte pour honorer la mémoire des apôtres, des évangélistes et des martyrs. Enfin une théorie qui explique tout. Le temps qui se suspend, les croquis miraculeux et couteaux capricieux jusqu'à ce qui paraissait dû à l'acharnement du sort: l'affaire P. Henry, Gallardo, les télex qui écrivent tout seul, les réveils qui refusent de sonner... Je suis soulagé, maintenant on peut prendre des vacances. Merci Spooky.

Auteur :	Spooky [29 août 2010, 16:30 ]
Sujet du message :
J'essaierais de t'expliquer les fondations de cette théorie demain peut être que le mot ésotérisme colle ou peut-être pas ( ) bonne soirée

Auteur :	Spooky [29 août 2010, 16:33 ]
Sujet du message :
jacques B C'est une théorie qui nécessite d'être entrevue et potentiellement prise au sérieux. L'innocence de Cr, n'est pas davantage que celà, une théorie

Auteur :	Dalakhani [29 août 2010, 16:36 ]
Sujet du message :
Vous avez fait une erreur, vous avez sans doute voulu dire : La culpabilité de C. Ranucci, n'est pas davantage que celà, une théorie

Auteur :	Jacques B. [29 août 2010, 17:01 ]
Sujet du message :
Citation : jacques B C'est une théorie qui nécessite d'être entrevue et potentiellement prise au sérieux. L'innocence de Cr, n'est pas davantage que celà, une théorie Comment fait-on pour, potentiellement, prendre au sérieux quelque chose ? L'innocence, mot erroné car nous parlons d'un concept juridique et l'innocence juridique s'appelle non culpabilité (surement pour ne pas confondre les accusés avec des colombes) est effectivement une théorie de ceux qui la présentent. Tout le monde est conscient que votre droit à la libre expression de vos opinions, transforme automatiquement votre expression en opinion et qu'elle n'est donc pas censurable. Elle est donc exactement au même niveau que toutes les autres théories. Elle a le même droit d'exister que n'importe qu'elle autre, d'ailleurs un de nos pairs a écrit qu'il se battrait pour vous permettre d'opiner vos expressions, pardon c'est le contraire mais cela revient au même puisque expression et opinion sont devenu synonymes. Nous sommes bien obligé d'assumer que le monde est bizarre. Il est donc inutile d'essayer de le comprendre puisqu'une autre expression, équidistante en probabilité d'être correcte, pourra toujours être formulée, l'important étant de croire. La croyance étant une valeur bien plus solide que la compréhension. Croire en ce qu'est le monde et non le comprendre, c'est l'histoire de l'humanité. Lumineux. Merci encore.

Auteur :	jpasc95 [29 août 2010, 19:29 ]
Sujet du message :
ok boogie woogie, je crois que tu confonds ésotérique et mystique. Si C Ranucci était coupable, il aurait donc agi selon des considérations religieuses selon toi ? Il aurait fait cela pour attirer l'attention de son père ? Le problème est qu'il n'évoque jamais cette motivation dans aucune de ses déclarations ou écrits personnels. Il aurait donc donc fait tout cela pour rien ? oh c'est balot quand même non ?

Auteur :	didi [29 août 2010, 19:40 ]
Sujet du message :
Citation : La croyance étant une valeur bien plus solide que la compréhension. et puis, c'est drôlement bien, pcq ça évite de réfléchir

Auteur :	Ludivine [29 août 2010, 20:38 ]
Sujet du message :
Citation : J'essaierais de t'expliquer les fondations de cette théorie demain peut être que le mot ésotérisme colle ou peut-être pas ( ) bonne soirée oui, parce que pour le moment c'est pour le moins abscons et nébuleux. C'est triste à dire, mais je redoute le pire.

Auteur :	Doornroosje [29 août 2010, 21:27 ]
Sujet du message :
Ça devient spooky. Nous avons déja parlé des differents états de l'esprit du ravisseur. Mais ça n'a aucun sens ,si on n'est pas sûr de l'identité du ravisseur.

Auteur :	Spooky [30 août 2010, 11:19 ]
Sujet du message :
CR a établit des sentiments complexes vis-à-vis de son père. A la fois de la haine et de l’admiration. Tout comme Franz Kafka dans le « procès », le mélange d'admiration et de haine qu'il éprouve pour son père a fait naître en lui un inexplicable sentiment de culpabilité. Kafka est conscient de l'incompatibilité de leur caractère et de leurs intérêts. CR comprend lui, que le renie est définitif. Kafka n’est pas arrivé à se libérer de l'emprise paternelle et n'a pas cessé de solliciter une approbation impossible à obtenir. CR se retrouve dans la même situation. Il recherche un moyen d’approbation, car cette démarche débute pour lui. Des dires même de Kafka, l‘écriture était devenue plus qu’un cri de désespoir, une prière. CR obtient le permis et une voiture, cela le rapproche théoriquement de son père, mais l‘éloigne encore plus. Néanmoins le voilà doté d’un moyen, de ne plus être passif. Qu’est-ce qui pourrait répondre à la fois, à une haine et à une admiration ? Comment rentrer en contact avec son père, qui refuse tout contact : les médias, la télévision. La grandeur et la démesure de la folie. Michel Foucault évoque, dans la conclusion de l'Histoire de la folie, l'œuvre d'Antonin Artaud, poète, qui se joue avec et contre la folie, « comme démesure négative absolue : destruction de soi, de son identité personnelle. » Nous y reviendrons. Il élabore un plan. Tout est ici calculé dans le moindre détail, contrairement à ce que l’on peut penser. Jusqu’au délit de fuite. Il crée une œuvre très engagée et revendicative envers son père. Il lui envoie un message limpide. Mise en scène des personnages : Il est Christian, le christ… Sa mère est la Vierge Marie, mère attentionnée, Son père Dieu : un être exceptionnel (admiration), mais à la fois inexistant (absence), la dualité. D’ailleurs, de là-haut sur son nuage, Dieu sera spectateur, mais jamais acteur. Même, lors du procès, il sera égal à lui-même. Comment pourra-t-il en être autrement. Il choisi la pentecôte, fête du St-Esprit qui est la représentation Chrétienne de l’amour du Père et du fils. Il est défini comme distinct du Père et du Fils (Jésus-Christ), mais consubstantiel à eux, c'est-à-dire partageant la même essence. Il choisi le lieu, qui ne laisse place à aucun hasard, je pense, mais seule trois personnes ont dû comprendre (Mme mathon, CR et jean R). Je pense que l’enfant est choisi délibérément, comme message subliminal supplémentaire : elle s’appelle Marie Dolorès et représente donc, « les Douleurs de Marie » (traduction directe) de sa mère, et les douleurs propres à Christian, puisqu’il s’agit d’une enfant. L’on sait que Mr Ranucci a essayé de poignarder sa femme en 1958, et qu’il l’a battait. Défigurer MD à coups de pierre avait donc un sens. MD, c’est « l’objet » par lequel il va transmettre à son père ses doléances, plus que cela encore. La violence vis-à-vis de sa mère, l’accident (tu n’aurais pas dû naitre), l’abandon (délit de fuite). Il va lui montrer, quelle sentence, il mérite. Il veut le punir, le juger ; Il veut juger son père et le condamner. On revient là, à l‘autodestruction de l‘enfant, qui veut par sa mutilation, atteindre ses parents. Le patchwork d’objets insolites (ne l’est pas tant que cela à mon avis) dans sa voiture est à destination de ses parents, toujours un message subliminal. Quelle rationalité peut-il y avoir dans un scoubidou de 1m ? Des médicaments de l’armée, qu’il a quittée… D’ailleurs, étant à l’armée, il ne possédait pas de véhicule encore ( ?). Donc que font-ils là ? On parle de coïncidence dans toute cette histoire, je crois que la seule coïncidence existante dans cette affaire (par rapport à cette théorie), est l’histoire du chien noir. Encore que, après réflexion, nous savons tous que l’animal est le meilleur moyen d’attendrir… du moins, le plus instinctif. Où alors il est ‘homme au POR, peut-être s’est-il entraîné avant… sas aucune intention de kidnapper. Marie Dolorès de par son prénom, il faut que ce soit elle, il ne doit donc pas rater son coup. De plus, i sera sur les lieux, la veille, pour peaufiner les détails ( ?). parce qu’il est pressé de réaliser son œuvre. Il doit déjà être sur place. Donc, il s’occupe comme il peut le 2 juin. Le lendemain, il kidnappe MD, l’emmène sur le lieu du crime, il la tue. Non, il ne se contente pas de la tuer de quelques coups de couteaux. Il faut la massacrer, pour être certain que l’affaire fasse la une des médias. L’étape suivante, c’est l’accident, mais dans son histoire c’est un anachronisme, et c’est très difficile à mettre en place, donc un subterfuge lui permettra de tout remettre en ordre, le colis. Voici la chronologie : Accident (naissance), maltraitance (assassinat), abandon (délit de fuite), planque à la champignonnière (le renie permanent)… Il provoque délibérément l’accident, feint un délit de fuite, mais se gare juste après, bien en évidence, non loin du corps. II attend « Mr Martinez », ou autre, et traverse alors le fossé avec un grand colis, pour faire naitre le doute. Comment faire éclater l’histoire, il lui faut transmettre la suspicion. Suite à l’accident, il doute ; Le couple Aubert fera-t-il le rapprochement, avec le kidnapping ? Il lui faut d’autres témoins, il va rester à la champignonnière, jusqu’à temps qu’il se fasse remarquer. Il fait tout pour paraître suspect, là, il va mettre le paquet : avec des phrases mystiques « il me paiera çà et tout le reste », en prétextant au pic-nic seul, qu’il a changé un pneu dans la boue, alors qu’il est vêtu d’un costume immaculé, de tout faire pour s’innocenter, alors qu’il n’est accusé de rien. Voilà la trame est en place. II peut rentrer tranquillement chez lui, avec l’impression du devoir accompli. Il ne reste plus au Médias, qu’à créer l’étincelle et annoncer le kidnapping de MD.

Auteur :	jpasc95 [30 août 2010, 11:51 ]
Sujet du message :
C'est marrant le smiley à la fin. Il fait le timide alors qu'il est archi convaincu de ce qu'il raconte. tu veux dire que C Ranucci avait choisi volontairement une petite fille s'appelant Marie-Dolorès (les douleurs de Marie) ? Mais comment a t-il fait ? il a fait le tour de la ville en demandant les prénoms de plusieurs petites filles jusqu'à trouver une s'appelant Marie-Dolorès ? Pour se faire remarquer, c'est une bonne méthode ! D'après le petit garçon, le ravisseur n'a pas demandé les prénoms de chacun d'eux. C'est extraordinaire, quand on te lit, tout a été merveilleusement préparé par C Ranucci ce 3 juin 74. Mais comment fais tu pour être convaincu qu'il a bien enlevé la petite alors que deux témoins de l'enlèvement disculpent C Ranucci ?

Page 2 sur 11	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/