le ras le bol maladroit de Doornroosje.

Le seul point de l'affaire dans lequel la thématique religieuse pourrait intervenir, et je l'ai souligné sur ce topic, c'est la croix que portait Ranucci lors du procès, et la possible implication que cela a pu avoir sur son attitude.

Oui, mais Cyril, au bout du compte, pourquoi la foi ne pourrait-elle pas être traitée comme le sont toutes les autres convictions ? Personne n'empêche personne d'envoyer au diable à toutes les idéologies du monde, en démocratie s'entend.

Pourquoi exprimer publiquement une foi religieuse serait plus décent qu'exprimer être contre ? En fait, je crois qu'il est beaucoup plus insultant pour vous de lire ce que fait Spooky de votre foi plutôt que le ras le bol maladroit de Doornroosje.

C'est juste ça .J'ai librement associé en colere non pas contre le Christianisme,mais contre ce que Spooky en fait.

Je crois plutôt que tout le monde l'a remarqué et s'est indigné, ce qui a donné le ton à tout le reste de l'audience. C'est vraiment une erreur majuscule. Mais personne ne pouvait lui retirer cette croix du cou. C'était, il me semble, plus son dernier lien avec sa mère qu'un lien direct vers Dieu. L'intermédiaire c'était la mère.

[...]

Justement, qu'en disait sa mère à ce sujet? Etait-ce elle qui l'avait encouragé à mettre cette croix ou est-ce de la propre initiative de Ranucci?

Autre point à souligner: le refus de Ranucci de la prière avant l'exécution, et son rejet énergique (négatif!). Etait-ce en réaction au fait qu'il se soit peut-être senti trahi par Dieu auquel cas il était vraiment croyant, ou alors était-ce tout simplement parce qu'il était athée? Dans ce cas, la croix qu'il portait était de la comédie? Qui espérait-il amadouer si c'était le cas? A moins que ce soit sa mère qui l'ait incité à porter cette croix et qu'il l'ait portée en effet uniquement par attachement à sa mère. Quesion: cette croix appartenait-elle à la famille depuis longtemps?

Je crois plutôt que tout le monde l'a remarqué et s'est indigné, ce qui a donné le ton à tout le reste de l'audience. C'est vraiment une erreur majuscule. Mais personne ne pouvait lui retirer cette croix du cou. C'était, il me semble, plus son dernier lien avec sa mère qu'un lien direct vers Dieu. L'intermédiaire c'était la mère.

Quant à savoir si faire porter la croix par son fils était sincère ou pas et si cela pourrait donner une piste sur la culpabilité de son fils, je ne vois pas comment porter un jugement. Même si elle achète la croix dans une quincaillerie la veille, vous ne pouvez pas en déduire automatiquement que puisqu'elle essaye d'apitoyer la salle, elle sait que son fils est coupable. Il y a beaucoup d'autres facteurs qui peuvent jouer. De la même manière que le faire sincèrement ne peut pas signifier obligatoirement qu'il n'est pas coupable.