http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| les lunettes et la myopie http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=106&t=334 |
Page 1 sur 14 |
| Auteur : | laurence [18 févr. 2005, 11:37 ] |
| Sujet du message : | myopie |
Si Ranucci est le kidnappeur, que savons- nous: -qu'il est arrivé près des enfants, en voiture. -qu'il a demandé à Jean d'aller chercher le chien et a fait monter Marie-dolores dans son véhicule. Qu'a t'il fait avec elle, on en sait rien. L'a t'il touché, on en sait rien. On sait juste qu'il ne l'a pas violée. Seulement, le fait d'enlever un enfant sans l'autorisation de ses parents est extrèmement grave. Ou commence la pédophilie et où s'arrête t'elle? Pédophile: personne ayant une attirance sexuelle envers les enfants. |
|
| Auteur : | jean-andré [18 févr. 2005, 12:18 ] |
| Sujet du message : | |
Et puis surtout aller se "promener " avec une gosse de 8 ans avec un couteau de tueur dans sa poche ,ca c'est normal... |
|
| Auteur : | jean-andré [18 févr. 2005, 12:22 ] |
| Sujet du message : | |
Je suis persuadé qu'il s'est passé "quelque chose" entre l'enlévement et l'accident Comment un simple accident de la route pourrait rendre un homme fou au point de tuer une gosse de 8 ans qu'on "proméne" ??? Il y a eu quelque chose et ce type ne savait plus comment de dépetrer de cette situation |
|
| Auteur : | jean-andré [18 févr. 2005, 13:02 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Est-ce que vous oublieriez, en décrivant quelqu'un, de parler de ses lunettes ?
Vous oubliez aussi qu'il avait une paire e lunettes NOIRES dans la voiture (boite a gants )et que pouvait'il faire avec une telle chose si soit-disant il était complétement miro sans ses lunettes de vue ??? Comme ca ne peut etre que les siennes il faut donc croire qu'il s'en servait réguliérement ,donc qu'il pouvait ,a l'occasion, s'en séparé et "vivre sans" |
|
| Auteur : | laurence [18 févr. 2005, 13:23 ] |
| Sujet du message : | |
En fait, hier je sortais du parking en roulant en seconde. On peut piler en seconde, enfin s'arrêter. Il devait arriver à grande vitesse, et la mauvaise visibilité dû au virage très serré l'a empêché de s'arrêter. Je pense que l'enfant a manifesté le désir de rentrer avant l'accident, ce qui l'a excédé, peut-être même vexé. |
|
| Auteur : | laurence [18 févr. 2005, 13:25 ] |
| Sujet du message : | |
Pour ce qui est des lunettes, pourrais-je me permettre de demander s'il n'existait pas déjà à l'époque des lunettes de vue et fumées? |
|
| Auteur : | Philippe [18 févr. 2005, 13:34 ] |
| Sujet du message : | |
Tu penses qu'i était dans la voiture, qu'elle lui a dit "Je veux rentrer" et que du coup il s'est mis à rouler à toute vitesse ? Moi je me pose toujours les mêmes questions : comment, étant donné la taille très basse et les vitres larges et bien plates du coupé 304, les Aubert auraient-ils pu ne pas voir une fillette de 8 ans dans la voiture ? (Cf les photos de la reconstitution.) Et à propos de pédophilie, je n'arrive pas à voir en ce garçon de 20 ans un pédophile. Reconnaissez qu'il n'y en a pas beaucoup, des pédophiles de 20 ans... Et qu'en tout cas, ce sont tous, à cet âge-là (du moins à ma connaissance), des types qui ont été violés dans leur enfance. Je sais pas, je trouve que ça ne colle pas du tout. |
|
| Auteur : | laurence [18 févr. 2005, 13:57 ] |
| Sujet du message : | |
C'est sûr qu'après "le pull over rouge", car il n'y a guère que ce bouquin qui cause de la personnalité de Ranucci, forçée de lui donner l'ostie d'une main et l'auréole de l'autre. Et s'il n'était pas ce qu'on a prétendu de lui? |
|
| Auteur : | sebast [18 févr. 2005, 14:29 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : En fait, hier je sortais du parking en roulant en seconde.
Je comprends pas ce que ca apporte ton expérience de la 2nde..?On peut piler en seconde, enfin s'arrêter. Il devait arriver à grande vitesse, et la mauvaise visibilité dû au virage très serré l'a empêché de s'arrêter. Je pense que l'enfant a manifesté le désir de rentrer avant l'accident, ce qui l'a excédé, peut-être même vexé. S'il s'était arrêté, au lieu de se faire taper la portière et l'aile arrière, ca aurait été l'aile avant.. et ? Même si selon moi, cet accident n'a pas d'importance qt à la facon réelle dont celà s'est passé (sauf si la cause réelle était une inattention due à la présence de la fillette, ce que rien ne prouve), le plus évident est de se conformer à ce que dit Ranucci. Ce qu'il raconte ne le disculpe en rien. Les torts sont pr lui et, pr le meurtre, ca ne modifie pas la donne. C'est à dire qu'il est arrivé à ce carrefour, a mal jugé la dangerosité du au manque de visibilité, a freiné (mais sans s'arrêter) en voulant le prendre comme un cédez le passage. Le pb est qu'il a merdé, sans doute en démarrant pas assez vite (ca arrive, qd on est à trop faible vitesse et qu'on veut accélérer en 2nde. Ca broute comme on dit) et qu'une voiture, celle de Martinez, arrivait (qu'il n'avait pas vu). Boum. Vu l'angle du carrefour, je pense pas qu'il arrivait trop vite. Sinon, c'était le mur d'en face assuré. Enfin, comme je le dis plus haut, ca ne change pas grand chose. |
|
| Auteur : | jean-andré [18 févr. 2005, 18:30 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : pourrais-je me permettre de demander s'il n'existait pas déjà à l'époque des lunettes de vue et fumées?
S'il s'était s'agit de lunettes de vues fumées on l'aurait su non ?et puis je suis pas sur que ca existait a l'époque ou qu'il pouvait se les payer |
|
| Auteur : | Gihel [18 févr. 2005, 19:12 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : pourrais-je me permettre de demander s'il n'existait pas déjà à l'époque des lunettes de vue et fumées?
S'il s'était s'agit de lunettes de vues fumées on l'aurait su non ?et puis je suis pas sur que ca existait a l'époque ou qu'il pouvait se les payer Bien évidemment que cela existait et vue sa myopie, il est bien possible qu'il en ait possédé. |
|
| Auteur : | mouarf_ [18 févr. 2005, 19:58 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Citation : pourrais-je me permettre de demander s'il n'existait pas déjà à l'époque des lunettes de vue et fumées?
S'il s'était s'agit de lunettes de vues fumées on l'aurait su non ?et puis je suis pas sur que ca existait a l'époque ou qu'il pouvait se les payer Bien évidemment que cela existait et vue sa myopie, il est bien possible qu'il en ait possédé. Il n y a que les aveugles qui ne veulent pas le voir... |
|
| Auteur : | jean-andré [18 févr. 2005, 20:33 ] |
| Sujet du message : | |
Bien évidemment que cela existait et vue sa myopie, il est bien possible qu'il en ait possédé. |
|
| Auteur : | jean-andré [18 févr. 2005, 21:22 ] |
| Sujet du message : | |
ben alors si ses lunettes noires sont a verres correcteurs,pourquoi il les mets pas en ce funeste jour ensoleillé ? hein,pourquoi...? Surtout s'il sort d'une nuit noceuse il doit avoir les yeux kakis, c'est le moment ou jamais de les mettre ses lunettes , gueule de bois ,soleil,discretion... |
|
| Auteur : | mouarrfffee [18 févr. 2005, 21:41 ] |
| Sujet du message : | |
je parlais du fait qu il ait roulé à grande vitesse parce qu'elle voulait sortir de la voiture, par exemple. |
|
| Page 1 sur 14 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|