Ranucci pédophile ?

Jean-Jacques

Citation :

"Bien qu'aucune preuve matérielle n'ait pu être établie..., il paraissait fort probable que Ranucci en était bien l'auteur

La probabilité est assez élevée si on admet que les Aubert et les Martinez ne mentent pas sur "s'est enfui dans la colline avec un enfant". Elle augmente encore si on crôit les policiers. Elle est de 100% si on croit Aubert-19985-et-2004 sur "est sorti par la portière gauche (qui a pu se coincer par la suite)".

jpasc95

Citation :

[...]

Ce serait moralement justifié... en fait sur quoi discuterait on ? sur un bruit de ch.... politisé qui joue sur une homonymie ?

Sur l'analyse performante de M.Bouladou qui nous écrit sans honte ses conclusions à propos des deux affaires de Nice:

"Bien qu'aucune preuve matérielle n'ait pu être établie..., il paraissait fort probable que Ranucci en était bien l'auteur. La présence des PV les concernant dans le dossier... avait certainement aidé à faire pencher la balance lors du jugement... Ranucci avait été perçu... comme une personne attirée, pour une raison mal définie, par les enfants."

Scandaleux.

Donc on sait par M.Bouladou que Ranucci a été condamné en partie pour des faits pour lesquels il n'était pas jugé et par M.Blaty, juré, qu'un monsieur aussi mal accoutré, et aussi malpoli que Ranucci ne pouvait être que coupable...

Je suis bien d'accord avec toi Michael.

Le raisonnement de G Bouladou est ébourrifant.
Il n'y a pas de preuves mais c'est quand même lui au fond.

Il a le même raisonnement concernant les faits du 3 juin à Marseille.
personne n'a vu formellement C Ranucci à la cité ste-Agnès, personne n'a vu un coupé Peugeot 04 mais c'est quand même lui qui y était.
C'était forcément lui puisque des témoins l'ont vu au carrefour de la Pomme avec dans sa voiture une forme non définie mais qui pourrait quand même bien être un enfant puisque de toute façon C Ranucci a tué ce 3 juin 74.

L'enquête s'est déroulée d'aval en amont alors qu'il aurait fallu faire le contraire.
On est parti du constat objectif d'un homicide, le 5 juin, pour le relier à l'événement le plus proche, cad la présence de C Ranucci sur le bord de la rn8bis. En somme, l'idée c'était de montrer qu'il était le dernier à avoir vu la petite et qu'à partir de ce "fait établi", ça ne pouvait être que lui le meurtrier.

Danou

Pour en revenir à Ranucci pédophile ou pas pédophile, je dirais que rien de ce que nous savons sur lui avant le drame ne permet de dire qu'il l'était.

Par contre, dans le cas où il serait coupable du meurtre ou même seulement de l'enlèvement, je ne vois vraiment pas ce qui, à part une phédophile - peut-être latente et /ou encore inconsciente - pourrait expliquer qu'il ait été pris, comme ça, de l'envie soudaine d'emmener promener une petite fille inconnue. D'autant que, ne pouvant ignorer que cela constituait un délit, il fallait que cette envie soit très forte pour qu'il le fasse quand même, sachant ce qu'il risquait.
Non, si CR est l'auteur de l'enlèvement et / ou du meurtre, il avait forcément des tendances pédophiles. Pas obligatoirement meurtrières d'ailleurs, car je reste persuadée que, s'il est coupable, le meurtre n'était nullement prémédité.

Je dirais d'une manière générale que le coupable, quel qu'il soit, était obligatoirement pédophile. Débutant ou chevronné, conscient ou encore inconscient, mais pédophile à coup sûr.

jpasc95

Citation :

Evidemment vu comme ça, autant supprimer ce sujet et cesser de s'interroger sur un possible Ranucci pédophile ...

Je peux comprendre qu'on recherche une piste pour expliquer un tel meurtre.
La piste de la pédophilie est légitime.

mais quand on ne trouve rien sur cette piste concernant un suspect, vous ne croyez pas que l'on doit cesser l'acharnement ?

A propos du témoignage du petit Papallardo, il a dit que le monsieur avait les cheveux blancs. Son père a expliqué qu'il confondait le blanc et le blond.
On peut donc en déduire que le petit a vu un monsieur qui était blond.
Iriez vous jusqu'à soutenir que C Ranucci était blond ?

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Citation :

Pour en revenir à Ranucci pédophile ou pas pédophile, je dirais que rien de ce que nous savons sur lui avant le drame permet de dire qu'il l'était.

Par contre, dans le cas où il serait coupable du meurtre ou même seulement de l'enlèvement, je ne vois vraiment pas ce qui, à part une phédophile - peut-être latente et /ou encore inconsciente - pourrait expliquer qu'il ait été pris, comme ça, de l'envie soudaine d'emmener promener une petite fille inconnue. D'autant que, ne pouvant ignorer que cela constituait un délit, il fallait que cette envie soit très forte pour qu'il le fasse quand même, sachant ce qu'il risquait.
Non, si CR est l'auteur de l'enlèvement et / ou du meurtre, il avait forcément des tendances pédophiles. Pas obligatoirement meurtrières d'ailleurs, car je reste persuadée que, s'il est coupable, le meurtre n'était nullement prémédité.

Je dirais d'une manière générale que le coupable, quel qu'il soit, était obligatoirement pédophile. Débutant ou chevronné, conscient ou encore inconscient, mais pédophile à coup sûr.

A mon avis, il avait surtout un énorme problème d'identité qui dépassait le simple problème d'attirance pour les enfants. C'est un psychopathe qui a tué Marie-Dolorès. Un vrai de vrai.

Aurelien · **Enregistré le :**04 oct. 2004, 16:55 **Messages :**604

Citation :

[...]
En effet mais si l'on fait l'hypothèse de la culpabilité, il serait quand même plus facile d'expliquer son geste compte tenu de son enfance, d'autant si CR se range dans la catégorie "réservé et dans l’hypercontrôle" ...

C'est clair pour moi... ON NE PEUT PAS préjuger de la culpabilité de quelqu'un sans preuves. C'est contraire au droit moral. C'est contraire aux principes constitutionnels.

C'est contraire à toute humanité.

Et accessoirement ca pourrait vous arriver... ce qui serait facheux.

Ca pourrait aussi m'arriver et ca seriat carément dramatique ...

C'est exactement le problème qui s'est posé au procès avec Mre Fraticelli qui voulait tenter un plaider-coupable...

Un chirurgien opérerait il sans cause avérée ? Comment peut on juger sans savoir ?

On ne peut pas trouver de justificatifs à ce qui n'a pas été fait.

Pardon ?.... mais non, je ne m'énerve pas... je réfléchis un peu fort...

Il faut aussi ouvrir ses oreilles : ON EST EN 2007, PAS EN 1974 OU 1976 ; Ranucci est coupable condamné aux yeux de la loi ;
tu veux répéter encore pendant 50 ans que Ranucci n'aurait pas dû être condamné au vu des doutes existants ?
Je vais t'aider à faire passer le message : RANUCCI N'AURAIT PAS DU ETRE CONDAMNE A LA PEINE DE MORT AU VU DES DOUTES PESANT SUR SA CULPABILITE ; ON DOIT RECOLLER LE CRANE DANS LA TOMBE AU RESTE DU SQUELETTE ;
Ca te va comme ça ?
Désolé mais à force c'est agaçant ;
ce que Jean-jacques nous a trouvé est intéressant :
"Un antécédent de maltraitance physique chez les mères d’abuseurs d’enfants est fréquent, de même qu’un alcoolisme ou une toxicomanie chez le père (tout type d’abuseurs confondu). Les violeurs sont souvent élevés dans des familles monoparentales.

L’environnement familial chaotique est défini par une discontinuité des soins, une instabilité du couple parental, des adultes non-familiers qui vont et viennent à la maison, des déménagements fréquents, des changements du cadre de vie paraissant arbitraires à l’enfant. Ce type d’environnement concerne la majorité des meurtriers sexuels [45] et 70 % des jeunes adolescents (12-15 ans) délinquants sexuels [46]."

Cela signifie simplement que les antécédants familiaux de ranucci pouvaient coller avec ce dont on l'a accusé ; c'est du conditionnel ; cela signifie que si Ranucci était bien le coupable, on pouvait en partie l'expliquer par ça ; ça ne tombait pas almors totalement de nulle part. C'est tout. ce n'est pas une démonstration de sa culpabilité.

Ce n'est pas la peine de répondre à cela jusqu'au 41eme siècle que sa condamnation est "contraire aux droits constitutionnels" etc.

jpasc95

Citation :

ce que Jean-jacques nous a trouvé est intéressant :
"Un antécédent de maltraitance physique chez les mères d’abuseurs d’enfants est fréquent, de même qu’un alcoolisme ou une toxicomanie chez le père (tout type d’abuseurs confondu). Les violeurs sont souvent élevés dans des familles monoparentales.

L’environnement familial chaotique est défini par une discontinuité des soins, une instabilité du couple parental, des adultes non-familiers qui vont et viennent à la maison, des déménagements fréquents, des changements du cadre de vie paraissant arbitraires à l’enfant. Ce type d’environnement concerne la majorité des meurtriers sexuels [45] et 70 % des jeunes adolescents (12-15 ans) délinquants sexuels [46]."

C'est très bien de partir d'un principe général.

Mais ensuite, quand on veut l'appliquer à une suspect en particulier, alors on ne peut se prévaloir de ce principe sans l'étayer.

Tu vas nous ressortir ce témoignage d'une voisine qui affirme qu'une cousine ou une soeur de Mme mathon a été frappée par c Ranucci ?

Si c'était vrai, comment expliques tu que les policiers n'aient pas exploité ce fait pour le mettre en avant ? Ont ils fait des recherches ? s'ils avaient trouvé quelque chose, je suis persuadé que l'on saurait qui est cette mystérieuse cousine ou soeur que n'a jamais eu Mme Mathon.

Alors ça va durer combien de temps ces éternelles insinuations scabreuses sans aucune preuve ?

Aurelien · **Enregistré le :**04 oct. 2004, 16:55 **Messages :**604

Citation :

[...]

C'est très bien de partir d'un principe général.

Mais ensuite, quand on veut l'appliquer à une suspect en particulier, alors on ne peut se prévaloir de ce principe sans l'étayer.

Tu vas nous ressortir ce témoignage d'une voisine qui affirme qu'une cousine ou une soeur de Mme mathon a été frappée par c Ranucci ?

Si c'était vrai, comment expliques tu que les policiers n'aient pas exploité ce fait pour le mettre en avant ? Ont ils fait des recherches ? s'ils avaient trouvé quelque chose, je suis persuadé que l'on saurait qui est cette mystérieuse cousine ou soeur que n'a jamais eu Mme Mathon.

Alors ça va durer combien de temps ces éternelles insinuations scabreuses sans aucune preuve ?

il n'y a pas besoin de ça : "déménagement fréquents, instabilité parentale, monoparentalité.." ; il n'y a pas besoin d'insunuations scabreuses ; ça peut être suffisant.
je ne dis pas que Ranucci est coupable, mais que S' IL EST COUPABLE , SON PROFIL FAMILIAL N'EST PAS INCOMPATIBLE.
c'est tout.

webrider

Citation :

[...]
En effet mais si l'on fait l'hypothèse de la culpabilité, il serait quand même plus facile d'expliquer son geste compte tenu de son enfance, d'autant si CR se range dans la catégorie "réservé et dans l’hypercontrôle" ...

C'est clair pour moi... ON NE PEUT PAS préjuger de la culpabilité de quelqu'un sans preuves. C'est contraire au droit moral. C'est contraire aux principes constitutionnels.

C'est contraire à toute humanité.

Et accessoirement ca pourrait vous arriver... ce qui serait facheux.

Ca pourrait aussi m'arriver et ca seriat carément dramatique ...

C'est exactement le problème qui s'est posé au procès avec Mre Fraticelli qui voulait tenter un plaider-coupable...

Un chirurgien opérerait il sans cause avérée ? Comment peut on juger sans savoir ?

On ne peut pas trouver de justificatifs à ce qui n'a pas été fait.

Pardon ?.... mais non, je ne m'énerve pas... je réfléchis un peu fort...

Il faut aussi ouvrir ses oreilles : ON EST EN 2007, PAS EN 1974 OU 1976 ; Ranucci est coupable condamné aux yeux de la loi ;
tu veux répéter encore pendant 50 ans que Ranucci n'aurait pas dû être condamné au vu des doutes existants ?
Je vais t'aider à faire passer le message : RANUCCI N'AURAIT PAS DU ETRE CONDAMNE A LA PEINE DE MORT AU VU DES DOUTES PESANT SUR SA CULPABILITE ; ON DOIT RECOLLER LE CRANE DANS LA TOMBE AU RESTE DU SQUELETTE ;
Ca te va comme ça ?
Désolé mais à force c'est agaçant ;
ce que Jean-jacques nous a trouvé est intéressant :
"Un antécédent de maltraitance physique chez les mères d’abuseurs d’enfants est fréquent, de même qu’un alcoolisme ou une toxicomanie chez le père (tout type d’abuseurs confondu). Les violeurs sont souvent élevés dans des familles monoparentales.

L’environnement familial chaotique est défini par une discontinuité des soins, une instabilité du couple parental, des adultes non-familiers qui vont et viennent à la maison, des déménagements fréquents, des changements du cadre de vie paraissant arbitraires à l’enfant. Ce type d’environnement concerne la majorité des meurtriers sexuels [45] et 70 % des jeunes adolescents (12-15 ans) délinquants sexuels [46]."

Cela signifie simplement que les antécédants familiaux de ranucci pouvaient coller avec ce dont on l'a accusé ; c'est du conditionnel ; cela signifie que si Ranucci était bien le coupable, on pouvait en partie l'expliquer par ça ; ça ne tombait pas almors totalement de nulle part. C'est tout. ce n'est pas une démonstration de sa culpabilité.

Ce n'est pas la peine de répondre à cela jusqu'au 41eme siècle que sa condamnation est "contraire aux droits constitutionnels" etc.

J'ai dû mal m'exprimer Aurélien, à moins que ....

Sur le jugement tout a été dit effectivement.

Ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui on n'a pa pas le droit de disserter sur une hypothétique déviance pédophile de Christian Ranucci. Parce qu'on n'en sait rien et parce qu'on sait par qui et comment est arrivé ce bruit de ch.... et par qui et comment il a été exploité sournoisement.

En ce qui concerne le risque statistique de déviance pédophile pour les jeunes issus de familles ayant subi un certain type de perturbations, c'est une constatation qui est faite a posteriori, comme toute statistique. Cette donnée peut évidemment attirer l'attention, mais tant que le chemin cause/effet n'est pas certifié à 100% on n'a pas le droit de présupposer que quelqu'un est pédophile parce qu'il a vécu ces conditions...

En justice démocratique on recherche les causes s'il y a des faits avérés. Je suis profondément choqué par cette tendance à rechercher chez Ranucci ce qui aurait pu provoquer un passage à l'acte qu'il n'a peut etre pas commis.

Danou

Citation :

Aurélien
Il faut aussi ouvrir ses oreilles : ON EST EN 2007, PAS EN 1974 OU 1976 ; Ranucci est coupable condamné aux yeux de la loi ;
tu veux répéter encore pendant 50 ans que Ranucci n'aurait pas dû être condamné au vu des doutes existants ?
Je vais t'aider à faire passer le message : RANUCCI N'AURAIT PAS DU ETRE CONDAMNE A LA PEINE DE MORT AU VU DES DOUTES PESANT SUR SA CULPABILITE ; ON DOIT RECOLLER LE CRANE DANS LA TOMBE AU RESTE DU SQUELETTE ;
Ca te va comme ça ?
Désolé mais à force c'est agaçant ;
ce que Jean-jacques nous a trouvé est intéressant :
"Un antécédent de maltraitance physique chez les mères d’abuseurs d’enfants est fréquent, de même qu’un alcoolisme ou une toxicomanie chez le père (tout type d’abuseurs confondu). Les violeurs sont souvent élevés dans des familles monoparentales.

L’environnement familial chaotique est défini par une discontinuité des soins, une instabilité du couple parental, des adultes non-familiers qui vont et viennent à la maison, des déménagements fréquents, des changements du cadre de vie paraissant arbitraires à l’enfant. Ce type d’environnement concerne la majorité des meurtriers sexuels [45] et 70 % des jeunes adolescents (12-15 ans) délinquants sexuels [46]."

Cela signifie simplement que les antécédants familiaux de ranucci pouvaient coller avec ce dont on l'a accusé ; c'est du conditionnel ; cela signifie que si Ranucci était bien le coupable, on pouvait en partie l'expliquer par ça ; ça ne tombait pas almors totalement de nulle part. C'est tout. ce n'est pas une démonstration de sa culpabilité.

Ce n'est pas la peine de répondre à cela jusqu'au 41eme siècle que sa condamnation est "contraire aux droits constitutionnels" etc.

Entièrement d'accord avec toi sur tout ce qui précède, Aurélien.

C'est d'ailleurs selon le même schéma de raisonnement que je dis que SI RC était coupable, je ne vois pas comment il aurait pu ne pas être pédophile (pas forcément doté d'instincts criminels, d'ailleurs, car je pense que, s'il a tué, c'était sous le coup de l'affolement) sous une forme au moins latente et / ou inconsciente ou semi-consciente.

webrider

Citation :

[...]
La probabilité est assez élevée si on admet que les Aubert et les Martinez ne mentent pas sur "s'est enfui dans la colline avec un enfant". Elle augmente encore si on crôit les policiers. Elle est de 100% si on croit Aubert-19985-et-2004 sur "est sorti par la portière gauche (qui a pu se coincer par la suite)".

100% - si c'est votre conviction, vous pouvez vous endormir la conscience tranquille. Faites cependant attention, tout le monde peut se tromper, surtout quand on chiffre ce qui n'est pas mesurable.

Quelle est l'unité mesurable de la probabilité ?

webrider

Citation :

[...]

il n'y a pas besoin de ça : "déménagement fréquents, instabilité parentale, monoparentalité.." ; il n'y a pas besoin d'insunuations scabreuses ; ça peut être suffisant.
je ne dis pas que Ranucci est coupable, mais que S' IL EST COUPABLE , SON PROFIL FAMILIAL N'EST PAS INCOMPATIBLE.
c'est tout.

Si... Si... SI... Allez, je vais convenir qu'effectivement dans cette hypothèse, puisque G.Bouladou suggère que les affaires Spineck et Pappalardo ont pu influencer le jugement, l'éventualité de cette tendance (innée ??) aurait dû constituer une circonstance atténuante... Mais enfin j'imagine mal Jean-François LeForsonney ou Paul Lombard plaidant cela...

Danou

Citation :

[...]

Si... Si... SI... Allez, je vais convenir qu'effectivement dans cette hypothèse, puisque G.Bouladou suggère que les affaires Spineck et Pappalardo ont pu influencer le jugement, l'éventualité de cette tendance (innée ??) aurait dû constituer une circonstance atténuante... Mais enfin j'imagine mal Jean-François LeForsonney ou Paul Lombard plaidant cela...

Je précise que je ne crois pas que CR soit l'auteur des affaires Spineck et Pappalardo. Les arguments de Gérard Bouladou ne m'ont pas convaincue

jpasc95

Citation :

[...]

Je précise que je ne crois pas que CR soit l'auteur des affaires Spineck et Pappalardo. Les argument de Gérard Bouladou ne m'ont pas convaincue

enfin, un bon geste...

Aurelien · **Enregistré le :**04 oct. 2004, 16:55 **Messages :**604

Citation :

[...]

Si... Si... SI... Allez, je vais convenir qu'effectivement dans cette hypothèse, puisque G.Bouladou suggère que les affaires Spineck et Pappalardo ont pu influencer le jugement, l'éventualité de cette tendance (innée ??) aurait dû constituer une circonstance atténuante... Mais enfin j'imagine mal Jean-François LeForsonney ou Paul Lombard plaidant cela...

Comme Danou, je ne m'appuie pas sur ces 2 affaires auxquelles je ne crois pas une seconde, même si CR est coupable ; l'affabulation des uns n'innocente pas les autres ;

Ranucci pédophile ?

Qui est en ligne