http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Ranucci pédophile ?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=106&t=454
Page 44 sur 45

Auteur :  Arlaten [01 nov. 2014, 10:47 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Citation :
Citation :
Citation :
Vous vous avez des problemes avec la syntaxe du français,il y a qu'à voir comme vous hachez les discussions (cf ci dessus).
Ce que vous écrivez n'a aucun sens. Quel est le rapport avec la "syntaxe". N'écrivez pas ce que vous ne comprenez pas.
Définitions
Syntaxe:
Partie de la grammaire qui décrit les règles par lesquelles les unités linguistiques se combinent en phrases.

Dans votre intervention les phrases se désagrègent en unités linguistiques,c'est donc bien que vous avez des problemes avec la syntaxe.
Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.

Auteur :  jacquesdevillejuif [01 nov. 2014, 11:20 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Vous vous avez des problemes avec la syntaxe du français,il y a qu'à voir comme vous hachez les discussions (cf ci dessus).
Ce que vous écrivez n'a aucun sens. Quel est le rapport avec la "syntaxe". N'écrivez pas ce que vous ne comprenez pas.
Définitions
Syntaxe:
Partie de la grammaire qui décrit les règles par lesquelles les unités linguistiques se combinent en phrases.

Dans votre intervention les phrases se désagrègent en unités linguistiques,c'est donc bien que vous avez des problemes avec la syntaxe.
Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
ouh là...les arguments s'amenuisent...
c'est l'arroseur arrosé ou plutot le saucissonneur saucissonné...
à force d'avoir haché menu on arrive dans la particule fine et...y a plus rien à voir,circulez!

Auteur :  Arlaten [01 nov. 2014, 12:22 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Citation :
ouh là...les arguments s'amenuisent...
c'est l'arroseur arrosé ou plutot le saucissonneur saucissonné...
à force d'avoir haché menu on arrive dans la particule fine et...y a plus rien à voir,circulez!
Ce que vous écrivez n'a aucun sens. De plus vous affirmez des choses que vous ne démontrez pas.

Auteur :  jacquesdevillejuif [01 nov. 2014, 12:49 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Citation :
Citation :
ouh là...les arguments s'amenuisent...
c'est l'arroseur arrosé ou plutot le saucissonneur saucissonné...
à force d'avoir haché menu on arrive dans la particule fine et...y a plus rien à voir,circulez!
Ce que vous écrivez n'a aucun sens. De plus vous affirmez des choses que vous ne démontrez pas.
Mais oui,Arlaten/Arlaten/Arlatene/Bernard,j'ai pas démontré que vous étiez une seule et meme personne et pourtant c'est bien le cas...

Auteur :  Ludivine [01 nov. 2014, 13:40 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Je vais le préciser ici (en profitant en l'occurrence du message de Jacquesdevillejuif) et ce sera la seule et unique fois que je reviendrai sur le sujet: Arlaten est Arlaten ( de quel droit pour commencer vous permettez vous de l'appeler Bernard? si une mention personnelle ne figure pas dans les profils, je n'autorise pas en conséquence et en toute logique qu'on y fasse référence ou simple mention), et jpasc95 est jpasc95.
Vous ne trouverez par conséquent plus de D omino ni de J ulien.
Pour faciliter la lisibilité des echanges et parce qu'il s'agit bien d'uniques personnes, j'ai décidé ( de mon propre chef) de remplacer dans les messages les pseudos J ulien et D omino par ceux qu'avaient choisi il y a plusieurs années jpasc95 et Arlaten.
Et pour faire taire immédiatement la suspicion sur le sujet, je tiens à préciser que s'ils n'avaient pas choisi originairement leurs pseudos originaux, c'est tout simplement parce que leurs comptes avaient été supprimés il y a quelques années par mes soins ( sur demande pour jpasc95 et suite à exclusion pour Arlaten).
L'un comme l'autre ignoraient non seulement la possibilité pour eux de s'inscrire sous leur pseudo original lorsqu'ils ont décidé librement de se réinscrire en ces lieux ( aucun des deux n'était banni de toute façon mais ils ne le savaient pas) et d'autre part (et surtout), ils ont pris cette décision uniquement par rapport à l'administration du forum, redoutant une rancune que j'aurais pu conserver ou nourrir à leur endroit suite aux échanges pour le moins passionnés que nous avons eus.
Tel n'est pas le cas puisque j'ai conservé, je l'affirme, un respect et surtout une grande estime pour chacun d'entre eux...mais cela, évidemment, ils ne pouvaient là encore que l'ignorer ( et je ne peux vraiment pas les en blâmer vu le tempérament qui est le mien, et qui est ( je l'admets bien volontiers) parfois volcanique :wink: ).
Quand ils ont enfin compris, l'un et l'autre qu'ils restaient en réalité les bienvenus sur cet espace suite à leur nouvelle inscription, ils ont manifesté le souhait de récupérer leurs anciens pseudos après s'être assurés auprès de moi que la démarche restait possible.
L'un comme l'autre auraient en réalité préféré revenir directement sous leur ancien pseudo depuis leur nouvelle "arrivée", n'ayant, ils me l'ont affirmé en privé, strictement rien à cacher aux autres membres de ce forum. C'est même ce qui a motivé leur choix que je trouve courageux et responsable.
Je suis pour ma part pleinement convaincue de leur sincérité sur ce sujet et je trouverais injuste de pointer du doigt chez eux une forme de lâcheté ou de manipulation quelconque vis à vis des autres membres, puisque la responsable indirecte de ces choix de pseudos différents n'est autre que moi même au cas présent :wink: .

Alors, il est hors de question de recommencer les échanges autour de ces histoires de pseudos et on ne va surtout pas faire l'hiver là dessus.
Il y a plus important et surtout plus constructif, il me semble que de s'attarder sur un pseudo: s'intéresser aux personnes et à leurs idées par exemple...
Alors, je vous préviens et je prends personne en traitre: c'est la dernière fois que je tolère ce genre de guignolerie.
Suis je bien claire?

Auteur :  jacquesdevillejuif [01 nov. 2014, 13:54 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Le probleme est qu'ils niaient leurs anciens pseudos alors que visiblement il fallait pas etre bien malin pour s'en apercevoir

Auteur :  Ludivine [01 nov. 2014, 14:18 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Ben oui et d'après vous pourquoi ont il fait cela si vous réfléchissez bien à la question? :wink:
Je ne voudrais pas parler en leur nom et donc je livrerai ici mon franc ressenti sur le sujet uniquement...
D'une part, à mon avis, parce qu'ils étaient dans la continuité d'un choix de pseudo qu'ils étaient ensuite bien obligés d'assumer...surtout face à moi et ensuite nécessairement face aux autres ici par voie de conséquence.
Ils ont parfaitement bien compris, vu que leur trait de plume était caractéristique, que les autres membres ( y compris moi même qui les avais quasi immédiatement identifiés) les avaient reconnus et surtout qu'ils ne les avaient jamais oubliés.
Qui peut ( avec le recul evidemment c'est facile :wink: ....) avoir la prétention d'affirmer qu'il a marqué à ce point un espace de discussion au point qu'il sera nécessairement plus ou moins rapidement reconnu par les autres ? Surtout si, comme moi par exemple, vous estimez que votre contribution est modeste, toute relative ou par exemple si vous n’êtes plus présent sur un espace depuis quelques années?
D'autre part, on ne va pas se mentir non plus, il y a aussi cette fierté masculine qui consiste à affirmer ou nier coûte que coûte quand la discussion devient polémique et de mauvaise foi d'un côté comme de l'autre. Et cela, vous ne pouvez le nier, vous aussi pouvez en faire preuve parfois :wink:
Il faut comprendre tout de même que lorsque vous tentez d'exprimer une opinion ou une démonstration et que la discussion se trouve subitement (et par énervement n'est ce pas :wink: ) déviée vers cette histoire de pseudo, cela peut être très irritant pour l'interlocuteur concerné, justement parce qu'à cet instant, lui s'efforce de rester dans la démonstration et tente de vous y ramener...certes maladroitement parfois.
Mais, au final, que diriez vous dans ce cas des personnes qui font usage de multi pseudos?
Moi, je ne vous en veux pas, je vous lis tous et je vous apprécie bien mais cela me fait sourire (derrière mon agacement) parce que j'y vois la trace d'une grande sentimentalité au fond.
Les uns parce qu'ils n'imaginent pas à quel point ils ont leur place en ces lieux et conçoivent mal le fait de ne pas avoir été "oubliés" au fil du temps (finalement vous faites indirectement honneur à leur personne en faisant cela ) et les autres parce qu'ils aiment se rattacher envers et contre tout aux personnes autant qu'à leurs idées sans même oser se l'avouer lorsqu'ils pointent du doigt un membre qu'ils ont reconnu rhand

Auteur :  jpasc95 [01 nov. 2014, 14:30 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Citation :
Le probleme est qu'ils niaient leurs anciens pseudos alors que visiblement il fallait pas etre bien malin pour s'en apercevoir
nin nin nin
et patati et patata et ratati et ratata

Auteur :  yargumo [02 nov. 2014, 08:05 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Je m'aperçois qu'il n'y a pas de fil sur l'arrestation de ranucci, ou ai-je mal regardé? Si une discussion sur ce sujet vous intéresse quand vous aurez fini avec la syntaxe et les pseudos...., voici quelque repères et réflexions:

PV Gras 610/2:
Citation :
A 15heures 15, le propriétaire du véhicule 1369 SG 06 auteur du délit de fuite est identifié. Il s’agit de RANUCCI Christian, représentant de commerce, demeurant : Bâtiment « les floralies » G1 avenue des terrasses de la corniche fleurie à Nice (06).
A 15 heures 35, un message de recherches est adressé à la brigade de Gendarmerie de Nice pour audition de Ranucci Christian sur sa participation au délit de fuite.
A 15 heures 55, un message téléphoné est transmis au Commandant de Gendarmerie de Nice demandant d’appréhender Ranucci Christian, auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune RAMBLA.
PV Gras 610/1
Citation :
A 15 h 55, un message radio est adressé à la gendarmerie de Nice en vue d’appréhender Ranucci Christian auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune Rambla.
Nous le voyons les gendarmes n'ont pas prévenu les autorités compétentes, saisies dans cette affaire d'enlèvement mais sont en contact avec leurs collègues de Nice et s'intéressent au propriétaire du véhicule depuis le début de l'après-midi. Avec ceux de Toulon le matin faut croire que toutes les gendarmeries de la région sont au parfum....
Alessandra 6 juin
Citation :
Une opération de Police déclenchée par la Brigade de gendarmerie de Nice, permettait de procéder à l’arrestation de Ranucci Christian le 5 juin 1974 à 18 heures.
C'est le pompon, d'après le commissaire c'est la brigade de gendarmerie de Nice qui déclenche l'opération ...... Et nous savons l'importance du dispositif, quelle envergure cette opération; deux ou trois képis qui attendent le suspect d'un meurtre ignoble au bas de son immeuble......: "il est pas là?... il revient à quelle heure...?? non, non, jamais pendant le service (en refusant le café tendu).....ne vous dérangez pas nous allons attendre en bas....!"
A aucun moment il n'est écrit que c'est la juge qui demande l'arrestation du suspect.
A noter que 'Ranucci Christian auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune Rambla'. ne sera interrogé que sur 'le délit de fuite' par les gendarmes de la Corniche Fleurie.

Auteur :  jpasc95 [02 nov. 2014, 10:25 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Citation :
Je m'aperçois qu'il n'y a pas de fil sur l'arrestation de ranucci, ou ai-je mal regardé? Si une discussion sur ce sujet vous intéresse quand vous aurez fini avec la syntaxe et les pseudos...., voici quelque repères et réflexions:

PV Gras 610/2:
Citation :
A 15heures 15, le propriétaire du véhicule 1369 SG 06 auteur du délit de fuite est identifié. Il s’agit de RANUCCI Christian, représentant de commerce, demeurant : Bâtiment « les floralies » G1 avenue des terrasses de la corniche fleurie à Nice (06).
A 15 heures 35, un message de recherches est adressé à la brigade de Gendarmerie de Nice pour audition de Ranucci Christian sur sa participation au délit de fuite.
A 15 heures 55, un message téléphoné est transmis au Commandant de Gendarmerie de Nice demandant d’appréhender Ranucci Christian, auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune RAMBLA.
PV Gras 610/1
Citation :
A 15 h 55, un message radio est adressé à la gendarmerie de Nice en vue d’appréhender Ranucci Christian auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune Rambla.
Nous le voyons les gendarmes n'ont pas prévenu les autorités compétentes, saisies dans cette affaire d'enlèvement mais sont en contact avec leurs collègues de Nice et s'intéressent au propriétaire du véhicule depuis le début de l'après-midi. Avec ceux de Toulon le matin faut croire que toutes les gendarmeries de la région sont au parfum....
Alessandra 6 juin
Citation :
Une opération de Police déclenchée par la Brigade de gendarmerie de Nice, permettait de procéder à l’arrestation de Ranucci Christian le 5 juin 1974 à 18 heures.
C'est le pompon, d'après le commissaire c'est la brigade de gendarmerie de Nice qui déclenche l'opération ...... Et nous savons l'importance du dispositif, quelle envergure cette opération; deux ou trois képis qui attendent le suspect d'un meurtre ignoble au bas de son immeuble......: "il est pas là?... il revient à quelle heure...?? non, non, jamais pendant le service (en refusant le café tendu).....ne vous dérangez pas nous allons attendre en bas....!"
A aucun moment il n'est écrit que c'est la juge qui demande l'arrestation du suspect.
A noter que 'Ranucci Christian auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune Rambla'. ne sera interrogé que sur 'le délit de fuite' par les gendarmes de la Corniche Fleurie.
Arrêtez de vous acharner systématiquement contre les gendarmes.

les gendarmes étaient tenus d'informer le procureur de la république qui a ensuite désigné un juge d'instruction.
Les policiers, eux, étaient informés de l'enlèvement d'une petite fille le 3 juin et pas les gendarmes.

Auteur :  yargumo [02 nov. 2014, 11:14 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

JPasc
Citation :
Arrêtez de vous acharner systématiquement contre les gendarmes.
les gendarmes étaient tenus d'informer le procureur de la république qui a ensuite désigné un juge d'instruction.
Les policiers, eux, étaient informés de l'enlèvement d'une petite fille le 3 juin et pas les gendarmes.
Vous plaisantez? Tous les services de police et de gendarmerie étaient bien évidemment prévenus. La veille un hélicoptère avec à son bord le commandant départemental de gendarmerie a survolé les massifs autour de Marseille, c'était pour la chasse aux nudistes d'après vous?
Le juge d'instruction a été désigné la veille pour l'enlèvement, les policiers étaient détenteurs de la commission rogatoire, Gras l'écrit en toutes lettres:
Melle Di Marino Juge d’instruction nous prescrit de laisser les lieux en l’état en attendant son arrivée, celle du médecin légiste et des fonctionnaires de police porteurs d’une commission rogatoire.
Il ne s'agit pas d'acharnement contre les gendarmes ou je ne sais qui, mais force est d'admettre, qu'à partir du moment où le rapprochement, à 10h30, est fait entre les évènements de cette route, le 3, et l'enlèvement, un rapprochement qui va conduire à une vaste opération (avec le résultat que nous connaissons), déclenchée à 13h15, que la plus élémentaire des procédure était de transmettre leurs informations aux personnes compétentes car saisies de cette affaire.
Les policiers pouvaient par exemple, pendant que les gendarmes ratissaient, gérer l'audition, puis l'arrestation du propriétaire de la 304......
Cela se fait dans toutes les enquêtes.... Ils ne l'ont pas fait et cela je pense, est unique et il y a de fortes présomptions pour que cet imbroglio soit à l'origine de l'énigme qui nous occupe.
Citation :
Arrêtez de vous acharner systématiquement contre les gendarmes
Je crois que vous avez un train de retard.... J'ai expliqué, dans mes dernières contributions qu'il était, au final, possible que Aubert n'ait jamais parlé d'enfant le 3, mais bien d'un paquet... Cela expliquerait en partie le manque de réaction des gendarmes, bien qu'il reste le cas des deux interventions de Guazzone et l'appel supposé de Aubert à Rocquevaire.... Mais, admettons qu'il s'agirait là de légèreté face à un renseignement imprécis.

Auteur :  jpasc95 [02 nov. 2014, 11:50 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

"Les policiers pouvaient par exemple, pendant que les gendarmes ratissaient, gérer l'audition, puis l'arrestation du propriétaire de la 304......
Cela se fait dans toutes les enquêtes.... Ils ne l'ont pas fait et cela je pense, est unique et il y a de fortes présomptions pour que cet imbroglio soit à l'origine de l'énigme qui nous occupe."

arrêtez vos délires yargumo.
Il n'y a rien d'illégal ou d'anormal que les gendarmes procèdent à l'arrestation de Ranucci et l'interrogent pour le délit de fuite.

Auteur :  yargumo [02 nov. 2014, 12:26 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Le fait qu'il soit considéré comme le suspect dans l'assassinat d'une petite fille de huit ans enlevée deux jours avant, affaire qui occupe et mobilise tous les services de police et gendarmerie de la région ne compte donc plus à ce moment, l'important est le délit de fuite.....
Pour paraphraser l'autre: "belle mentalité"

Auteur :  jpasc95 [02 nov. 2014, 12:44 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

les gendarmes ont juste fait leur travail en auditionnant Ranucci pour le délit de fuite et ensuite ils ont refilé le "bébé" aux policiers qui eux l'ont "charcuté".
Après les barbiers chirurgiens, une nouvelle profession les policiers charcutiers !
j'aime bien les gens qui sont capables de diversifier leur activité pas vous ?

Auteur :  yargumo [02 nov. 2014, 13:30 ]
Sujet du message :  Re: Ranucci pédophile ?

Je comprends bien, c'est tellement plus commode, votre appréhension à examiner; ce matin-là, cet après-midi là, la veille même, ce qui s'est passé sous les képis du côté de la Pomme et voulez passer directement à 10 heures du soir, heure où les (vilains) policiers arrivent à Nice et prennent possession du suspect.
Pourtant je vous l'assure, ces deux jours dans ce secteur sont primordiales pour tenter de comprendre quelque chose dans cette affaire, la preuve en est que personne n'a jamais proposé un déroulé incontestable des faits qui ont amené les militaires au corps de la petite.
Il est une vérité incontestable; les gendarmes (ceux de Gréasque) disposent de renseignements, quant-au rapprochement possible avec l'affaire en cours depuis la veille. Le 5 au matin , ces renseignements se précisent et conduisent à la mise en place du dispositif. C'est bien l'enfant qu'ils cherchent ou un paquet contenant l'enfant... Ce n'est pas la voiture, objet du délit de fuite qu'ils pensent trouvée dans les arbres.
A 13h30 il était encore temps de prévenir l'Évêché, le procureur ou la juge, ils ne l'ont pas fait.
Pour quelles raisons? Vous avez eu le Capitaine Gras au téléphone, lui avez-vous posé la question du pourquoi de tant de discrétion?

Page 44 sur 45 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/