Nous sommes le 19 mars 2024, 09:04

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [630 messages ]  Aller à la pagePrécédente13839404142
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 20:56 
Citation :
Bien entendu, quand on fait venir le chien d'Arles, on veut lui faire renifler un vêtement de l'enfant pour à tout hasard retrouver sa piste.
Bien entendu, c’est ce que l’on peut imaginer, mais justement de vêtement de l’enfant, le 5 juin, au moment de mettre le chien en piste, il n’y en avait pas. Aucun document n’en fait état, y compris et surtout, le rapport du maître chien.

De plus, le chien est mis en piste à un endroit où personne n’a dit avoir vu l’enfant.
Citation :
Mais expliquez aussi les choses complètement, dites en même temps que lorsque le chien est mis en piste, le pull est découvert depuis une demi-heure. Qu'on ait tous les éléments en main et pas des éléments parcellaires, ceux qui arrangent votre démonstration.
En disant qu’au moment où les gendarmes de Greasque appellent l’équipe cynophile d’Arles, le pull, n’est encore pas trouvé, je n’occulte nullement qu’il le fut par la suite.
Citation :
Alors vous nous dites maintenant que le chien a été mis en piste à partir de rien.
Non, je n’ai pas dit cela. Je dis qu’apparemment, si on écoute les professionnels, il est possible de mettre un chien en piste, sans lui faire sentir quelque chose.
Citation :
Parce qu'en plus, vous dites qu'il a suivi un gendarme, mais comment pouvez vous le savoir puisqu'il suit du rien ? Quel élément vous permet de comprendre que le chien suit un gendarme puisque la piste s'appuie sur du vide ?
On fait prendre la piste au chien, sans lui faire sentir quoi que ce soit. Alors pourquoi pas la trace laissée par un gendarme ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 20:57 
Citation :
Citation :
Partant de là, quand dans le PV de gendarmerie (610 /2) signé par le Capitaine Gras, on lit :
Citation :
A 15 heures 40, le chien policier arrive sur place ; il est immédiatement mis en piste à partir de la galerie où le pull over a été découvert.
Ah ben voyez, quand on se donne la peine de réunir sous les yeux tous les éléments du dossier et pas seulement un, on commence à comprendre un peu mieux.
C’est effectivement ce que j’ai écrit. Vous ne pouviez pas donc écrire :
Citation :
Mais expliquez aussi les choses complètement, dites en même temps que lorsque le chien est mis en piste, le pull est découvert depuis une demi-heure. Qu'on ait tous les éléments en main et pas des éléments parcellaires, ceux qui arrangent votre démonstration.
Vous n’hésitez pas à écrire tout et son contraire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 20:58 
Citation :
Citation :
Il ne faut pas lire, même intelligemment ce qui n’est pas écrit.
Qu'est-ce qui n'est pas écrit ? Qu'ils n'ont pas le pull ? Non c'est le contraire qui est écrit. Que la piste démarre en un autre endroit ? Non c'est écrit qu'elle démarre depuis l'endroit où le pull se trouvait.
Si l'endroit, c'est la galerie alors c’est exact, c’est bien écrit comme cela. Ce qui n’est pas écrit, c’est que l’on ai fait sentir le pull par le chien, pour le mettre en piste.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 20:59 
Citation :
Citation :
Si le Capitaine Gras s’était contenté d’écrire « il est immédiatement mis en piste à partir de la galerie », là on aurait pu supposer que………….
Mais il évoque le pull, pour désigner la galerie et pas pour dire que c’est avec lui que le chien a été mis en piste. Alors on ne peut pas supposer que…………
La prose gendarmesque au contraire quand on la lit correctement dit qu'il y a un rapport entre la piste et le pull et c'est écrit clairement.
Pas du tout. Dans ce qu’a écrit le capitaine Gras, il y a un lien certain entre la piste et la galerie, entre la galerie et le pull, mais il n’est pas écrit clairement qu’il y a un lien entre le pull et la piste, ou la piste et le pull, si vous préférez.
Citation :
Citation :
Pour savoir si le chien a été mis en piste à partir de quelque chose, il faut voir le rapport du maître chien. Et là, il n’est pas question du pull.
Je ne peux pas être d'accord avec vous. Le maître-chien ne s'occupe que de la piste, pas ce qui la motive, ce n'est pas de son ressort, c'est du ressort du capitaine Gras. Donc espérer trouver les tenants et les aboutissants et les causes du suivi de la piste dans le rapport de l'exécutant me semble au contraire une erreur.
Dans son rapport le maître chien, indique bien le motif pour lequel, il lui a été demandé d’intervenir. Il appelle cela : 5. Nature de l'affaire
Dans ce rapport, il y a pas mal de chose, même celle que vous ne voulez pas voir, comme l’indice de départ.
Je n’espère rien, je constate simplement que dans ce rapport, nous trouvons les réponses aux questions que nous pouvons nous poser.

Citation :
Et vous supposez que la piste du bord de la route est moins bien que celle du chemin, rien ne permet de l'affirmer, il n'y a sans doute que très peu de passage sur le bord de la route et dans le fossé.
Chaque passage de voiture soulève de la poussière, ce qui peut « polluer » la trace. Et des voitures, il en est passé sûrement plus sur la route que dans le chemin.
Citation :
Comparer les gendarmes à Dupont/Dupond je ne sais pas s'ils vont aimer.
Ce n’est pas moi, mais vous qui le faites.
Citation :
Citation :
C’est une question de probabilité de la coïncidence de lieu et de temps en même temps. Or rien ne permet de dire que la coïncidence est effective. Vous comprenez bien que si au moment où Ranucci se présente dans la galerie, le pull n’est encore pas là, il n’est pas possible de parler de coïncidence.
Non c'est une coïncidence de lieu seulement. Pas de temps.
Vous commencez bien mal et vous perdez toute crédibilité.
Citation :
Quelle est la chance pour que Ranucci se gare et que l'homme laisse le pull dans le même espace formé par ce rayon autour du lieu de l'accident ?
Maintenant : quelle est la probabilité pour que l'homme laisse son pull par hasard dans le même enclos de la champignonnière, là où se gare Ranucci.
Rapporté à ce rayon, on est gentil si on dit qu'elle est divisée par deux tout au moins. On tombe à 30 %. Quelle est la probabilité pour que Ranucci se gare tout autour du second terre-plein et que l'homme y laisse son pull par hasard ? La surface représente 5 % de l'ensemble.
La probabilité tombe déjà à des valeurs infinitésimales. Mais ce n'est même pas cela. C'est le même tunnel, à savoir une surface qui représente 1 pour mille des 5 %
Nous y voilà. Vous faites donc un rapport de surface.

Prenons une surface circulaire ayant pour centre, non pas le lieu de l’accident, mais plutôt l’endroit où Ranucci s’est arrêté, puisque c’est bien de là qu’il est parti pour rejoindre la galerie.
A partir du PV 610/2 du Capitaine Gras, le chien aurait suivi une piste de 1200 mètres. Selon le même rapport, entre la galerie et l’aplomb du lieu du crime, il y aurait 775 + 413, soit 1188 mètres. Prenons un rayon de 1500 mètres.
On a donc une surface d’ environ 7 millions de m2, que l’on peut tout de suite diviser par deux, parce que Ranucci est parti devant lui.

A partir de quelle distance y a-t-il coïncidence(ou plutôt juxtaposition) entre la voiture et le pull ? un mètre, dix mètres ?
Vous devez considérer qu’à partir du moment où Ranucci pénètre dans la galerie, on peut y voir coïncidence. Considérons donc, et prenons donc la surface de la galerie, délimitée par l’entrée et par la position du pull, comme surface de référence, soit environ 120 m2 (40 x 3).

Avec ces chiffres là, nous avons 3,5 millions / 120, soit quelque chose qui avoisine les 30000 possibilités. On est très loin de votre estimation en milliard de milliard. Vous faites une erreur, avec un rapport au nombre de zéro impressionnant.

Mais à ce stade là, nous ne sommes pas juste, non plus et c’est là que vous commettez la plus grosse erreur.
Tout simplement parce que Ranucci n’est pas allé à pied dans la galerie, mais en voiture.
Donc, parmi les zones possibles, il ne faut retenir que celles qui sont accessibles en voiture.
Les chemins carrossables représentent moins de 3 % de la surface. Je vous le démontre quand vous voulez.
Mais prenons 3%.
Nous n'avons plus qu’environ 900 possibilités.
Ce chiffre est maximal.
Si nous tenons compte, que l’objectif de Ranucci était avant tout de cacher son véhicule, on s’aperçoit que la plupart des possibilités ne satisfont pas à cette condition.
Au final, il ne doit pas rester grand-chose comme cachette possible et donc comme possibilités.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 21:01 
Citation :
Citation :
Et si je vous dis que votre assassin a deux pulls identiques. L’un à sa taille et l’autre qui ne lui va pas du tout. Bien entendu, il est venu cacher celui qui ne lui va pas. Vous ne voyez toujours pas le calcul ?
Oui mais, il y a juste comme un défaut au raisonnement : le pull, cen'est pas qu'il ne va pas à l'homme - cela on n'en sait rien, et pour cause - c'est qu'il ne va pas à Ranucci. Et donc finalement, il n'accuse pas Ranucci mais l'autre.

Damned, c'est raté !
Le défaut, il est d'abord dans le fait que vous m’attribuez un raisonnement que je n’ai pas.
En ce qui me concerne, je n’ai jamais dit que l’individu avait pu déposer le pull pour faire accuser quelqu’un.

Le défaut, il est ensuite par le fait que par hypothése(la mienne) l’individu dépose un pull qui ne lui va pas pour qu’on ne l’accuse pas, lui.

Je remarque au passage que sans savoir si le pull va à "l'autre", vous estimez que le pull l'accuse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 21:09 
Citation :
Je ne trouve pas cela gentil du tout, il fait cela pour son propre intérêt, celui que la voiture ne soit plus garée si près du corps qu'il vient de cacher.
Il n’était pas nécessaire d’aller jusqu’à la champignonnière. Il prenait la première entrée et faisait en sorte que la 304 ne soit plus visible de la route.
Pour Ranucci, cela vous étonne qu’il n’ai pas pris la première entrée, alors qu’il est possible qu’il l’ai dépassée, mais pour votre « pèlerin », cela ne vous surprend pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 21:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je ne vous répond plus. Je préfère presque Gérard Bouladou, au moins lui c'est clair, il se situe dans un camp. Vous, vos raisonnements sont pourris, et vous êtes là pour casser, avec un pinaillage qui finit par être pénible. Non pas qu'il ne faille pas pinailler, mais pinailler pour oublier l'ensemble des éléments et sortir des solutions qui viennent tout casser, très peu pour moi. Cela n'a aucun intérêt.

Continuez sans moi. A inventer ce genre de cassage, ce que vous faites ne mène à rien, sauf à nier les évidences par goût du pinaillage en dehors de l'ensemble.

J'ai connu de tout durant les quelques années que ce truc a duré : les envoyés des renseignements généraux qui ont fait capoter le précédent forum, les émissaires du commissaire Alessandra qui y allaient au tromblon, maintenant le décanillage par le moyen de raisonnements tordus.

Tout cela est sans intérêt.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 21:37 
Le capitaine Gras dans son PV 610/2 :
"A 15 heures 40, le chien policier arrive sur place ; il est immédiatement mis en piste à partir de la galerie où le pull over a été découvert. "

Dans le rapport du maitre-chien, il est écrit :
"à 15h40, Dirol est mis en piste à l'endroit où le véhicule de l'auteur présumé a été immobilisé (champignonnière). "

Gihel, j'ai l'impression que vous avez pris le PV de M Gras et que vous avez remplacé le terme galerie par endroit.
Ca donne :
"A 15 heures 40, le chien policier arrive sur place ; il est immédiatement mis en piste à partir de l'endroit où le pull over a été découvert."
là évidemment, c'est clair et net.
Mais ce n'est pas ce qui est écrit.
De plus, il semble que M Gras n'était pas dans la galerie quand le pull a été découvert mais plutôt sur le Lieu du crime.
Celui qui est le mieux placé pour dire comment le chien a été mis en piste est le maitre chien lui-même et d'autres gendarmes comme M Monnin qui a découvert et saisi le POR.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 23:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Vous, vos raisonnements sont pourris, et vous êtes là pour casser, avec un pinaillage qui finit par être pénible.
Je ne vois pas de pinaillages dans les propos d'arlaten
Citation :
Non pas qu'il ne faille pas pinailler, mais pinailler pour oublier l'ensemble des éléments et sortir des solutions qui viennent tout casser, très peu pour moi. Cela n'a aucun intérêt.
Vous parlez d'élément construit de toutes pièces? ou des éléments écrit noir sur blanc?
Si des solutions peuvent casser une théorie c'est tout simplement que cette théorie a des faiblesses et à quoi sert une théorie faible? A rien.
Citation :
J'ai connu de tout durant les quelques années que ce truc a duré : les envoyés des renseignements généraux qui ont fait capoter le précédent forum, les émissaires du commissaire Alessandra qui y allaient au tromblon, maintenant le décanillage par le moyen de raisonnements tordus.
Où est le raisonnement tordu quand on dit et répète ce qui se trouve dans le rapport du maitre chien?

Pourquoi ne prenez-vous pas le temps de vous renseignez sérieusement sur le sujet du pistage? Sans doute car vous savez que votre théorie sera mise à mal et là je comprends pourquoi vous préférez G. Bouladou car vous êtes dans la même catégorie.
Vous écartez ce qui vous gène et ne gardez ce que vous voulez.
Oui un chien peut suivre une piste erronée, oui le chien peut se tromper.
Un maître chien interrogé par phv59 vous dit qu'il est "très difficile" pour un chien de suivre une piste au bout de 48 heures, là ça fait 51heures minimun.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2007, 23:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Quelle est la chance pour que Ranucci se gare et que l'homme laisse le pull dans le même espace formé par ce rayon autour du lieu de l'accident ?
Quelle est la chance qu'une autre voiture se retrouve non loin du pull et de la voiture?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 sept. 2007, 10:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
J'ai cru comprendre que Gihel avait rédigé une requête en révision. Peut-on y avoir accès? Même si je connais dans les grandes lignes les idées de Gihel sur l'affaire, je serait néanmoins très intéressé de ses conclusions.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message : Re: amnésie
Message non luPosté :15 oct. 2014, 08:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Un type d'"amnésie" qui ressemble étrangement à celle de RANUCCI

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 81833.html

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
 Sujet du message : Re: amnésie
Message non luPosté :15 oct. 2014, 15:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Étrange amnésie, en effet, que celle du journalisme qui, pour vendre de l'émotion facile, oublie les principes qu'il est censé défendre.
La présomption d'innocence n'est pas faite pour les chiens, elle permet une enquête exhaustive de la vie des gens sans pour autant les détruire socialement donnant, par là, une marge d'erreur aux débuts forcément tâtonnants des investigations en permettant la relaxe d'un individu qui serait suspecté à tort.
C'est donc, non seulement un droit fondamental protégeant toute personne mise en cause par la Justice mais aussi, une protection du droit à l'erreur de cette dernière que ce genre de journalisme explose jour après jour.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: amnésie
Message non luPosté :18 oct. 2015, 00:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
L'amnésie ,

Vous est-il arrivé ,une fois (ou plusieurs alc ) boire jusqu'à ne plu vous rappeler ce que vous avez fait ??

J'ai été proche de jeunes ,pleins comme des huitres , et bien ,quand ils ont leur compte , leur "biture " , d'après vous comment la soirée se termine ???
Par un sommeil profond ,profond ........et ça ronfle "rrrrrr" .... , et vous pouvez faire du bruit à coté ,vécu , rien ne les réveille ,vous les secoué ,ils ouvrent "1 " œil , et ça replonge dans le néant ;
un dormais ds 1 voiture ,j'ouvre la portière ,pour prendre un vètement ) je referme en claquant la porte ,pas de réaction . Impossible à réveiller !
Le lendemain , bobo tète (cachet pétillant -- sans alc ,une haleine ....pleine alc , la tète ds le sac , et surtout ne pas leur demander de raconter leur soirée de A à Z ,ou à quelle heure ils se sont couchés : réponse impossible . NEANT !!!

Un de mes fils et sa compagne étaient en fète chez des amis ,genre anniversaire , alc , et oui , ça lui est arrivé aussi sad: , le lendemain, le trou noir "AMNESIE " ,il ne se rappelait plus comment il était rentré chez lui , ni qui l'avait ramené , et bien sur ,ne parlons pas de d'heure :impossible , NEANT !!!
l'alcool peut rendre amnésique un moment ,on ne sait plus ce qu'on a fait ;

Pour Christian R ,c'est possible aussi ; on se rappel que ds sa voiture il a une bouteille de wisky ; il a bu la veille , petit dodo , matin encore alc , l'accident , (suite au choc ,il a pu avoir envie de dégoubiller ,ce qui ne serait pas étonnant ) , sans savoir ,il a peut etre bu du wisky (bouteille vide ds la voiture) ,il sombre ds les VAPS ,pour moi ,rien d'étonnant ;

Et dans se trou noir , comme il ne sait pas , et bien , les policiers lui on trouvé du "boulot " ; ce gamin de 20 ans n'allait quand même pas rester à rien faire pendant 4 heures ,non mais !!!!
Allez , t'a enlevé et tué la petite , DIT LE !
Oui ,c'est ( peut ètre ) moi ,après tout , je ne me souviens de rien ! cry:
alc l'a TUE , c'est pour ça qu'il a refusé le dernier verre ..........


Haut
   
 Sujet du message : Re: amnésie
Message non luPosté :20 oct. 2015, 17:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
::6:: Bien dit maril

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [630 messages ]  Aller à la pagePrécédente13839404142

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com