Nous sommes le 29 mars 2024, 00:21

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [101 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 09:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
Citation :
Personnellement, on me considère comme une personne relativement calme et pondérée. Cependant je peux vous assurer que si l'on m'accusait à tort de quoi que ce soit, je deviendrais une furie incontrôlable.
Bien sûr. Et il est hors de doute que, si CR était innocent, il est plus que normal qu'il ait été littéralement fou de rage lors du procès.

S'il était coupable et en avait pleinement conscience, cette attitude était monstrueuse.

Restent toutes les hypothèses intermédaires : le déni (total ou à éclipses, l'amnésie (totale ou partielle) ...
Mais là, je me sens totalement dépassée et ce que je pourrais en dire serait probablement une bêtise.
Vous ne comprenez pas ce que j'ai voulu dire.

On reproche à Christian Ranucci son attitude odieuse au procès, et je dis moi-même que je serais odieuse si on m'accusait à tort.

Et son comportement odieux au procès conforte justement la thèse de l'innocence.
Bonjour Didi, je ne suis absolument pas d'accord avec vous sur ce point. Son attitude se justifie dans les deux cas :
- s'il est innocent, effectivement, il cherche à le clamer, maladroitement certainement, mais qui peut le condamner pour ça? Il est désespéré par le verdict des jurés, qui selon lui, n'ont rien compris.
- s'il est coupable, alors il sent très vite que son système de défense ne fonctionne absolument pas. Il ne peut pas retourner sa veste, et le pari qu'il a fait est en train de se transformé en piège. Il ne lui reste plus qu'à fustiger l'assistance, jouer les révolutionnaires, en pointant du doigt les autorités et la justice.

Quoiqu'il en soit, je persiste à penser que ses avocats n'ont pas bien fait leur travail, car ils n'arriveront pas à justifier cette attitude leur du procès, ce qui, dans la thèse de l'innocence, était somme toute assez aisé. Ils n'ont pas du tout été convaincant, puisque les jurés ont encore aujourd'hui l'image d'un Ranucci arrogant, et pas révolté. La nuance est grande, elle aurait du être établie par les avocats de la défense.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 09:53 
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Personnellement, on me considère comme une personne relativement calme et pondérée. Cependant je peux vous assurer que si l'on m'accusait à tort de quoi que ce soit, je deviendrais une furie incontrôlable.


Bien sûr. Et il est hors de doute que, si CR était innocent, il est plus que normal qu'il ait été littéralement fou de rage lors du procès.

S'il était coupable et en avait pleinement conscience, cette attitude était monstrueuse.

Restent toutes les hypothèses intermédaires : le déni (total ou à éclipses, l'amnésie (totale ou partielle) ...
Mais là, je me sens totalement dépassée et ce que je pourrais en dire serait probablement une bêtise.


Vous ne comprenez pas ce que j'ai voulu dire.

On reproche à Christian Ranucci son attitude odieuse au procès, et je dis moi-même que je serais odieuse si on m'accusait à tort.

Et son comportement odieux au procès conforte justement la thèse de l'innocence.


Bonjour Didi, je ne suis absolument pas d'accord avec vous sur ce point. Son attitude se justifie dans les deux cas :
- s'il est innocent, effectivement, il cherche à le clamer, maladroitement certainement, mais qui peut le condamner pour ça? Il est désespéré par le verdict des jurés, qui selon lui, n'ont rien compris.
- s'il est coupable, alors il sent très vite que son système de défense ne fonctionne absolument pas. Il ne peut pas retourner sa veste, et le pari qu'il a fait est en train de se transformé en piège. Il ne lui reste plus qu'à fustiger l'assistance, jouer les révolutionnaires, en pointant du doigt les autorités et la justice.

Quoiqu'il en soit, je persiste à penser que ses avocats n'ont pas bien fait leur travail, car ils n'arriveront pas à justifier cette attitude leur du procès, ce qui, dans la thèse de l'innocence, était somme toute assez aisé. Ils n'ont pas du tout été convaincant, puisque les jurés ont encore aujourd'hui l'image d'un Ranucci arrogant, et pas révolté. La nuance est grande, elle aurait du être établie par les avocats de la défense.


Je suis d'accord avec Jayce pour dire que l'attitude de CR peut s'expliquer aussi bien dans une hypothèse d'innocence que de culpabilité.

Elle n'est pas la preuve de l'innocence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 10:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Didi a dit :
Citation :
Et là, encore, la décision, après quelques tentatives de rebellion, le tétanise, il ne peut plus réagir, anéanti, paralysé et il se laisse conduire à l'abattoir sans dire un mot, seulement ce "réhabilitez-moi!".
C'est cette hargne à défendre jusqu'au bout son innocence qui me faisait pencher au début pour cette thèse... Après quelques investigations, je me suis heurté au mur (de l'innocence) du couteau où j'ai du mal à admettre une manipulation policière. Et je suis devenu agnostique.
Comme Jean-François Le Forsonney, je crois (fermement) qu'il croyait (fermement) à son innocence. Mais peut-on "oublier" (pas simplement oublier mais faire table rase dans son esprit) un tel acte (le meurtre d'un enfant), soit par déni soit par amnésie ?? Qu'en penserait un psychiatre ??


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 16:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Didi a écrit:
Citation :
on reproche à Christian Ranucci son attitude odieuse au procès, et je dis moi-même que je serais odieuse si on m'accusait à tort.

Et son comportement odieux au procès conforte justement la thèse de l'innocence.
Absolument pas, Didi. On ne peut pas analyser le comportement de quelqu'un en imagineant comment soi-même on réagirait dans une situation pareille. Ranucci a apparemment été odieux au procès. Innocent ou coupable, c'était de toutes façons une erreur. Bien compréhensible dans la 1ère hypothèse; mais n'écartant en rien la seconde.

En fait ce qui est surprenant, c'est qu'en dehors de la fameuse question de Me Le Forsonney à propos du couteau, on n'a aucune trace (mais mea culpa: je n'ai pas lu le livre de Jean-François LeForsonney), on n'a pas de notion de ce que ses avocats lui ont dit avant le procès, et notamment de cette chose toute simple: que les charges étaient, en l'état du dossier, accablantes. Et que Ranucci devait donc adopter son attitude à cet état de fait.

A nouveau, quelle était à l'époque la conviction profonde des avocats?
Me Fraticelli ne voulu pas plaider l'innocence. Même si G. Perrault a écrit en son temps que celà ne voulait pas dire qu'il le croyait coupable, c'est à tout le moins dérangeant... Disons que Me Fraticelli a trouvé l'innocence tellement peu crédible en l'état du dossier qu'il a estimé impossible de la plaider.
Me Le Forsonney était bien jeune: commencer sa carrière par un procès d'assise pour enlèvemet et meurtre d'une enfant, ce n'est sans doute pas une voie simple...
Quant à Me Lombard, il fut semble-t'il bien absent des 1ères étapes de l'instruction.
Faut-il en déduire que la défense de Christian Ranucci fut bien mal construite dès le départ?

Vous avez également écrit:
Citation :
Et son attitude alors au moment du verdict ?

Totalement convaincu qu'il allait être acquitté, il reçoit la douche froide du verdict.
Qu'en savez vous, Didi? Je crois moi que Mme Mathon est bien trop partial pour qu'on accorde une foi aveugle à ses impressions sur son fils. Quant aux avocats, ils me donnent l'impression de n'avoir pas compris Ranucci... Alors affirmer qu'il était persuadé d'être acquitté me semble bien imprudent. Certes il l'a écrit, mais dans des lettres à sa mère...
Citation :
Mettez un type déchainé sous une douche glacée, et il s'arrête immédiatement de hurler, tétanisé, paralysé par la glace qui lui tombe sur la tête, sur le dos.

Ranucci a reçu le verdict comme une douche glacée. Après le verdict, il est littéralement K.O., incapable de réagir.


Innocent ou coupable, çà doit de toutes façons être difficile à entendre, un verdict de mort.
Citation :
Et au moment de l'exécution ? Idem !

Jusqu'au bout, il croira être gracié par Giscard qu'il considérait comme un président bon et intelligent, pour lequel il était prêt à voter s'il avait pu participer à une élection.
Là encore, il est impossible de savoir ce qu'il pensait réellement, au fond de lui même. Ses pensées de juillet 1976 n'appartiennent qu'à lui. Qu'il se soit accroché à cet espoir me paraît évident; qu'il n'ait pas douté me semble hasardeux à affirmer.
Citation :
Et là, encore, la décision, après quelques tentatives de rebellion, le tétanise, il ne peut plus réagir, anéanti, paralysé et il se laisse conduire à l'abattoir sans dire un mot, seulement ce "réhabilitez-moi!".
Que ce "réhabilitez moi" ait impressionné ses avocats, que pour eux qui ont vécu ce moment lma tentation de croire à l'innocence soit forte, OK, je l'admets.
Mais croire que ce "réhabilitez moi" suffit à affirmer l'innocence, au motif qu'un vrai coupable au bord de l'échaffaud se serait épargné cette peine, c'est faire peu de cas des multiples détours de l'âme humaine.

Si Ranucci est coupable, il est probable à mes yeux qu'il a progressivement construit une image d'innocence, aux yeux de sa mère puis à ses yeux propres, et qu'il a tenu ce rôle jusqu'au bout, parce qu'il ne pouvait plus faire autrement. En allant à l'échaffaud en parlant de réhabilitation, il gardait aux yeyx de sa mère, de ses avocats, de ses quelques proches, l'image à laquelle il tenait.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 19:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
- s'il est innocent, effectivement, il cherche à le clamer, maladroitement certainement, mais qui peut le condamner pour ça? Il est désespéré par le verdict des jurés, qui selon lui, n'ont rien compris.

- s'il est coupable, alors il sent très vite que son système de défense ne fonctionne absolument pas. Il ne peut pas retourner sa veste, et le pari qu'il a fait est en train de se transformé en piège. Il ne lui reste plus qu'à fustiger l'assistance, jouer les révolutionnaires, en pointant du doigt les autorités et la justice.
Et justement, s'il est coupable, peut-être aurait-il fustigé la justice à l'annonce du verdict.
Mais voilà, ce n'est pas ce qu'il fait ! Il ne dit rien (hormis, ils sont fous). Il est K O.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 19:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[
Elle n'est pas la preuve de l'innocence.
Je n'ai jamais dit que c'était une preuve de l'innocence.

Pour moi, une analyse psychologique n'est pas une preuve, seulement une explication.

J'ai seulement dit que ce comportement (odieux au moment des débats, et silencieux au moment du verdict) pouvait parfaitement correspondre à l'attitude d'un innocent.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 20:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :



Que ce "réhabilitez moi" ait impressionné ses avocats, que pour eux qui ont vécu ce moment lma tentation de croire à l'innocence soit forte, OK, je l'admets.
Mais croire que ce "réhabilitez moi" suffit à affirmer l'innocence, au motif qu'un vrai coupable au bord de l'échaffaud se serait épargné cette peine, c'est faire peu de cas des multiples détours de l'âme humaine.

Si Ranucci est coupable, il est probable à mes yeux qu'il a progressivement construit une image d'innocence, aux yeux de sa mère puis à ses yeux propres, et qu'il a tenu ce rôle jusqu'au bout, parce qu'il ne pouvait plus faire autrement. En allant à l'échaffaud en parlant de réhabilitation, il gardait aux yeyx de sa mère, de ses avocats, de ses quelques proches, l'image à laquelle il tenait.
J'ai également envisagé ceci. S'il est innocent, ce "réhabilitez-moi" coule de source et s'il est coupable, j'ai entraperçu cela également comme si c'était une demande de réhabilitation aux yeux du monde, de sa mère et de ses avocats (cf "je ne suis pas un salaud")...

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 20:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Et quand il ne cesse de crier qu'il est innocent, à travers les couloirs qui le mènent au lieu de son exécution ?

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 déc. 2006, 20:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Devant l'inéluctable, qui sait comment les gens réagissent...???
Malgré toutes mes interrogations, je suis encore et toujours innocentiste mais j'avoue me poser 1001 questions...

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 déc. 2006, 14:18 
Citation :
Comme Jean-François Le Forsonney, je crois (fermement) qu'il croyait (fermement) à son innocence. Mais peut-on "oublier" (pas simplement oublier mais faire table rase dans son esprit) un tel acte (le meurtre d'un enfant), soit par déni soit par amnésie ?? Qu'en penserait un psychiatre ??
- S'il est coupable, je ne pense pas qu'il existe de tels cas dans l'histoire criminelle, à savoir arriver à "oublier" de tels faits. Il aurait alors "joué" le rôle de l'innocent (en rentrant progressivement dans le temps complétement dans le rôle) ...

- S'il est innocent, il justifie qu'il ait pu se sentir encore "probablement coupable" jusque vers novembre 1974, par le fait qu'il n'apprend "certains éléments" (non reconnaissance par JR et Spinelli, le "seul à bord" du 03 juin de Martinez, le paquet des Aubert, ...) plaidant pour son innocence que vers cette époque (fin 74) : Jean-François Le Forsonney, qui le dit dans son livre, ne lui aurait pas fourni ces éléments par crainte de le voir "se jeter dessus" ... A partir de cette date il devient convaincu de son innocence et va se souvenir progressivement de détails sur la période [soir du 2 / accident le 3] mais jamais sur la période [évanouissement après l'accident / réveil dans la galerie] et ne fournira jamais d'indications disculpatrices pour le couteau et pour le pantalon ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 déc. 2006, 14:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Je suis d'accord, Jean-Jacques: s'il est coupable, il est peu probable qu'il arrive à oublier réellement les faits. Par contre, à se construire progressivement un masque d'innocence, à s'y conformer, à adapter ses comportements en conséquence, c'est conforme avec sa conviction profonde, selon laquelle "il n'est pas un salaud".

Et s'il est innocent, je ne suis pas sûr non plus qu'il existe dans les annales de la justice un autre cas de rétraction aussi tardive.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 déc. 2006, 21:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Le scénario est à peu près équivalent pour Dils. La première lettre de rétractation se produit sept jours après, et là il n'y a pas de "trou noir". Et lors de la reconstitution quinze jours après, il ne dit pas qu'il est innocent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 déc. 2006, 21:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :

Et s'il est innocent, je ne suis pas sûr non plus qu'il existe dans les annales de la justice un autre cas de rétraction aussi tardive.
C'est vrai que dans les annales de la justice, on a vite fait le tour des dossiers révisés qui ont donné lieu à la reconnaissance de l'innocence de celui qui avait été condamné à tort. Il me semble qu'il n'y a 6 cas depuis 1945 (dont celui de P Dils en 2002)

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 déc. 2006, 22:54 
Citation :
Le scénario est à peu près équivalent pour Dils. La première lettre de rétractation se produit sept jours après, et là il n'y a pas de "trou noir". Et lors de la reconstitution quinze jours après, il ne dit pas qu'il est innocent.
Le jour de la reconstitution, il ne dit pas qu'il est innocent mais en plus, il est menotté à l'inspecteur Varlet qui l'a bien "dirigé".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 déc. 2006, 23:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Et Ranucci est menotté à Grivel ! Lequel a entraîné l'autre vers le tas de tourbe ??

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [101 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com