Nous sommes le 19 mars 2024, 05:48

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [59 messages ]  Aller à la page1234Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :09 juin 2007, 00:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 avr. 2007, 22:16
Messages :70
Localisation :AUVERGNE
Cette question m'est venu en lisant certains posts.

Hypothèse:
- Ranucci auteur de l'enlèvement.

Réalité:
- Accident au carrefour de la pomme et fuite.

Hypothèse:
- Arrêt et fuite dans les taillis avec Maria Dolorès.
- Arrivée des Aubert et discussion: " Revenez, ce n'est pas bien grave...."

J'en arrive à ceci:
Pourquoi après le départ des Aubert, si c'est bien Ranucci, plutôt que de tuer Maria Dolorès, il ne se sert pas simplement de son "scoubidou" pour l'attacher et revenir au carrefour pour faire le constat puisque d'après les Aubert, il dit "je viens".
Revenir ensuite et reprendre la fillette.
Au pire il sera accusé d'enlèvement.....


Mais, c'était un "monstre"...........


Haut
   
Message non luPosté :09 juin 2007, 08:34 
C'est incontestablement ce qu'il avait de mieux à faire. Mais c'est facile à dire pour nous, qui étudions l'affaire froidement, sans passion, de l'extérieur. Si Ranucci a tué, je suis convaincue qu'il l'a fait sous le coup d'une émotion intense qui le mettait d'en l'incapacité de réfléchir.

Reste à déterminer ce qui a pu provoquer cette émotion.

L'explication la plus probable est donnée par CR lui-même, mais nous n'avons que ses dires pour la corroborer, ce qui est insuffisant : il aurait été sous le coup de l'alcool absorbé en grande quantité pendant la nuit passée - selon lui - dans les bars du quartier de l'Opéra. Le choc de l'accident l'aurait achevé. Cela, ajouté à la peur de se voir retirer son permis, donc de perdre son travail, et de devoir avouer à sa mère l'enlèvement d'une enfant, l'aurait précipité dans un état de panique tellement exacerbé qu'il aurait, en un seconde, complètement perdu la tête et commis l'irréparable.

J'entrevois deux autres causes additionnelles :

les effets de la drogue conjugués à ceux de l'alcool. Mais je n'ai pas les moyens de le démontrer.

La tentative de visite à son père, qui se serait soldée par un échec et l'aurait plongé dans un désespoir extrême.

Cette visite, bien qu'impossible à prouver (elle est attestée par une lettre adressée à Me Lombard par Mme Casaregola, tante de CR, mais les témoins qu'elle cite nient le fait) me semble personnellement très vraisemblable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 08:55 
Je crois également cette visite fort probable.
Mais ça me parait étonnant de revenir ensuite à Marseille pour enlever une petite fille et repartir vers Allauch.
Il n'y avait pas d'enfants qui jouaient dehors à Allauch ce 3 juin 74 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 09:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 avr. 2007, 22:16
Messages :70
Localisation :AUVERGNE
Danou,

Ce que je relève en lisant ton post est le fait suivant: "Grande quantité d'alcool" et "peut être la drogue".

Etrange pour un gars qui au dire de certains aurait passé une partie de sa matinée debout devant un arbre à surveiller des enfants et au soleil de surcroit.

Suffisament ivre pour oublier mais pas au point d'enlever une enfant (Le petit Rambla n'a jamais dit que l'homme "semblait" fatigué)

Pour continuer dans ma question, où l'emmenait-il s'il n'y avait pas eu l'accident? Ou pensait-il s'arrêter pour s'en débarrasser?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 09:31 
Citation :

Je crois également cette visite fort probable.
Mais ça me parait étonnant de revenir ensuite à Marseille pour enlever une petite fille et repartir vers Allauch.
Il n'y avait pas d'enfants qui jouaient dehors à Allauch ce 3 juin 74 ?[/b]
Si CR est le ravisseur, je ne pense pas que l'enlèvement ait été prémédité. Ou tout au moins pas prémédité plusieurs heures avant. Si préméditation il y a eu, elle a dû être brève (1/4, 1/2 heure environ).

Je ne pense pas que CR soit sorti de chez son père en se disant "Je vais enlever une petite fille.". Il a dû reparti dans un état nerveux et affectif indescriptible et est retourné à Marseille sans but précis, ou peut-être avec la vague intention d'aller voir son copain Benvenutti. Il s'est retrouvé à Ste Agnès peut-être par hasard peut-être parce qu'il avait l'intention de rendre visite à Benvenutti (c'est vraiment très près, j'ai été stupéfaite !), s'est garé là parce qu'il a trouvé une place, a rodé sans but précis, encore sous le coup du bouleversement qu'a été l'éviction de chez son père, a vu des enfants jouer et .....

A partir de là, je dois avouer que rien n'est clair pour moi et que la relation entre la visite catastrophique chez son père et le désir "d'emmener promener" une petite fille ne me semble pas évidente. Je ne sais ce qu'un psy en dirait.
Je pourrais éventuellement m'imaginer que le chagrin et l'humiliation de cette visite, ajoutés aux effets de l'alcool et - peut-être - de la drogue aient fait violemment resurgir en lui de douloureux conflits d'enfance longtemps refoulés. Mais quand j'ai dit ça, je ne me sens pas plus avancée. Pourquoi le fait d'avoir souffert toute sa vie de l'absence et de la mauvaise imge paternelle pousserait-il un garçon de 20 ans à enlever une petite fille ? Je n'ai pas de réponse. Mais encore une fois, je n'ai pas de formation en psychologie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 09:51 
Citation :
Danou,

Ce que je relève en lisant ton post est le fait suivant: "Grande quantité d'alcool" et "peut être la drogue".

Etrange pour un gars qui au dire de certains aurait passé une partie de sa matinée debout devant un arbre à surveiller des enfants et au soleil de surcroit.

Suffisament ivre pour oublier mais pas au point d'enlever une enfant (Le petit Rambla n'a jamais dit que l'homme "semblait" fatigué)

Pour continuer dans ma question, où l'emmenait-il s'il n'y avait pas eu l'accident? Ou pensait-il s'arrêter pour s'en débarrasser?
Je n'en sais pas plus que toi. Je ne fais que supposer.

Si je parle de grande quantité d'alcool, c'est parce que lui-même en a parlé. Il dit avoir pris cette nuit-là dans les bars du quartier de l'opéra sa "biture" trimestrielle et dit avoir repris un whisky le matin avant de reprendre le volant. Il a très bien pu boire le matin vers 7h ou 8 h, se trouver à Allauch vers les 9h 00, revenir sur Marseille et se trouver à Ste Agnès "aux environs de 11h" (à 10 30 ? 10h 45 ?).

Que le petit Rambla n'ait pas dit que "l'homme semblait fatigué" n'a rien d'extraordinaire. C'est le contraire qui serait exceptionnel. Un enfant de 6 ans ne remarque pas ce genre de choses. Il aurait fallu qu'il baille 5 ou 6 fois à s'en décrocher la machoire en lui demandant s'il n'avait pas vu le chien noir pour que l'enfant le mentionne peut-être.

Où avait-il intention d'emmener la petite ? Aucune idée. Dans ses aveux, il a dit qu'il comptait la ramener chez elle.
J'ai longtemps pensé qu'il était impossible qu'un jeune de 20 ans soit pris, comme ça, de l'envie soudaine d'emmener promener une petite fille inconnue sans être pédophile. Pédophile confirmé ou débutant, mais pédophile au moins latent. Pas obligatoirement meurtrier, bien sûr, ni même forcément capable de passer à l'acte (sexuel). Mais pédophile au moins en puissance.
Mais j'avoue qu'aujourd'hui je ne sais plus. Rabineau, qui a fait son service militaire avec Ranucci, et avec lequel j'ai eu une conversation au téléphone, ne croit pas du tout que CR ait pu être pédophile. Il pense que CR était un être complètement cadenassé, qui était incapable de communiquer (à mon avis, les 32 déménagements de sa mère, qui l'ont empêché de se créer des racines et probablement de se faire des amis, pourraient bien y être pour quelque chose). Rabineau juge probable que CR ne se soit senti à l'aise pour parler qu'avec les enfants.
Je ne sais que penser de cette explication.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 10:06 
Citation :
Pourquoi le fait d'avoir souffert toute sa vie de l'absence et de la mauvaise imge paternelle pousserait-il un garçon de 20 ans à enlever une petite fille ?
Il a vécu pendant 15 ans seul avec sa mère. Je peux comprendre qu'il ait envie de le voir pour essayer de renouer des liens. Ce serait une réaction généreuse et intelligente.

Mais je rappelle qu'il a vécu pendant 15 ans sans sa présence.
Il suffit d'une visite ratée pour qu'il bascule ?
En plus, ils ne se sont même pas vus puisque selon la lettre de Mme Casaregola, la tante de C Ranucci, Nénette (l'épouse de Jean Ranucci) lui a dit que son père n'était pas là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 10:26 
Je pense vraiment que cette visite (non avérée mais que j'estime personnellement très probable) n'a pas pu ne pas faire de ravages chez CR, comme elle en aurait fait chez n'importe qui.
N'oublions pas que Mme Mathon a trouvé un brouillon de lettre écrit par CR lorsqu'il était adolescent, dans laquelle il disait à son père tout son amour et son admiration pour ses faits d'armes dans les forces françaises libres.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cette visite malheureuse l'aurait poussé à commettrre précisément cet acte là : l'enlèvement d'une fillette.
J'aurais compris qu'elle le pousse dans le premier bistrot venu pour oublier, qu'elle le pousse à tout casser sur son passage, par trop-plein d'agressivité refoulée. Une tentative de suicide ne m'aurait pas été incompréhensible. J'aurais pu comprendre un acte d'agressivité envers la femme de son père ..

Mais que ce désespoir prenne chez lui cette forme là - le désir d'emmener promener une enfant -, j'ai du mal. Le lien ne m'apparaît pas clairement.

Y-a-t- un psy dans la salle ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 10:40 
Citation :
Mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cette visite malheureuse l'aurait poussé à commettrre précisément cet acte là : l'enlèvement d'une fillette.
J'aurais compris qu'elle le pousse dans le premier bistrot venu pour oublier, qu'elle le pousse à tout casser sur son passage, par trop-plein d'agressivité refoulée. Une tentative de suicide ne m'aurait pas été incompréhensible. J'aurais pu comprendre un acte d'agressivité envers la femme de son père ..

Mais que ce désespoir prenne chez lui cette forme là - le désir d'emmener promener une enfant -, j'ai du mal. Le lien ne m'apparaît pas clairement.
Moi non plus je n'y crois pas.
La réaction est totalement démesurée.
Je maintiens que le fait qu'il ait vécu pendant 15 ans sans son père n'a pa été aussi dramatique que cela.
De plus, il pouvait aussi se dire qu'il ne fallait pas attendre absolument que son père lui ouvre les bras car il a attendu l'age de 20 ans pour alle le voir.

au fait, lui a t-il écrit avant d'aller le voir pour lui manifester son intention de renouer des liens ?
Je pense qu'il est fort probable que C Ranucci ait "improvisé" cette visite à Allauch. Il ne pouvait donc pas en attendre des résultats forcément positifs. L'échec était tout de même probable. J'ai du mal à croire qu'il ne l'ait pas envsisagé.
A partir de là, je ne peux pas croire qu'il se soit dit après la visité ratée, puisque c'est comme ça, je vais faire une grosse connerie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 10:46 
Citation :
A partir de là, je ne peux pas croire qu'il se soit dit après la visité ratée, puisque c'est comme ça, je vais faire une grosse connerie.
Je ne pense pas que les choses se passent comme cela de toute manière. On ne se dit pas "Je vais faire une grosse connerie". Si on se le disait, on ne la ferait probablement pas. On la fait parce qu'on est trop submergé par l'affectif pour pouvoir penser.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 10:56 
Mais enfin, enlever une petite fille de 8 ans, faire 25 kms en voiture, soi disant pour se promener avec elle, c'est complètement insensé de faire cela parce qu'après 15 ans sans voir son père, il a échoué dans cette tentative de le revoir.
Il devait s'attendre à ce que cette visite échoue pusique cela faisait 15 ans qu'ils ne s'étaient pas vus et qu'ils ne se sont jamais écrit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 11:09 
J'ai déjà dit que je ne voyais pas non plus très bien le lien entre le bouleversement de CR et la nature de la "connerie" qu'il a peut-être commise.

Par contre, je ne pense pas que cette visite ratée ait pu ne pas avoir causé chez CR une réaction très forte.
Qu'elle ait pu le laisser relativement serein pour les raisons que vous donnez (il pouvait s'y attendre, etc.) n'est bien sûr pas complètement impossible, mais à mon avis hautement improbable.

D'ailleurs, Mme Casaregola dit dans sa lettre qu'il est reparti "bouleversé".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 11:15 
Citation :
"D'ailleurs, Mme Casaregola dit dans sa lettre qu'il est reparti "bouleversé"."
Qu'est ce qu'elle en sait ? elle n'y était pas. Elle ne fait que donner son avis personnel.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 11:46 
Bien sûr. J'ai déjà dit plusieurs fois que ce témoignage doublement indirect ne prouvait rien.
Mais si on croit à la visite de CR à son père (et je reconnais que c'est en grande partie une question de foi), c'est un indice.
Si on croit que cette lettre dit vrai sur la visite et que CR a été vu (par qui ? Mystère ..) sonnant à la porte de son père, on peut supposer que la personne qui a vu la scène l'a aussi vu partir l'air bouleversé.
On croit les 2 choses (la visite et la mine bouleversée) ou on les rejette toutes les 2.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2007, 12:26 
certainement pas.
La seule personne qui l'a vue de près, c'est Nénette, l'épouse de Jean Ranucci. Il semble qu'elle l'ait éconduit sèchement.
Qui est donc cette personne qui a vu C Ranucci partir soi disant bouleversé ? on ne sait pas !
Il faut reconnaitre qu c'est quand même assez confus car c'est le père de Mme Casaregola qui a raconté cela à sa fille. Or, le grand-père n'a pas assisté à cette visite.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [59 messages ]  Aller à la page1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com